Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Пшеничниковой, рассмотрел делопо иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО1, ФИО2

о взыскании 57218 руб. 75 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-Восток» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 57218 руб. 75 коп.

Определением суда от 08 февраля 2016 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Кроме того, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1, ФИО2 Ответчику и третьим лицам было предложено представить отзывы на заявленные требования.

11 марта 2016 года от истца поступило ходатайство о смене наименования с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» на акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория».

Суд в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену истца открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» на акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория». Документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третьи лица отзывы по существу заявленных исковых требований не направили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 23 января 2013 года по адресу: <...> окружная произошло ДТП, в результате которого т/с Тойота Королла, г.р.з. с975рр/96, под управлением ФИО2, застрахованное в ОАО «ГСК «Югория» по полису КАСКО № 04(7)-072536-17/12 от 14.04.2012 года, был причинен ущерб.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя автомобиля МАН TGS33, г/н т003хн/96 ФИО1 подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.01.2013г.

Доказательств отсутствия вины ФИО1 в причинении вреда в соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы заявлено не было (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, суд полагает, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Королла, г.р.з. с975рр/96, причинены механические повреждения, которые отражены в акте осмотра от 04.02.2013

04.02.2015 года ФИО2 обратился с заявлением о страховом случае по факту события произошедшего 23.01.2013г. в 12 часов 40 минут по адресу: <...> окружная. Заявленное событие было признано страховым случаем и составлен страховой акт № 04-000586-17/13. Страховое возмещение в размере 172218 руб. 75 коп. было перечислено на счет ЗАО «Альянс Мотор Екатеринбург» в счет оплаты по счету №КУ31300412 ремонта автомобиля ФИО2 платежным поручением № 20106 от 02.04.2013г.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, виновное лицо обязано в полном объеме возместить причиненный по его вине вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Такая обязанность возмещения вреда без вины его причинителя предусмотрена статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации для владельца источника повышенной опасности. Владелец обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Между тем, в силу п. 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридической лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами в момент ДТП транспортным средством МАН TGS33, г/н т003хн/96 управлял работник собственника транспортного средства ООО «Монолит-Восток».

Таким образом, в силу статей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик транспортного средства ООО «Монолит-Восток» отвечает за действия своего работника в результате причинения вреда третьим лицом при дорожно-транспортном происшествии.

Истец направлял ответчику претензию №174793-ЮЛ-1 от 06.12.2013г. с требованием о взыскании ущерба. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации определен принцип полного возмещения вреда.

Как отмечено выше, сумма страхового возмещения определена истцом с учетом реальных, фактически произведенных затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Восток» (ИНН 6674359781, ОГРН 1106674013313) в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) ущерб в сумме 57218 (пятьдесят семь тысяч двести восемнадцать) руб. 75 коп. , а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2289 (две тысячи двести восемьдесят девять) руб.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.ФИО3