Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-41342/2019

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Управление Росреестра)

к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – арбитражный управляющий Фердинанд М.Б.)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие:

арбитражный управляющий Фердинанд М.Б.;

представитель Управления Росреестра – ФИО2 (доверенность от 15.04.2019 № 08-22/1000).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Фердинанда М.Б. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 18.07.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.08.2019.

В ходе судебного заседания со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв на заявление.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2008 по делу № А60-31933/2006 общество с ограниченной ответственностью «Новолялинский целлюлозно-бумажный комбинат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением от 12.07.2017 по указанному делу конкурсным управляющим должника утвержден Фердинанд М.Б.

Управлением Росреестра проведено административное расследование в отношении арбитражного управляющего Фердинанда М.Б., в результате которого установлены следующие нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве):

1) Так конкурсным управляющим Фердинандом М.Б. в течение длительного времени (с 27.11.2017 до настоящего времени) не предпринималось каких-либо действий, направленных на реализацию имущества должника, в том числе собранию кредиторов не представлено для утверждения положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, не приняты меры по проведению оценки имущества должника, что свидетельствует о недобросовестном исполнении конкурсным управляющим обязанности по осуществлению действий, направленных на реализацию имущества должника.

2) Также не исполнена обязанность по представлению собранию кредиторов для утверждения предложения о порядке, сроках и об условиях продажи выявленного имущества должника.

3) Сообщение о собрании кредитов, назначенном на 06.10.2017, включено арбитражным управляющим в ЕФРСБ 25.09.2017 (сообщение № 2102310), то есть с нарушением установленного законом срока

4) В отчете конкурсного управляющего Фердинанда М.Б. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 05.04.2019 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» в категории «Внеоборотные активы» имеется подкатегория «Основные средства»: балансовой стоимостью 11 628 000 руб., рыночной стоимостью 4 786 000 руб. Таким образом, имущество, входящее в основные средства не описано, не идентифицировано, не расшифровано.

Следовательно, в отчете исполняющего обязанности конкурсного управляющего отсутствует надлежащая информация о сформированной конкурсной массе.

5) В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 05.04.2019 не указано наименований кредиторов, а также суммы требований по каждому кредитору.

6) В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 05.04.2019 отсутствует раздел «Приложение», нет необходимого перечисления документов и не указано количество прилагаемых материалов, подтверждающих изложенные в отчете сведения.

При этом ранее арбитражный управляющий Фердинанд М.Б. неоднократно привлекался к административной ответственности:

1) решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.09.2017 по делу № А75-9775/2017 заинтересованное лицо привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения (вступило в законную силу 11.10.2017);

2) решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2017 по делу № А76-28770/2017 заинтересованное лицо привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 25 000 руб. (вступило в законную силу 24.11.2017);

3) решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2018 по делу № А76-16567/2018 заинтересованное лицо привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (вступило в законную силу 22.08.2018);

4) решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2018 по делу № А70-9461/2018 в виде наложения штрафа в размере 25 000 руб. (вступило в законную силу 03.09.2018);

5) решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2018 по делу № А60-51970/2018 заинтересованное лицо привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб. (вступило в законную силу 22.11.2018 г.);

6) решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2018 по делу № А60-55081/2018 заинтересованное лицо привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 25 000 руб. (вступило в законную силу 11.12.2018);

7) решением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.01.2019 по делу № А75-18506/2018 заинтересованное лицо привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 25 000 руб. (вступило в законную силу 15.02.2019);

8) решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2019 по делу № А76-9739/2019 в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. (вступило в законную силу 06.06.2019).

Административным органом сделан вывод о том, что арбитражным управляющим Фердинандом М.Б. повторно не исполнены обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), следовательно, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 10.07.2019 № 01026519 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного расследования вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Фердинанда М.Б. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный порядок осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

На основании ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Заинтересованному лицу вменяется нарушениеп. 2 ст. 129, ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), поскольку арбитражным управляющим Фердинандом М.Б. не исполнена обязанность по принятию мер для реализации имущества должника, по представлению собранию кредиторов для утверждения предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

По правилам п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, привлечь оценщика для оценки имущества должника.

Согласно п. 1.1, 3 ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Управлением Росреестра установлено, что в период деятельности предыдущего конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Новолялинский ЦБК» ФИО3 проведена инвентаризация имущества должника (инвентаризационная опись основных средств от 08.07.2016, сообщение в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве № 1186996 от 13.07.2016), в ходе которой было выявлено 32 единицы основных средств.

На дату утверждения конкурсным управляющим Фердинанда М.Б. - 05.07.2017 конкурсная масса должника сформирована предыдущим конкурсным управляющим ФИО3

Согласно сообщению № 2273901 от 01.12.2017, включенному в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), арбитражным управляющим Фердинандом М.Б. проведена инвентаризация имущества должника, о чем составлена инвентаризационная опись основных средств № 1 от 27.11.2017. В ходе проведенной инвентаризации было выявлено 56 единиц основных средств.

Несмотря на то, что действия конкурсного управляющего по реализации конкурсной массы должны быть осуществлены в наиболее короткие сроки, поскольку иное влечет затягивание процедуры конкурсного производства, увеличение расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе на вознаграждение конкурсного управляющего, и, соответственно, нарушение прав и законных интересов кредиторов и должника, арбитражным управляющим Фердинандом М.Б. не предпринимались действия, направленные на реализацию имущества должника, собранию кредиторов не представлено для утверждения положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, не приняты меры по проведению оценки имущества должника.

Арбитражный управляющий Фердинанд М.Б. указывает, что им в ходе инвентаризации выявлено имущество, которое принадлежало должнику, - подстанция «Целлюлозная». Реализовывать имущество должника без данной подстанции нецелесообразно. В связи с указанным инициирован судебный процесс по возвращению указанного имущества. Кредиторам сообщалось о том, что рассматривается соответствующее исковое заявление, по причине его рассмотрения неоднократно продлевалась процедура конкурсного производства. При этом при рассмотрении отчетов кредиторы не обращались к арбитражному управляющему с требованием о начале проведения торгов. Судебный спор по указанному иску завершен постановлением Арбитражного суда Свердловской области 13.11.2018.

После завершения судебных процессов конкурсный управляющий обратился к кредиторам с целью получения финансирования для проведения оценки имущества. Поскольку кредиторы отказались финансировать данное мероприятие, в суд подано заявление об установлении начальной цены имущества, судебное заседание назначено на 10.09.2019.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что выводы административного органа о затягивании арбитражного управляющего Фердинандом М.Б. процедуры конкурсного производства, направленном на увеличение расходов на проведение процедуры банкротства, не подтверждены. Напротив, заинтересованное лицо действовало в интересах кредиторов должника, предпринимая действия для формирования конкурсной массы и наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

Также административный орган указывает, что в нарушение п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве конкурсным управляющим Фердинандом М.Б. не исполнена в срок, установленный Законом о банкротстве, обязанность по включению сообщения о проведении 06.10.2017 собрания кредиторов в ЕФРСБ.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве, сведения подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Поскольку собрание кредиторов назначено арбитражным управляющим Фердинандом М.Б. на 06.10.2017, сообщение о проведении указанного собрания кредиторов подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 22.09.2017. Так как сообщение о собрании кредитов опубликовано арбитражным управляющим в ЕФРСБ 25.09.2017 (сообщение № 2102310), нарушен установленный законодательством срок.

Вместе с тем, как из представленных заинтересованным лицом пояснений, сообщение размещено им в ЕФРСБ в установленный срок – 22.09.2019, однако не опубликовано по причине позднего получения денежных средств 25.09.2017. В материалы дела представлено платежное поручение от 22.09.2019 № 765 с отметкой об исполнении в указанную дату.

Также арбитражному управляющему Фердинанду М.Б. вменяетсянарушение п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила), Приказа Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», поскольку не исполнена обязанность по указанию в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 05.04.2019 сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, Общими правилами, Типовыми формами.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно п.4 Общих правил по подготовке отчетов, отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Общих правил, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе, которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Доводы заявителя сводятся к тому, что в отчете конкурсного управляющего Фердинанда М.Б. о своей деятельности нет расшифровки основных средств (имущество не описано, не идентифицировано, не расшифровано), обязательств перед каждым кредитором.

Вместе с тем заинтересованное лицо обоснованно указывает, что требования Закона о банкротстве и Типовой формы № 4 соблюдены, однако представления расшифровки указанных показателей нормативными актами не предусмотрено. В противном случае отчет конкурсного управляющего будет необоснованно дублировать инвентаризационную опись имущества и реестр требований кредиторов.

В отношении требования Управления Росреестра о необходимости указывать перечень прилагаемых к отчету конкурсного управляющего документов заинтересованное лицо указывает, что при проведении собрания кредиторов предоставлены все документы, подтверждающие указанные в отчете сведения. С целью экономии денежных средств кредиторы имеют возможность сделать копии указанных документов.

Проанализировав характер вмененных заинтересованному лицу правонарушений, обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что действия заинтересованного лица не привели к наступлению негативных последствий, а также не причинили ущерб государственным интересам, интересам общества, и оснований для привлечения арбитражного управляющего Фердинанда М.Б. к административной ответственности не имеется, поскольку данные правонарушения являются малозначительными.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной̆ ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к каким-либо составам правонарушений Кодекс не содержит.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств дела.

Делая оценку действиям арбитражного управляющего Фердинанда М.Б., суд руководствуется положениями п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, согласно которым при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что заинтересованное лицо при совершении вмененных в качестве правонарушения действий действовал добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов. Доказательств того, что арбитражный управляющий своими действиями нарушил экономическую стабильность государства, общества или отдельных хозяйствующих субъектов и граждан в материалах дела не имеется. Также не подтверждено пренебрежительное отношение арбитражного управляющего Фердинанда М.Б. к исполнению своих обязанностей.

Принимая во внимание фактически установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснениями в п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд счел возможным признать допущенные Фердинандом М.Б. административные правонарушения малозначительными. При этом суд исходит из характера допущенного административного правонарушения, роли лица в совершении правонарушения, отсутствия негативных последствий, наступления какого-либо вреда, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что вменяемое правонарушение может быть признано малозначительным, в связи с чем требования Управления Росреестра не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.Е. Калашник