Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Соболь рассмотрел в судебном заседании дело №А60-41396/2013 по иску Заречного муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство сельской территории" (далее – предприятие «ЖКХ сельской территории»; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мегахим" (далее – общество «Мегахим»; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 493 957 руб.54 коп., по встречному иску общества «Мегахим» к предприятию «ЖКХ сельской территории» о признании договора недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 12.11.2013, ФИО2, доверенность от 07.02.2014

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.01.2014 № 1.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Предприятие «ЖКХ сельской территории» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Мегахим» о взыскании 493 957 руб.54 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и ГВС в периоды с 11.11.2011 по 30.04.2012, с 01.10.2012 по 30.11.2012, с 01.01.2013 по 30.04.2013 в рамках договора от 01.11.2011 б/н.

Общество «мегахим» в судебном заседании заявило ходатайство о принятии встречного иска о признании договора энергоснабжения от 01.11.2011, заключенного между предприятием «ЖКХ сельской территории» и обществом «Мегахим», недействительным.

Поскольку встречное исковое заявление оформлено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 125, 126 АПК РФ, оно принято судом к производству, о чем вынесено отдельное определение.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между предприятием «ЖКХ сельской территории» (энергоснабжающая организация, ЭСО) и обществом «Мегахим» (абонент) заключен договор энергоснабжения, в соответствии с условиями которого ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде при наличии договора на услуги по передаче тепловой энергии и производственную воду для технологических нужд, приготовленную катионовым методом и деаэрированием, на горячее водоснабжение (ГВС), а абонент обязуется оплачивать ЭСО принятую тепловую энергию, ГВС, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды (п. 1.1 договора).

Пунктом 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий названного договора предприятием «ЖКХ сельской территории» в периоды с 01.11.2011 по 30.04.2012, с 01.10.2012 по 30.11.2012, с 01.01.2013 по 30.04.2013 обществу «Мегахим» была отпущена тепловая энергия и ГВС на общую сумму 493 957 руб. 54 коп., что подтверждается счетами – фактуры и актами выполненных работ, подписанными обществом «Мегахим» без замечаний и возражений.

Несмотря на то обстоятельство, что в материалах дела имеются акты об оказанных услугах, которые со стороны общества «Мегахим» не подписаны, данные акты принимаются судом в качестве доказательств оказания поименованных в них услуг предприятием «ЖКХ сельской территории» в пользу общества «Мегахим», поскольку в материалах дела имеются доказательства направления названных актов обществу «Мегахим» и отсутствует письменный мотивированный отказ данного общества от подписания указанных актов.

На основании изложенного, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленным материалами дела факт оказания предприятием «ЖКХ сельской территории» обществу «Мегахим» в спорные периоды услуг по поставке энергоресурсов на сумму 493 957 руб. 54 коп.

В соответствии с п. 5.12 договора от 01.11.2011 плата за потребленную тепловую энергию и ГВС, производится абонентом в два периода платежа путем безналичных перечислений на расчетный счет или внесения наличных сумм в кассу ЭСО, а также иными видами платежей в следующие сроки:

с 15 по 25 число текущего месяца – авансовый платеж;

с 05 по 15 число месяца следующего за расчетным – окончательный расчет.

Установлен предельный срок оплаты – 5 рабочих дней с момента выставления платежных документов.

Неисполнение обществом «Мегахим» обязанности по оплате поставленных ресурсов явилось основанием для обращения предприятия «ЖКХ сельской территории» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Поскольку факт оказания услуг по отпуску тепловой энергии и ГВС на общую сумму 493 957 руб. 54 коп. подтверждается материалами дела, при этом доказательства оплаты названных услуг ответчиком не представлены, требования истца по первоначальному иску являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 539, 547, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество «Мегахим» обратилось в арбитражный суд с встречным иском о признании договора от 01.11.2011 недействительным.

Из материалов дела усматривается, что в качестве правового обоснования истец по встречному иску ссылается на положения п. 1 ст. 53, п. 1 ст. 167, п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период заключения договора), ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Как указывает общество «Мегахим», поскольку ФИО4, подписавший договор энергоснабжения от 01.11.2011, на момент подписания данного договора не являлся генеральным директором общества «Мегахим», что подтверждается решением единственного участника общества «Мегахим» от 20.02.2012 № 8/2012, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.11.2013 № 12337, и в силу п. 1 ст. 53 гражданского кодекса Российской Федерации не мог приобретать права и обязанности от имени данного общества при отсутствии соответствующих полномочий, то указанный договор в силу ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.

Сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в период заключения договора).

Согласно ст. 53 ГК РФ от имени юридического лица вправе действовать лица, выступающие от его имени в силу закона или учредительных документов.

Как указывает общество «Мегахим», сведения о назначении генеральным директором общества «Мегахим» ФИО4, подписавшего договор от 01.11.2011 внесены в ЕГРЮЛ только 01.03.2012.

В соответствии с ч. 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункта 3 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" изменения, вносимые в учредительные документы юридических лиц, подлежат государственной регистрации и для третьих лиц приобретают силу с момента уведомления регистрирующего органа о таких изменениях.

С учетом изложенного ознакомление со сведениями в ЕГРЮЛ входит в должную осмотрительность контрагентов по сделке.

Вместе с тем требование ознакомления со сведениями в ЕГРЮЛ не является абсолютным. При оценке добросовестности контрагента следует иметь в виду все конкретные обстоятельства, в том числе личность контрагента и характер сделки.

Судом принимается во внимание, что договор энергоснабжения от 01.11.2011 подписан ФИО4, который решением единственного участника от 20.02.2012 назначен генеральным директором истца, при этом требование о недействительности данного договора обществом «Мегахим» до предъявления к нему иска о взыскании долга за поставленную тепловую энергию и ГВС в рамках названного договора не заявлялось.

Суд также принимает во внимание представленную в материалы дела заявку на подключение теплоиспользующих установок в отопительном сезоне 2012-2013, подписанную ФИО4 в качестве руководителя, акт от 08.10.2012 о технической готовности к работе в отопительном сезоне 2012-2013, подписанный ФИО4, акты выполненных работ за спорный период, также подписанные ФИО4, которые также свидетельствуют о наличии между обществом «Мегахим» и предприятием «ЖКХ сельской территории» правоотношений по поставке и потреблению тепловой энергии и ГВС.

С учетом непредставления обществом «Мегахим» доказательств, свидетельствующих о наличии у данного общества правоотношений по поставке тепловой энергии с другими энергоснабжающими организациями, суд соотносит данные документы с рассматриваемым договором.

Суд также учитывает отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении прав общества «Мегахим» заключением названного договора.

Кроме того, суд отклоняет доводы общества «Мегахим» о непредставлении ему услуг по поставке тепловой энергии и ГВС в спорные периоды, как не подтвержденные материалами дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При том, что факт поставки предприятием «ЖХХ сельской территории» и потребления обществом «Мегахим» тепловой энергии и ГВС в спорный период подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе указанными ранее актами выполненных работ, подписанными обществом «Мегахим», заявкой на подключение теплоиспользующих установок в отопительном сезоне 2012-2013, подписанной ФИО4 в качестве руководителя, актом от 08.10.2012 о технической готовности к работе в отопительном сезоне 2012-2013, подписанным ФИО4

Кроме того, в материалы дела представлены Объемы отпуска тепловой энергии на объекты общества «Мегахим», паспорт узла коммерческого учета отопления и ГВС на объекте общества «Мегахим», акты включения систем отопления, подписанные представителями общества «Мегахим».

В отсутствие доказательств наличия иных правоотношений по поставке тепловой энергии и ГВС суд соотносит данные документы с рассматриваемым договором и считает факт поставки предприятием «ЖКХ сельской территории» названных ресурсов обществу «Мегахим» доказанным.

Более того, в материалах дела имеется письмо от 21.11.2013 № 81 общества «Мегахим», направленное в адрес конкурсного управляющего предприятия «ЖКХ сельские территории», согласно которому общество «Мегахим» в ответ на рассматриваемое исковое заявление в связи с имеющейся задолженностью предприятия «ЖКХ сельской территории» перед обществом «Мегахим» в сумме 403 033 руб. предлагает произвести взаимный зачет на данную сумму, оставшуюся сумму задолженности предлагает перечислить на расчетный счет в течение 5 дней после подписания мирового соглашения.

В отсутствие документов, свидетельствующих о наличии иных правоотношений между обществом «Мегахим» и предприятием «ЖКХ сельской территории», суд в совокупности с другими доказательствами по делу рассматривает данное письмо, как подтверждающее наличие долга у общества «Мегахим» перед предприятием «ЖКХ сельской территории» по договору электроснабжения от 01.11.2011.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В связи с изложенным, суд считает возможным применить положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказать в признании договора электроснабжения от 01.11.2011 недействительной сделкой.

Поскольку предприятию «ЖКХ сельской территории» при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с общества «Мегахим».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегахим" в пользу заречного муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство сельской территории" долг в сумме 493 957 (четыреста девяносто три тысячи девятьсот пятьдесят семь) руб. 54 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегахим" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 879 (двенадцать тысяч восемьсот семьдесят девять) руб. 15 коп.

В удовлетворении встречного иска отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В.Селивёрстова