Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному иску Акционерного общества "СВЕРДЛОВСКАЯ ПРИГОРОДНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ИЛЬГОРИЯ" (ИНН <***> , ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 3 647 169 руб. 90 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ИЛЬГОРИЯ" (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "СВЕРДЛОВСКАЯ ПРИГОРОДНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 224 910 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО1, представитель по доверенности №105 от 24.09.2020;

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2, представитель по доверенности от 17.11.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество "СВЕРДЛОВСКАЯ ПРИГОРОДНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ИЛЬГОРИЯ" (далее – ответчик по первоначальному иску) о взыскании денежных средств в размере 3 647 169 руб. 90 коп., в том числе: задолженности по договору оказания охранных услуг №ИП0785/19/У от 16.01.2019 в размере 3 402 956 руб. 00 коп., 244 213 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления по день вынесения решения суда.

От истца по первоначальному иску 25.11.2020 поступило уточненное исковое заявление, истец просил взыскать с ответчика сумму штрафных санкций в размере 3 402 956 руб. 00 коп.

Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 26.11.2020 истец по первоначальному иску отказался от требований в части взыскания 244 213 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления по день вынесения решения суда.

От ответчика 26.11.2020 поступило встречное исковое заявление о взыскании с истца по первоначальному иску 224 910 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в рамках договора оказания охранных услуг №ИП0785/19/У от 16.01.2019.

В судебном заседании 23.12.2020 истец по первоначальному иску представил пояснения по иску и отзыв на встречное исковое заявление.

Документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 09.02.2021 ответчик по первоначальному иску представил письменные пояснения по заявленным требованиям.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16.01.2019 между акционерным общества "СВЕРДЛОВСКАЯ ПРИГОРОДНАЯ КОМПАНИЯ" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ИЛЬГОРИЯ" (исполнитель) был заключен договор № ИП 0785/19/У.

Договор заключен на основании протокола заседания Комиссии по осуществлению закупок акционерного общества «Торговый дом РЖД» от 28.12.2018 № 52/2 Лот № 11 о подведении итогов открытого конкурса в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства № ТД-236 на право заключения договора оказания услуг по охране транспортных средств (объектов) и имущества акционерного общества "СВЕРДЛОВСКАЯ ПРИГОРОДНАЯ КОМПАНИЯ" в 2019 году.

Согласно п. 1.1, 1.2, 1.3 Договора заказчик поручает, а исполнитель на основании прав и полномочий, предоставленных исполнителю статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг (далее - Услуги):

- обеспечение защиты жизни и здоровья работников, осуществляющих продажу проездных документов во время его рабочей смены (под рабочей сменой понимается нахождение сотрудника в пригородном поезде, на станциях пересадок и станциях ожидания пригородного поезда и сопровождение его до мест инкассации денежных средств), уполномоченного Заказчиком на выполнение работ по проверке соблюдения требований Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузо-багажа для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 № 111;

- охрана и сопровождение пригородных поездов, находящихся в собственности (аренде) АО «СПК», в том числе в пунктах оборота (отстоя), иных объектов, обслуживаемых, принадлежащих на праве собственности или арендованных «Заказчиком»;

- обеспечение сохранности денежных средств, принимаемых работником, осуществляющим продажу проездных документов во время рабочей смены, от пассажиров в счет оплаты проезда, а также контрольно-кассовой техники и бланков строгой отчетности, используемых для оформления проездных документов пассажирам;

- обеспечение общественного порядка во время рейса;

- пресечение и запрещения курения в вагонах и тамбурах, незаконной торговли, распития спиртных напитков и передача лиц, нарушающих правила проезда сотрудникам полиции;

- пресечение безбилетного проезда, принятие мер к высадке безбилетных пассажиров с привлечением полиции;

применение мер по предотвращению порчи имущества, в том числе нанесения граффити, надписей, рисунков;

- оказание содействия ревизорам при проверке проездных документов (билетов), контролёрам-кассирам в осуществлении их законной деятельности при взимании оплаты за проезд и дополнительного сбора в пути следования.

Вышеуказанные услуги, оказываются бригадой работников охраны исполнителя в количестве человек, определенных в письменных заявках.

Работники исполнителя во время исполнения служебных обязанностей должны пользоваться форменной одеждой, позволяющей определять принадлежность сотрудника охраны к конкретной частной организации.

Срок начала оказания услуг по настоящему договору определен с 01.02.2019 по 31.01.2020 (п. 10.1. Договора).

По условиям раздела 2 Договора на момент заключения договора цена человеко-часа услуг составляет 99 руб. 10 коп., без учета НДС. Цена услуг включает в себя все виды расходов и затрат, связанных с оказанием охранных услуг, а также все виды налогов и других обязательных платежей. Сумма договора на момент заключения составила 31 880 359 руб. 01 коп., в том числе НДС 20% - 5 313 393 руб. 17 коп.

За предоставляемые по договору услуги заказчик выплачивает исполнителю сумму в соответствии с актами оказанных услуг, предоставленных до 5-го числа каждого месяца, подписанных сторонами. Стоимость услуг определяется сторонами по цене, указанной в Приложении №1 Договора. Изменение цены оформляется дополнительным соглашением сторон.

Оплата услуг исполнителя производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 30 (тридцать) рабочих дней с момента предоставления согласованного акта оказанных услуг и отчетных бухгалтерских документов (счет, счет-фактура и т.п.).

В соответствии с абз.2 п. 3.1.13 Договора факты нарушений, допущенных работниками исполнителя, должны быть подтверждены соответствующими актами, служебными записками, видео - или фотоматериалами, иными документами либо личными объяснениями работников исполнителя, устанавливающие подлинность нарушения. Эти же документы служат основанием для выставления штрафных санкций Исполнителю.

На основании вышеперечисленных материалов исполнитель проводит разбор по каждому случаю нарушения. По результатам разбора оформляются соответствующие документы, которые представляются заказчику.

Пунктом 5.8 Договора предусмотрена ответственность исполнителя в случае установления фактов нарушений со стороны исполнителя, а именно стоимость Услуг по итогам работы за месяц уменьшается на сумму штрафных санкций, указанных в Приложении № 7 к настоящему Договору.

Перечисленные в Приложении № 7 штрафные санкции могут быть взысканы заказчиком путём их удержания из денежных сумм, причитающихся исполнителю за оказанные по настоящему Договору Услуги. Если заказчик не удержит по какой-либо причине сумму штрафных санкций, исполнитель обязуется уплатить такую сумму по первому письменному требованию заказчика.

В период действия договора в адрес исполнителя заказчиком неоднократно направлялись претензии в связи с некачественным оказанием услуг по договору:

- Претензия от 13.03.2019 № 849/СПК на сумму 204 900 рублей.

- Претензия от 09.04.2019 № 1272/СПК на сумму 695 900 рублей с учетом корректировки штрафных санкций 628 400 рублей (письмо от 03.07.2019 № 2447/СПК).

- Претензия от 21.05.2019 № 1830/СПК на сумму 1 624 000 рублей.

- Претензия от 11.06.2019 № 2157/СПК на сумму 264 800 рублей.

- Претензия от 16.07.2019 № 2655/СПК на сумму 197 400 рублей.

- Претензия от 13.08.2019 № 3095/СПК на сумму 110 400 рублей, с учетом корректировки штрафных санкций 109 800 рублей (письмо от 23.09.2019 №3683/СПК).

- Претензия от 09.09.2019 № 3481/СПК на сумму 195 800 рублей.

- Претензия от 17.10.2019 № 4095/СПК на сумму 137 556 рублей.

- Претензия от 14.11.2019 № 4574/СПК на сумму 113 500 рублей.

- Претензия от 09.12.2019 № 4990/СПК на сумму 36 800 рублей.

- Претензия от 17.01.2020 № 152/СПК на сумму 123 500 рублей, данная сумма штрафных санкций была удержана из денежных сумм, подлежащих выплате исполнителю по договору.

- Претензия от 10.02.2020 № 532/СПК на сумму 103 900 рублей, данная сумма штрафных санкций была удержана из денежных сумм, подлежащих выплате исполнителю по договору.

Как указал истец по первоначальному иску, часть требований по указанным выше претензиям исполнитель признал, но до настоящего времени лишь частично оплатил штрафные санкции в размере 110 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 13.08.2020, в дальнейшем действий по оплате остальных предъявленных штрафных санкций не совершил.

Каких-либо доводов и документов, мотивированно подтверждающих необоснованность предъявления претензий, исполнитель не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании штрафных санкций в размере 3 402 956 руб. 00 коп.

В свою очередь, ответчик по первоначальному иску обратился в суд со встречными требованиями о взыскании 224 910 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, ссылаясь на следующее.

В период действия договора №ИП 0785/19/У от 16.01.2019, а именно с 01.02.2019 по 31.01.2020 между сторонами в установленным срок были подписаны акты оказанных услуг, согласно каждому из которых заказчик не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг.

Таким образом, актами оказания услуг за период с февраля 2019 года по январь 2020 года подтверждается надлежащее оказание исполнителем услуг по договору.

В рамках исполнения договора №ИП 0785/19/У от 16.01.2019исполнителем были выставлены, помимо прочих, счета на оплату услуг за декабрь 2019 года на сумму 2 579 315 руб. 34 коп. и январь 2020 года на сумму 2 605 893 руб. 96 коп.

Общая сумма денежных средств, подлежащих оплате в пользу исполнителя по счетам за декабрь 2019 года и январь 2020 года составляла 5 185 209 руб. 30 коп. Факт надлежащего оказания услуг подтверждается актами оказанных услуг от 31.12.2019 и 31.01.2019.

Между тем, как указывает ответчик по первоначальному иску, сумма фактически оплаченных истцом денежных средств составила 4 153 566 руб. 15 коп., размер недоплаты составляет 673 200 руб. 00 коп.

Согласно п.5.8 Договора в случае установления фактов нарушений со стороны исполнителя стоимость Услуг по итогам работы за месяц уменьшается на сумму штрафных санкций, указанных в Приложении № 7 к настоящему Договору. Перечисленные в Приложении № 7 штрафные санкции могут быть взысканы заказчиком путём их удержания из денежных сумм, причитающихся исполнителю за оказанные по настоящему Договору Услуги. Если заказчик не удержит по какой-либо причине сумму штрафных санкций, исполнитель обязуется уплатить такую сумму по первому письменному требованию заказчика.

В приложении №7 к договору определены виды нарушений и соответствующие им виды штрафных санкций с указанием максимального размера таких санкций (например, «до 50 000 руб. 00 коп. за каждый выявленный факт»).

Как указывает ответчик по первоначальному иску, общая сумма штрафных санкций, начисленных истцом по первоначальному иску по претензиям от 17.01.2020 и 10.02.2020, составляет 249 900 руб. 00 коп. и полностью соответствует размеру недоплаты за оказанные исполнителем услуги по договору.

Таким образом, ответчик по первоначальному иску полагает, что истец по первоначальному иску в одностороннем порядке удержал из суммы, подлежащей оплате исполнителю за оказанные услуги, денежные средства в размере 249 900 руб., что является чрезмерно высокой и несоизмеримой санкцией за выявленные нарушения.

При этом заказчик не согласовывал с исполнителем размер санкций, подлежащих удержанию за спорный период.

Поскольку сумма штрафных санкций, удержанная заказчиком из стоимости подлежащих оплате услуг, явно несоразмерна последствиям выявленных нарушений, на стороне истца по первоначальному иску возникло неосновательное обогащение, подлежащее взысканию в пользу ответчика.

По мнению ответчика по первоначальному иску, сумма неустойки, объективно соответствующая последствиям совершенных исполнителем нарушений, составляет не более 24 990 руб., что в сумме не превышает 10% от общей суммы заявленных в претензиях штрафных санкций.

На основании изложенного, ответчик по первоначальному иску просит взыскать денежные средства в размере 224 910 руб. 00 коп. (из расчета 249 900 руб. 00 коп. – 24 990 руб. 00 коп.) с истца по первоначальному иску.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Так ответчик по первоначальному иску не оспорил факт наличия нарушений им условий договора №ИП 0785/19/У от 16.01.2019, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования о взыскании суммы штрафных санкций обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиком по первоначальному иску заявлено ходатайство о снижении суммы штрафных санкций в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности суммы санкций последствиями нарушенного обязательства.

Как указано в пп.1,2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В данном случае, суд принимает во внимание доводы ответчика по первоначальному иску о несоразмерности сумм штрафов последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах размер начисленной истцом по первоначальному иску суммы штрафных санкций подлежит снижению до 5% от общей суммы заявленных исковых требований до 340 295 руб. 00 коп. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части в первоначальном иске следует отказать.

При этом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме являются встречные требования ответчика по первоначальному иску о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 224 910 руб. 00 коп., поскольку сумма штрафных санкций, удержанная заказчиком из стоимости подлежащих оплате услуг, явно несоразмерна последствиям выявленных нарушений.

В данном случае суд принимает во внимание довод ответчика по первоначальному иску о том, что сумма штрафных санкций, объективно соответствующая последствиям совершенных исполнителем нарушений, составляет не более 24 990 руб. 00 коп., что в сумме не превышает 10% от общей суммы начисленных штрафных санкций.

Следовательно, размер неосновательного обогащения заключается в разнице между суммой штрафных санкций, объективно соответствующей последствиям совершенных исполнителем нарушений, и суммой денежных средств, фактически удержанных истцом по первоначальному иску (249 900 руб. 00 коп. – 24 990 руб. 00 коп. = 224 910 руб. 00 коп.)

Суд полагает, что удержание истцом денежных средств в большем размере, а именно в сумме 224 910 руб. 00 коп., в счёт погашения требования по уплате штрафных санкций является необоснованным.

С учетом вышеизложенного, требование ответчика по первоначальному иску о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 224 910 руб. 00 коп.

Как установлено судом, истец по первоначальному иску отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и такой отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ от заявления не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в данной части прекратить (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче первоначального иска государственная пошлина взыскивается с ответчика по первоначальному иску в пользу истца в сумме 40 015 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная истцом по первоначальному иску государственная пошлина в размере 41 236 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Кроме того, в связи с удовлетворением требований по встречному иску с истца по первоначальному иску в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску в размере 7 498 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по первоначальному иску в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – прекратить.

2. Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ИЛЬГОРИЯ" в пользу акционерного общества "СВЕРДЛОВСКАЯ ПРИГОРОДНАЯ КОМПАНИЯ" штрафные санкции в размере 340 295 руб. 00 коп. и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному иску денежные средства в сумме 40 015 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении первоначального иска – отказать.

Исполнительный лист не выдавать.

3. Встречный иск удовлетвориться.

Взыскать с акционерного общества "СВЕРДЛОВСКАЯ ПРИГОРОДНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ИЛЬГОРИЯ" неосновательное обогащение в размере 224 910 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску денежные средства в сумме 7 498 руб. 00 коп.

Исполнительный лист не выдавать.

4. В порядке процессуального зачета удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам и судебным расходом взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ИЛЬГОРИЯ" в пользу акционерного общества "СВЕРДЛОВСКАЯ ПРИГОРОДНАЯ КОМПАНИЯ" штрафные санкции ы сумме 115 385 руб. 60 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному иску денежные средства в сумме 32 517 руб. 00 коп.

5. Возвратить акционерному обществу "СВЕРДЛОВСКАЯ ПРИГОРОДНАЯ КОМПАНИЯ" из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную по платежному поручению №7994 от 07.08.2020 государственную пошлину в сумме 1 221 руб. 00 коп. в составе суммы 41 236 руб. 00 коп. Платежное поручение остается в материалах дела.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Соболева