Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.В.Чукавиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахмяниной А.А. рассмотрел в судебном заседании дело № А60- 41649/2012 по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерство социальной политики Свердловской области, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области, Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Качканару,

общество с ограниченной ответственностью «Трансфер»,

общество с ограниченной ответственностью «Агросервис»,

индивидуальный предприниматель ФИО2

о взыскании 673580 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 29.08.2012;

от ответчиков:

от Министерства финансов Российской Федерации – ФИО4, представитель по доверенности от 14.01.2013,

от Министерства финансов Свердловской области – ФИО5, представитель по доверенности № 3 от 10.01.2013;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

от Министерства социальной политики Свердловской области – ФИО6, представитель по доверенности № 07-03-03 от 09.01.2013,

от Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Качканару – ФИО7, представитель по доверенности № 3 от 09.01.2013,

остальные третьи лица – не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской областио взыскании 673580 руб. 00 коп., в том числе, просит взыскать за счет средств казны Российской Федерации убытки в размере 290210 руб., за счет средств казны Свердловской области убытки в размере 383370 руб., понесенные в связи с предоставлением в 2009 году льгот по перевозке отдельных категорий граждан на территории Свердловской области на автомобильном транспорте общего пользования междугородных маршрутов.

Определением от 12.10.2012 названное исковое заявление в порядке ст.ст. 127, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены: Министерство социальной политики Свердловской области, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области.

Определением от 05.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Качканару.

В ходе рассмотрения дела судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований, а именно истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытки в размере 290210 руб., с Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет средств казны Свердловской области убытки в размере 383370 руб., понесенные в связи с предоставлением в 2009 году льгот по перевозке отдельных категорий граждан на территории Свердловской области на автомобильном транспорте общего пользования междугородных маршрутов.

Отзыв Министерства финансов Российской Федерации, в котором исковые требования отклоняются ввиду того, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку незаконные действия федеральных органов государственной власти отсутствуют, приобщен к материалам дела. Кроме того, ответчик ссылается на Порядок предоставления меры социальной поддержки по бесплатному проезду по территории Свердловской области на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) междугородных маршрутов отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, и возмещения фактических расходов, связанных с предоставлением указанной меры социальной поддержки (далее – Порядок). В перечни организаций предоставляющих меры социальной поддержки по бесплатному проезду по территории СО в 2009, 2010 ИП ФИО1 включен не был, в связи с чем отказ Управления социальной политики СО по городу Качканару, по мнению ответчика, правомерен.

Истцом представлено дополнение к исковому заявлению, в котором в качестве контраргумента о необходимости применения п. 4 Порядка предоставления меры социальной поддержки по бесплатному проезду, утвержденного Постановлением Правительства СО от 30.12.2008 № 1424-ПП в редакции от 07.09.2009 и п. 5 Порядка предоставления меры социальной поддержки по бесплатному проезду, утвержденного Постановлением Правительства СО от30.12.2008 № 1425-ПП в редакции от 07.09.2009, которые предусматривают возмещение фактических расходов не всем перевозившим льготных пассажиров, а только транспортным организациям, включенным в специальный Перечень транспортных организаций, утвержденный Правительством Свердловской области, противоречат, по мнению истца, Федеральному закону, имеющему большую юридическую силу и устанавливающему принцип полного возмещения перевозчику понесенных им расходов. Также истец в дополнениях к иску ссылается на п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Истец пояснил, что его требования обосновываются по существу самим фактом перевозки без оплаты пассажиров, имеющих льготы, что подтверждается списками льготных категорий граждан, воспользовавшихся правом бесплатного проезда на автомобильном транспорте в 2009, 2010, 2011 годах.

Министерство финансов Свердловской области также представило в материалы дела отзыв, в котором указывает, что не наделено полномочиями по предоставлению мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, в частности по предоставлению бесплатного проезда, и не является уполномоченным органом по возмещению расходов транспортным организациям, предоставляющим меры социальной поддержки по бесплатному проезду на территории Свердловской области. Помимо этого, ответчик также ссылается на несоблюдение истцом условий необходимых для возмещения подобных затрат, предусмотренных Постановлениями Правительства Свердловской области от 30.12.2008 № 1423-ПП, от 30.12.2008 № 1424-ПП, от 30.12.2008 № 1425-ПП.

От Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Качканару поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого, третье лицо поддерживает позицию Министерства финансов Российской Федерации, изложенную в отзыве. Кроме того, третье лицо ссылается, что представленные истцом списки пассажиров представлены в незаверенных копиях, не подписаны истцом, частично отсутствуют ФИО граждан, некорректно указана категория граждан, не указано время отправления, имеются двойные записи.

По инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 10.01.2013 привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Трансфер», общество с ограниченной ответственностью «Агросервис», индивидуальный предприниматель ФИО2

В материалы дела также представлен отзыв Министерства транспорта и связи Свердловской области, согласно доводам которого исковые требования отклонены, также ссылается на п. 4 Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2008 № 1424-ПП, а также на ст. 8 закона свердловской области от 27.11.2010 № 127-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Свердловской области». Кроме того, третье лицо отмечает, что до принятия названного выше закона, отношения, связанные с организацией на территории Свердловской области транспортного обслуживания населения регулировались Приказом Минавтотранса РСФСР от 30.12.1981 № 200 «Об утверждении правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте», согласно которому перевозчики осуществляли свою деятельность на основании паспортов маршрутов, выданных уполномоченными органами. Однако, согласно утверждениям третьего лица, истец осуществлял свою деятельность на протяжении 2009, 2010 и 2011 годов, не имея законных оснований, а именно в отсутствии у него паспорта маршрута, выданного уполномоченным органом.

Истец представил в материалы дела свои возражения относительно довода ответчика – Министерства финансов Свердловской области изложенного в отзыве на исковое заявление, о том, что последнее является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. В обоснование своих возражений, истец ссылается на главу 1 Положения о Министерстве финансов Свердловской области.

Также истец указал, что включение или не включение перевозчика в перечень транспортных организаций, предоставляющих меру социальной поддержки по бесплатному проезду, а также наличие или отсутствие договора с уполномоченным органом власти на возмещение соответствующих расходов, не влияет на право перевозчика требовать возмещения понесенных убытков в виде неполученной платы за проезд льготных категорий пассажиров, в полном объеме, за счет средств соответствующего бюджета, так как перевозка льготных пассажиров произведена истцом в интересах как Российской Федерации, так и Свердловской области.

Ссылку третьего лица - Министерства транспорта и связи Свердловской области о том, что истец осуществлял свою деятельность на протяжении 2009, 2010 и 2011 годов, не имея законных оснований, а именно в отсутствии у него паспорта маршрута, выданного уполномоченным органом, истец полагает необоснованной.

Министерство финансов Свердловской области представило в материалы дела дополнение к отзыву, согласно которому ответчик полагает, что Порядки, регламентирующие предоставление мер социальной поддержки по бесплатному проезду на общественном транспорте, не содержат требований об обязательности предоставления льготных билетов гражданам, в связи с чем доводы истца о том, что он действовал в рамках законодательства, ответчик полагает необоснованными.

Также ответчик утверждает, что в данном случае убытки, в случае их наличия, понесены истцом по собственной вине, поскольку истец не был обязан предоставлять льготы.

В настоящее судебное заседание истцом представлены пояснения по расчетам убытков, согласно которым расчеты произведены на основании данных Северного автовокзала, которым велся персонифицированный учет реализованных льготных билетов, данные предоставлялись истцу, который и произвел на их основании расчет убытков, связанных с предоставлением в 2009, 2010, 2011 годах бесплатного проезда на автомобильном транспорте междугородних маршрутов отдельным категориям граждан, имеющим право на бесплатный проезд на основании Федерального законодательства и на основании законодательства Свердловской области отдельно.

Ответчики и третье лицо, явившиеся в судебное заседание, поддерживают доводы, изложенные ранее.

В силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области,

общества с ограниченной ответственностью «Трансфер», общества с ограниченной ответственностью «Агросервис», индивидуального предпринимателя ФИО2

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Истец ФИО8 является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров на автомобильном транспорте общего пользования (автобусом) междугородных маршрутов по территории Свердловской области на платной основе по маршруту № 819 (г.Качканар – г. Екатеринбург (Северный автовокзал), (лицензия АСС-66-000636 от 20.08.2004 действующая до 20.08.2014).

В 2009, 2010, 2011 годах при осуществлении перевозок в соответствии с требованиями законодательства ИП ФИО8 предоставлял отдельным категориям пассажиров льготы, установленные федеральным и региональным законодательством, на бесплатный проезд по территории Свердловской области за счет Российской Федерации и за счет Свердловской области.

ИП ФИО8,осуществляющему перевозку пассажиров, не были возмещены расходы, связанные с доставлением бесплатного проезда по территории Свердловской области на автомобильном транспорте общего пользования междугородных маршрутов.

Общая сумма убытков ИП ФИО8,связанных с предоставлением бесплатного проезда отдельным категориям граждан, за период с августа 2009 по сентябрь 2011 (включительно), составила по расчетам истца 673580 руб.,в том числе по льготам, которые, должны финансироваться из федерального бюджета - 290210 руб.,по льготам, которые должны финансироваться из бюджета Свердловской области - 383370 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО8 с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п.5 ст.790 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно статьям 44 и 63 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ меры социальной защиты инвалидов и социальной поддержки ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиях государственной власти субъектов Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации в статье 7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан. Поэтому Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Исключив Федеральным законом от 22.08.2004г. №122-ФЗ соответствующие нормы из Федерального закона от 24.11.1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Федерального закона от 12.01.1995г. №5-ФЗ «О ветеранах», федеральный законодатель не предусмотрел при этом соразмерной компенсации, связанной с утратой пользования бесплатным проездом независимо от места жительства.

Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы (п.16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.06г. №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», Постановление Президиума ВАС РФ от 23.06.09г. №2992/09).

Таким образом, осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации в соответствии с Федеральными законами о бюджете Российской Федерации на соответствующие годы.

Финансирование льгот по проезду федеральных льготных пассажиров относится к расходным обязательствам Российской Федерации, а финансирование льгот по проезду региональных и муниципальных льготных пассажиров к расходным обязательствам Свердловской области.

Во исполнение предписаний ФЗ РФ от 22.08.2004 N 122-ФЗ, которыми Российской Федерацией были переданы полномочия Субъектам РФ, Правительство Свердловской области приняло Постановление от 30.12.2008 г. N 1425-ПП о предоставлении меры социальной поддержки по бесплатному проезду по территории Свердловской области на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) междугородных маршрутов отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации в соответствии с Федеральными законами "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" N 1244-1 от 15.05.1991г., "О ветеранах" N 5-ФЗ от 12.01.1995 г., "О социальной защите инвалидов в РФ" N 181-ФЗ от 24.11.1995 г., "О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" N 175-ФЗ от 26.11.1998 г.

Во исполнение Постановлений Правительства Свердловской области от 30.12.2008г. N1423-1111, Ш424-ПП, N1425-nn ООО «Немезида инвест», ООО «Трансфер», ООО "Агросервис", ИП ФИО2 (Северный автовокзал) в 2009г., 2010г., 2011г. заключены договоры с индивидуальным предпринимателем ФИО1, в соответствии с которыми перевозчик осуществляет перевозку пассажиров и багажа собственными силами.

Согласно пункту 1 статьи 426 и пункту 2 статьи 789 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор перевозки пассажиров транспортом общего пользования является публичным договором.

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, пункт 3 статьи 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Во исполнение указанных выше договоров Автовокзал ведет учет реализованных льготных билетов для предоставления данных о количестве лиц, пользующихся правом бесплатного проезда и суммах выпадающих доходов.

Списки льготных билетов, реализованных на рейс №819 «г. Екатеринбург – г. Качканар» в период с 2009 по 2011, перевозчиком которых являлся ИП ФИО1, представлены в материалы дела. Указанные списки являются персонифицированными (фамилия, имя, отчество, дата рождения (число, месяц, год) пассажира, категория льгот, номер документа, дающего право на меры социальной поддержки, кем выдан документ, дата выдачи билета (число, месяц, год), время выдачи билета, дата отправления, время отправления, номер маршрута, пункт отправления, пункт назначения, серия и номер билета, сумма (стоимость билета)).

При этом вышеназванные списки формировались по отдельности, исходя из категорий льготников, федеральные льготники (финансирование льгот по проезду относится к расходным обязательствам Российской Федерации) и региональные льготники (финансирование льгот по проезду относится к расходным обязательствам Свердловской области).

В ежемесячных списках выдаваемых Северным автовокзалом был произведен подсчет количества пассажиров по льготным категориям, а также подсчитаны суммы выпадающих доходов ИП ФИО9 в связи с предоставлением льгот по бесплатному проезду.

Кроме ежемесячных списков Северный автовокзал предоставлял ИП ФИО9 ежемесячно «Справки о приобретении билетов на бесплатный проезд по территории Свердловской области на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) междугородных маршрутов отдельным категориям граждан через Северный автовокзал» в которых были отражены итоговые сведения о количестве выданных льготных билетов для бесплатного проезда, с указанием на федеральные и региональные нормативно-правовые акты, установившие категорию граждан имеющих льготы, а также итоговую сумму выпадающих доходов.

Управлением социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Качканару в материалы дела представлена справка, в которой Управление подтверждает право на бесплатный проезд льготникам, согласно представленных истцом списков. В отношении льготников, по которым возникли у Управления сомнения, возражения судом не принимаются, поскольку не опровергнуты иными доказательствами.

Все показатели расчета убытков истца подтверждены материалами дела.

В соответствии со статьей 65 процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Однако ни Министерство финансов Российской Федерации, ни Министерство финансов Свердловской области не представило доказательств возмещения расходов истца в полном объеме.

Возражения ответчиков относительно доводов об отсутствие договора, отсутствие в специальном перечне организаций, не соблюдения заявительного порядка, судом не принимается, поскольку наличие либо отсутствие договора не влияет на право транспортной организации требовать возмещения понесенных расходов в полном объеме, так как перевозка льготных пассажиров, произведена истцом в интересах публично-правовых образований, в частности, – Российской Федерации и Свердловской области.

В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации государственный орган несет ответственность независимо от вины, если не докажет, что действовал в соответствии с законом - отсутствие противоправного деяния.

Возражения Министерства финансов Свердловской области относительно привлечения его как ненадлежащего ответчика не соответствуют гл.1 положения о Министерстве финансов Свердловской области, утвержденного Постановлением правительства Свердловской области №1524-ПП от 18.10.2010г.

Таким образом, предъявленные истцом расходы в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальным ущербом, а именно перевозка федеральных льготных пассажиров, финансирование льгот, которых относится к расходным обязательствам Российской Федерации, ИП ФИО9 причинены убытки на сумму 290 210 руб., которые подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, перевозка региональных льготных пассажиров, финансирование льгот, которых относится к расходным обязательствам Свердловской области, ИП ФИО1 причинены убытки на сумму 383 370 руб., которые подлежат взысканию со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет казны Свердловской области.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 290210 рублей (двести девяносто тысяч двести десять руб.) убытки.

Взыскать со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет средств казны Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 383370 рублей (триста восемьдесят три тысячи триста семьдесят руб.) убытки.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 7082 рубля 27 копеек (семь тысяч восемьдесят два руб. 27 коп.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче искового заявления.

Взыскать с Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет средств казны Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 9389 рублей 33 копейки (девять тысяч триста восемьдесят девять руб. 33 коп.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче искового заявления.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.В.Чукавина