Гражданский кодекс часть 1

Ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились. Заявление рассматривается в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие, по имеющимся материалам.

Разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Служба Единого Заказчика» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект» об обращении взыскания на недвижимое имущество - объект незавершенного строительства фундамент жилого дома по адресу: <...>.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в заседание суда не явился, отзыв не представил.

Поскольку решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек данных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Третье лицо – ФИО1 пояснений не представил, устно указал, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец определил размер своих требований к ответчику в сумме 396732 руб. 59 коп., из которых 200000 руб. сумма займа, 196732 руб. 59 коп. - сумма пени и процентов за пользование денежными средствами. Взыскание указанных денежных средств истец просит произвести путем обращения взыскания на недвижимое имущество ответчика. Уточнение исковых требований судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

8.11.2005г. между истцом и ИП ФИО3 заключен договор займа, по которому истцом передан беспроцентный заем в сумме 200000руб. Денежные средства перечислены ФИО3 по платежным поручениям от 8.11.2005г. № 104 и от № 103. Аналогичный договор займа от 6.12.2005г. был подписан между ответчиком и ИП ФИО3, по которому заемщику передан беспроцентный заем на сумму 300000 руб.

1.07.2007г. между истцом и ответчиком заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого истец передал ответчику право требования долга с ФИО3 в сумме 200000 руб., переданных по платежным поручениям от 8.11.2005г. № 104 и от № 103 (п.1 соглашения об уступке). В соответствии с п.8 соглашения, указанный долг подлежит взысканию ООО «Стройпроект» с ФИО3

Ответчиком в качестве отступного по погашению обязательств на сумму 500000 руб. от должника - ФИО3 принят в собственность объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства фундамент жилого дома по адресу: <...>. Указанное соглашение и переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрированы в установленном законом порядке.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, полагает себя действующим кредитором по договору займа от 8.11.2005г. Однако, как установлено судом, свои права и обязанности по этому договору займа истец уступил ответчику в том объеме, в котором они имелись на момент заключения договора уступки права требования 1.10.2007г.

Таким образом, исполнение всех обязательств по двум договорам займа ФИО3 должен был производить в пользу ООО «Стройпроект», что он и сделал, передав в качестве отступного объект недвижимого имущества. При указанных обстоятельствах, правом требования взыскания задолженности по договору займа, а тем более правом на обращение взыскания не недвижимое имущество ответчика, истец не обладает.

Удовлетворение денежных требований кредитора за счет обращения взыскания на имущество должника возможно только двумя способами - это заключение договора залога с возможностью обращения взыскания на заложенное имуществом в порядке, предусмотренном законом (пар.3 гл. 23 Гражданского кодекса РФ); и обращение взыскания на имущество должника в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении в добровольном порядке требований кредитора по уплате денежных средств, взысканных решением суда. В данном случае истец не обладает возможностью удовлетворить свои требования путем обращения взыскания на недвижимое имущество ответчика, поскольку договор залога между истцом и ответчиком не заключался, и такой договор мог быть заключен только во исполнение обязательств ответчика по оплате истцу уступленного права требования, а не по исполнению договора займа, как ошибочно полагает истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.В.Абознова