Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Б. Левицкой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-41707/2015 по иску

Общества с Ограниченной Ответственностью "СТРОЙ-ПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с Ограниченной Ответственностью "КЭШ ЭНД КРЕДИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 25.09.2015г.,

от ответчика: ФИО2 – директор (протокол собрания учредителей от 07.07.2014г., приказ от 18.07.2014г.)

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙ-ПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЭШ ЭНД КРЕДИТ» о взыскании 500 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с ошибочным перечислением на его расчетный счет денежных средств платежным поручением № 1454 от 02.12.2014г., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до момента полной уплаты взысканной суммы.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Определением суда от 04.09.2015г. исковое заявление Общества с Ограниченной Ответственностью "СТРОЙ-ПРОЕКТ" принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 01.10.2015г.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о переносе судебного заседания на более позднюю дату в связи с получением определения Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2015г. обществом 15.09.2015г. и необходимостью проверки и сбора необходимых документов.

Определением суда от 01.10.2015г. судебное разбирательство назначено на 03.11.2015г.

В настоящем судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отказе от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления решения в законную силу, остальные требования поддержаны в полном объеме.

Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о вызове в судебное заседание директора ООО «СТРОЙ-ПРОЕКТ».

Ходатайство судом отклонено как необоснованное, кроме того, интересы ООО «СТРОЙ-ПРОЕКТ» в судебном заседании представляет ФИО1, действующая по доверенности от 25.09.2015г. Ходатайства истца о предоставлении копии паспорта директора ООО «СТРОЙ-ПРОЕКТ», так как в пришедшем по почте исковом заявлении подпись подделана и отсутствует печать, вызове учредителя Е.Н. для установления факта договорных соглашений и выполненных работах между истцом и ответчиком и подтверждения полномочий представителя истца по делу № А60-41707/2015 судом отклонены как необоснованные.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

С расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ПРОЕКТ» на расчетный счет ООО «КЭШ ЭНД КРЕДИТ» по платежному поручению № 1454 от 02.12.2014г. перечислены денежные средства в размере 500 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по договору № 028/14-17 от 28.10.2014г.

Указанная денежная сумма перечислена на счет ответчика без каких либо правовых оснований, в отсутствие заключенного договора и иных обязательств.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца) и, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соответственно, исходя из характера спора, истцу надлежит доказать факт перечисления спорной денежной суммы на расчетный счет ответчика, а ответчику, в случае наличия у него возражений относительно заявленного требования, доказать факт наличия оснований для перечисления истцом ответчику спорных денежных средств.

В обоснование своей правовой позиции истец представил в материалы дела указанное выше платежное поручение, подтверждающее факт перечисления спорной суммы со счета истца не счет ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Факт наличия оснований для перечисления истцом ответчику спорных денежных средств обязан доказать ответчик.

Ответчик ссылается на то, что перечисление денежных средств произведено истцом во исполнение договора № 028/14-17 от 28.10.2014г. на предоставление рекламных возможностей и оказание услуг по вопросам управления, исследования рынка, финансам и коммерческому аудиту.

В силу положений ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения относительно доводов другой стороны. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным ч. 2 ст. 9, ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено названным Кодексом, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

В материалы дела ответчиком представлены договор № 028/14-17 от 28.10.2014г. на предоставление рекламных возможностей и оказание услуг по вопросам управления, исследования рынка, финансам и коммерческому аудиту, акт приемки-сдачи оказанных услуг от 02.12.2014г., выписка по лицевому счету ООО «КЭШ ЭНД КРЕДИТ» за период с 01.12.2014г. по 01.03.2015г., договор возмездного оказания услуг № 030/14 от 19.11.2014г., заключенный между ООО «КЭШ ЭНД КРЕДИТ» (заказчик) и ООО «СТК-700» ( исполнитель).

Проанализировав представленные документы, суд полагает, что они не подтверждают факт оказания услуг ответчику на предъявленную к взысканию сумму.

Договор № 028/14-17 от 28.10.2014г. на предоставление рекламных возможностей и оказание услуг по вопросам управления, исследования рынка, финансам и коммерческому аудиту, акт приемки-сдачи оказанных услуг от 02.12.2014г., акт приемки-сдачи оказанных услуг от 02.12.2014г., подписаны только со стороны ООО «КЭШ ЭНД КРЕДИТ».

Доводы ответчика об отказе истца от их подписания указанных документов со ссылкой на объяснения помощника генерального директора ООО «КЭШ ЭНД КРЕДИТ» ФИО3, который неоднократно пытался доставить договор и акт выполненных работ для подписания истцу судом во внимание не принимаются.

Во-первых, пояснения ФИО3 носят односторонний характер и не могут быть признаны судом в качестве надлежащего доказательства доставки документов истцу. Кроме того, существуют иные способы доставки корреспонденции, кроме доставки документов нарочно, которыми ответчик надлежащим образом мог бы подтвердить направление документов в адрес истца (направление почтовой корреспонденции по месту регистрации предприятия с предоставлением почтовой квитанции).

Как следует из п.п 2.1.3, 2.1.4 договора № 028/14-17 от 28.10.2014г. исполнитель обязан передать заказчику результат оказанных услуг (заключения) в срок, предусмотренный договором в трех экземплярах на бумажном носителе, одновременно с передачей расчета предоставить акт оказанных услуг.

Ответчиком в материалы дела не представлены иные документы, предусмотренные договором, подтверждающие факт оказания услуг: результат оказанных услуг (заключение), расчет оказанных услуг.

Договор возмездного оказания услуг № 030 от 19.11.2014г. и выписку по лицевому счету ООО «КЭШ ЭНД КРЕДИТ» за период с 01.12.2014г. по 01.03.2015г., представленные ответчиком, не представляется возможным сопоставить с услугами, выполненными и предназначенными для передачи ООО «СТРОЙ-ПРОЕКТ».

Поскольку возврата денежных средств, перечисленных по платежному поручению №1454 от 02.12.2014г. ответчик не произвел, доказательств исполнения обязательств перед истцом на указанную сумму не представил, требование о взыскании с ответчика 500 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также предъявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

На основании части 1 статьи 110 того же кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный

акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 данной статьи).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной

категории дел разумной.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел (пункт 20 информационного

письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 года № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым

на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 1 от 25.08.2015г., заключенный истцом с ФИО1, в соответствии с п. 2.1 , 2.2 которого заказчик оказывает исполнителю услуги по подготовке и подаче искового заявления о взыскании неосновательного обогащения с ООО «КЭШ ЭНД КРЕДИТ» в Арбитражный суд Свердловской области, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, а при необходимости в суде апелляционной и кассационной инстанций.

Стоимость услуг составляет 20 000 руб. за подготовку и подачу искового заявления, представление интересов заказчика в суде первой инстанции (п. 5.1 договора).

Денежные средства в размере 20 000 руб. получены ФИО1, что подтверждено подписью исполнителя в договоре на оказание юридических услуг № 1 от 25.08.2015г.

Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер.

Ответчик заявления и доказательств чрезмерности заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, не представил.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Поскольку истец отказался от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КЭШ ЭНД КРЕДИТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ПРОЕКТ" 500 000 (пятьсот тысяч) рублей сумму неосновательного обогащения, 20 000 (двадцать тысяч) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 13 000 (тринадцать тысяч) рублей в возмещение расходов по уплату государственной пошлины.

3. В остальной части требований производство по делу прекратить.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.Г.Усова