Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет по управлению имуществом Верхнесалдинского городского округа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 – адвоката, ордер серии АА №013904 от 09.10.2009 года, удостоверение;

от заинтересованного лица – ФИО3 – начальника юр. отдела по доверенности №1-41 от 16.01.2009 года;

от третьего лица – ФИО4 – представитель, удостоверение №16.

Представителям лиц, участвующих в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Заявлений, ходатайств не поступило.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации Верхнесалдинского городского округа об отказе в реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения по адресу: <...>.

Заявитель просил обязать Администрацию Верхнесалдинского городского округа признать за предпринимателем право выкупа арендуемого помещения и в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 года №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» заключить договор купли продажи.

В предварительном судебном заседании 09 октября 2009 года заявитель уточнил предмет заявленных требований и просит признать незаконными действия администрации Верхнесалдинского городского округа, оформленные письмом от 19 февраля 2009 года №1-354, об отказе в реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения по адресу: <...>, общей площадью 361,6 кв.м.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1 преимущественное право выкупа арендуемого помещения по адресу: <...>, общей площадью 361,6 кв.м.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение предмета заявленных требований судом было принято.

В судебном заседании 05 ноября 2009 года представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом уточнения и представил в материалы дела копи письма предпринимателя; копию письма председателя Свердловского областного Союза промышленников и предпринимателей №220/09 от 29 мая 2009 года; копию письма МУГИСО №78-8775 от 06 июля 2009 года.

Документы приобщены к материалам дела.

Заинтересованное лицо представило возражения на заявление. Заявленные требования не признало, ссылаясь на неправомерность оспаривания действий администрации Верхнесалдинского городского округа, поскольку в соответствии с уставом Верхнесалдинского городского округа администрация как исполнительно-распорядительный орган никаких действий в отношении заявителя не совершала.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлены: устав Верхнесалдинского городского округа; копия письма Комитета по управлению имуществом Верхнесалдинского городского округа №576 от 13 декабря 2007 года; копию письма администрации Верхнесалдинского городского округа №1-1999 от 15 марта 2009 года; копию заявления предпринимателя от 03 марта 2009 года.

Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 года №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции до 22.07.2009 года) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества. При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании части 2 статьи 9 вышеназванного Федерального закона от 22.07.2008 года №159-ФЗ 20 февраля 2009 года обратился в Администрацию Верхнесалдинского городского округа с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение ранее арендуемого по договору №389 от 06 августа 2003 года нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Письмом Администрации Верхнесалдинского городского округа №1-354 от 19 февраля 2009 года заявителю отказано в приватизации арендуемого муниципального нежилого помещения, поскольку предприниматель в нарушение условия, предусмотренного пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 года №159-ФЗ«Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ненадлежащим образом выполнял обязанности по перечислению арендной платы в 2006, 2007, 2008 годах (пункт 4.4 договора аренды №389 от 06 августа 2003 года).

03 марта 2009 года индивидуальный предприниматель ФИО1 повторно обратился в администрацию Верхнесалдинского городского округа с заявлением о реализации преимущественного права на спорное помещение, ссылаясь на своевременное перечисление арендной платы в 2006, 2007,
2008 годах.

Письмом №1-1999 от 15 марта 2009 года Администрация Верхнесалдинского городского округа отказала предпринимателю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, ссылаясь на правомерность отказа, изложенного в письме №1-354 от
19 февраля 2009 года.

При этом доказательства, подтверждающие направление или вручение письма №1-1999 от 15 марта 2009 года индивидуальному предпринимателю ФИО1, в материалах дела отсутствуют.

Общие требования к исполнению обязательства установлены статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По мнению суда, в целях применения положений Федерального закона от 22.07.2008 года №159-ФЗ перечислением арендной платы надлежащим образом могут признаваться и такие случаи, когда нарушения сроков не имели систематического характера и нарушения срока были незначительными.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, исполнившее обязательство ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как установлено судом, за период аренды помещения Комитетом по управлению городским имуществом Верхнесалдинского городского округа в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 не предъявлялись какие-либо претензии, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы. Заявителем арендная плата вносилась не позднее 25 числа отчетного месяца.

Представленное заинтересованным лицом в материалы дела письмо Комитета по управлению имуществом Верхнесалдинского городского округа №576 от 13 декабря 2007 года не подтверждает факт ненадлежащего исполнения предпринимателем обязательства по своевременному перечислению арендной платы, поскольку в данном письме не содержатся конкретные периоды просрочки по внесению платежей, а указана лишь сумма пеней, без ее расчета.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае перечисление арендной платы можно признать надлежащим в смысле применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Факт временного владения и пользования обществом арендуемым помещением в течение трех и более лет непрерывно подтверждается тем, что на момент вступления в силу Федерального закона №159-ФЗ от 22.07.2008 года помещение находилось на основании договора аренды №389 от 06 августа 2003 года во временном владении и пользовании заявителя; общая продолжительность договора аренды составляет не менее 3 лет непрерывно.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 года №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции до 22.07.2009 года) при получении заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Ссылка заинтересованного лица на незаконность и необоснованность оспаривания заявителем действий Администрации Верхнесалдинского городского округа при наличии действий со стороны самостоятельного органа местного самоуправления – Главы городского округа, судом отклоняется, поскольку при оспаривании действий, вытекающих из применения Федерального закона от 22.07.2008 года №159-ФЗ, администрация является надлежащим лицом, которому может быть предъявлено соответствующее требование.

Истечение срока обжалования действий органа местного самоуправления не подтверждается материалами дела, так как отсутствуют надлежащие доказательства того, что действия по отказу в преимущественном праве были завершены после повторного обращения предпринимателя ФИО1 с заявлением от 03 марта 2009 года. При этом получение индивидуальным предпринимателя ФИО1 письма №1-1999 от 15 марта 2009 года отрицается представителем заявителя. Как отмечалось выше, доказательства вручения письма №1-1999 от 15 марта 2009 года предпринимателю, заинтересованным лицом не представлены.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить, поскольку действия администрации Верхнесалдинского городского округа по отказу в приватизации нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, неправомерно создавая препятствия для реализации преимущественного права приобретения арендуемого имущества в соответствии с Федеральным законом от
22.07.2008 года №159-ФЗ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

2. Признать незаконными действия администрации Верхнесалдинского городского округа, оформленные письмом от 19 февраля 2009 года №1-354, об отказе в реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения по адресу: <...>, общей площадью 361,6 кв.м.

3. В порядке распределения судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) взыскать с администрации Верхнесалдинского городского округа в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 100 (сто) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по квитанции №СБ7169/0028 от 08 сентября 2009 года.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.В. Морозова