Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н.Киреева, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А.Окороковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-41813/2016по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛ БРОК СЕРВИС-КОНСУЛЬТАНТ» (ИНН 6658215800, ОГРН 1056602829106) к Уральской оперативной таможне, Екатеринбургской таможне об оспаривании решения Екатеринбургской таможни от 07.06.2016 по делу об административном правонарушении № 10502000-68/2016, а также решение Уральской оперативной таможни от 24.08.2016 № 10507000/16ю/30А,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 27.02.2016 г.,

отЕкатеринбургской таможни: ФИО2, представитель по доверенности № 61 от 05.09.2016 г., ФИО3, предъявлено служебное удостоверение,

от Уральской оперативной таможни: ФИО4, представитель по доверенности от 01.03.2016 г.

Представителям заявителя и заинтересованных лиц процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. По ходатайству заявителя к материалам дела приобщены дополнительные пояснения. По ходатайству заинтересованного лица - Екатеринбургской таможни к материалам дела приобщен письменный отзыв.

Общество с ограниченной ответственностью «УРАЛ БРОК СЕРВИС-КОНСУЛЬТАНТ» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Уральской оперативной таможне, Екатеринбургской таможне об оспаривании решения Екатеринбургской таможни от 07.06.2016 по делу об административном правонарушении № 10502000-68/2016, а также решения Уральской оперативной таможни от 24.08.2016 № 10507000/16ю/30А.

Заинтересованные лица считают заявленные требования незаконными и необоснованными, в письменном отзыве просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

25.11.2015 по факту незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных товаров и ресурсов в крупном размере, Кольцовской таможней имени В.А. Сорокина в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № 10505 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.226.1 УК РФ.

В ходе производства по указанному уголовному делу установлено, что неустановленное лицо предоставило специалисту по таможенному оформлению ООО «Урал Брок Сервис Консультант» ФИО5 документы, содержащие сведения об экспортируемом (вывозимом) в адрес «SHUNTONG SHIJIA INTERNATIONAL TRADE (BEIJING), LTD» (КНР) товаре - кварцит, камень необработанный в количестве 8 мест, весом брутто 761 кг./нетто 614 кг., стоимостью 3070 долларов США.

12 ноября 2015 года таможенным представителем Обществом с ограниченной ответственностью «Урал Брок Сервис-Консультант» на основании договора № 0042/00/11-410 от 25.04.2011 на совершение таможенным представителем таможенных операций, заключенного с ООО «Экскам» (620089, <...>), с целью таможенного декларирования товара, вывозимого с таможенной территории таможенного союза в адрес «SHUNTONG SHIJIA INTERNATIONAL TRADE (BEIJING), LTD», КНР, в соответствии с внешнеторговым контрактом № 09/11-15 от 09.11.2015, по счет-фактуре № 16 от 11.11.2015 и транспортным документам: товарно-транспортной накладной № 18 от 11.11.2015 и авиа накладной б/н от 11.11.2015, на Екатеринбургский таможенный пост Екатеринбургской таможни (центр электронного декларирования, далее - ЦЭД), была подана ДТ в электронной форме, которой был присвоен № 10502110/121115/0022926 с заявлением в гр. 31 сведений о товаре: кварцит грубо раздробленный на блоки: кварцит, камень необработанный в количестве 12 камней, упакованных в 8 ящиков; изготовитель ООО «Экскам»; фактурная стоимость 3070 долларов США; вес брутто 761 кг/нетто 614 кг, код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС 2506200000).

12.11.2015 заявленный по декларации № 10502110/121115/0022926 товар, был выпущен таможенным органом согласно таможенной процедуре «экспорт».

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОРО Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина и сотрудниками ЛО МВД России в - аэропорту «Кольцово» установлено, что в ящиках, предназначенных для отправки по ДТ № 10502110/121115/0022926 в адрес «SHUNTONG SHIJIA INTERNATIONAL TRADE (BEIJING), LTD» (КНР) через таможенный пост «Аэропорт Кольцово» (грузовой) Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина по адресу: <...>, рейсом № U6-703, фактически находится товар - остроугольные необработанные обломки зеленого нефрита - минерал из подкласса ленточных силикатов, микроволокнистой разновидности щелочных амфиболов изоморфного ряда тремолит - актанолит, который, согласно п. 88 распоряжения ФТС России от 15.08.2014 № 233-р «О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров» актинолит' и нефрит (группа - Актинолиты) классифицируются как полудрагоценные камни и относятся к товарной позиции 7103 ТН ВЭД ТС.

Согласно заключению специалиста Экспертно-криминалистической службы регионального филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбурга № 01-18/037174 от 20.11.2015г. представленные на исследование минеральные образования в количестве 12 штук являются - остроугольными необработанными обломками зеленого нефрита ¬минералом из подкласса ленточных силикатов, микроволокнистой разновидности щелочных амфиболов изоморфного ряда тремолит - актинолит, который внесен в перечень драгоценных и полудрагоценных камней товарной позиции 7103, и в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (ТНВЭД России) относится к полудрагоценным камням. Рыночная стоимость (цена) представленных на исследование объектов по состоянию на 12.11.2015, на внутреннем рынке Российской Федерации составляет 1145814 рублей, что в соответствии с п. 2 Примечания к статье 226.1 УК РФ является крупным размером.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13-09.2012 № 923 «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», драгоценные и полудрагоценные камни (код ТН ВЭД 7103) отнесены к стратегически важным ресурсам. На товар с кодом ТН ВЭД 7103100001 (необработанные или просто распиленные или подвергнутые черной обработке: нефрит) при экспорте взимается вывозная таможенная пошлина в размере 6,5% от стоимости товара, а также необходимо предоставление таможенному органу разрешительных документов (лицензии Росприроднадзора).

В результате действий неустановленного лица при оформлении товара (остроугольные необработанные обломки зеленого нефрита - минерал из подкласса ленточных силикатов, микроволокнистой разновидности щелочных амфиболов изоморфного ряда тремолит - актинолит) в ДТ № 10502110/121115/0022926 внесены недостоверные сведения о товаре, тем самым неустановленное лицо с целью неуплаты таможенной пошлины и несоблюдения запретов и ограничений при вывозе товара в виде получения разрешительных документов (лицензии Росприроднадзора), совершило контрабанду, то есть незаконное перемещение через таможенную границу таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, стратегически важных ресурсов в крупном размере.

02.12.2015 в ходе производства по уголовному делу № 10505 товары, заявленные по ДТ № 10502110/121115/0022926 и имеющие значение по вышеуказанному уголовному делу, протоколом выемки от 02.12.2015 Кольцовской таможней имени В.А. Сорокина были изъяты и переданы на ответственное хранение ПАО «Аэропорт Кольцово».

08.12.2015 копии материалов указанного уголовного дела Кольцовской таможней имени В.А. Сорокина, были направлены в Екатеринбургскую таможню для принятия решения о наличии/отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ (исх. № 22-18/0826).

По результатам рассмотрения материалов уголовного дела, Екатеринбургской таможней установлено, что представленный таможенным представителем ООО «Урал Брок Сервис-Консультант» Екатеринбургской таможне для таможенного декларирования по ДТ № 10502110/121115/0022926 товар, не соответствует фактически заявленному по вышеуказанной ДТ товару, что с учетом несоблюдения указанным лицом требований ст.ст. 15, ст. 179 ТК ТС, ст. 203 Федерального закона № 311-ФЗ от 27.11.2010 «О таможенном регулировании в РФ», квалифицированно таможенным органом по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию, а именно: остроугольный необработанный нефрит светло- и темно-зеленого цвета - минерал из подкласса ленточных силикатов, микроволокнистой разновидности амфиболов изоморфного ряда тремолит - актинолит в количестве 621,12 кг.

28.03.2016 по данному факту Екатеринбургской таможней в отношении таможенного представителя ООО «Урал Брок Сервис-Консультант» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10502000-68/2016 по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию.

07 июня 2016 года начальником Екатеринбургской таможни вынесено постановление № 10502000-68/2016 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Урал Брок Сервис-Консультант» к административной ответственности, по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 581678 руб. 50 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обжаловало его в вышестоящий таможенный орган - Уральскую оперативную таможню.

Решением Уральской оперативной таможни по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 24.08.2016 № 10507000/16ю/ЗОА постановление Екатеринбургской таможни от 07.06.2016 по делу об АП № 10502000-68/2016 оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением и постановлением Екатеринбургской таможни, Общество с ограниченной ответственностью «Урал Брок Сервис-Консультант» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с п.п.6 ч.1 ст.4 таможенного кодекса Таможенного союза декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В силу ч. 2 ст. 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно частям 1 и 2 ст. 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе: требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований; иметь доступ в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза, к информационным системам таможенных органов, используемым ими для автоматизированной обработки информации, электронной передачи данных, необходимых для таможенных целей.

В соответствии со ст. 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

В силу ст. 17 ТК ТС, за несоблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 174 ТК ТС, помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В силу п. 1 ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Пунктом 2 ст. 181 ТК ТС установлен перечень основных сведений, которые указываются в декларации на товары, в том числе в кодированном виде. Так, в декларации на товары, в том числе указываются: заявляемая таможенная процедура; сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.

Согласно п. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. Данным пунктом установлен также перечень документов, представляемых с таможенной декларацией.

В соответствии с п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Оспаривая постановление и решение, заявитель ссылается на обстоятельство, что при квалификации деяния заявителя таможенными органами намеренно не учтен незаконный (контрабанда) способ перемещения товаров через таможенную границу в связи с не установлением лица, совершившего данное преступление.

Заявитель полагает, что деяние квалифицировано как недекларирование с отсутствием признаков преступления при фактическом наличии данных признаков.

При этом, общество ссылается на то обстоятельство, что наличие признаков преступления свидетельствует о необходимости привлечения к административной ответственности декларанта.

Как следует из материалов дела, следователем линейного отдела МВД России в аэропорту «Кольцово» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Экскам» ФИО6 по рассматриваемому факту контрабанды стратегически важных ресурсов, в связи с отсутствием состава преступления.

Таким образом, суд соглашается с доводами таможенного органа, что осуществление расследования в порядке, предусмотренном письмом ФТС России от 19.07.2013 №18-12/31135 «О направлении методических рекомендаций», не представляется возможным, в связи с тем, что лица, совершившие уголовное преступление не установлены и нет оснований полагать, что это деяние совершено декларантом.

В силу ст. 226¹ УК РФ под контрабандой понимается незаконное перемещение специальных объектов (предметов) в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 4 ТК ТС, под незаконным перемещением товаров через таможенную границу признается перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

Принимая во внимание, что часть специальных объектов контрабанды, предусмотренных в статье 226¹ УК РФ, относится к товарам, подлежащим таможенным обложениям. Их незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза может преследовать цель не только противоправного преодоления установленных таможенным законодательством запретов и ограничений, но и цель неуплаты таможенных платежей.

Таким образом, в качестве одного из способов контрабанды таких специальных объектов следует рассматривать действия, предусмотренные частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Материалами административного производства подтверждается и заявителем по существу не оспаривается факт недекларирования нефрита.

Объективную сторону вменяемого заявителю административного правонарушения образует противоправное действие (бездействие), заключающееся в невыполнении возложенной на уполномоченное лицо обязанности произвести декларирование товаров в соответствии с порядком, предусмотренным таможенным законодательством.

Декларирование товара в Екатеринбургской таможне по ДТ № 10502110/121115/0022926 осуществлял таможенный представитель ООО «УРАЛ БРОК СЕРВИС-КОНСУЛЬТАНТ», в связи с чем суд приходит к выводу, что заявитель является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Ссылка заявителя на указанный пункт постановления судом не принимается, в связи с тем, что в рамках уголовного дела исследовались, в том числе действия таможенного представителя по декларированию товаров.

Таким образом, суд приходит к выводу, что таможенным органом в ходе административного производства процессуальных нарушений не допущено.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении правонарушения административным органом установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении. Административным органом установлено, что у общества имелась возможность для соблюдения обязательных требований таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из обстоятельств правонарушения, следует, что заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм таможенного законодательства, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей - представление при таможенном декларировании товаров действительных документов об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза.

Суд не усматривает оснований для применения положений о малозначительности выявленного правонарушения, при этом руководствуется следующим.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случае, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (составы подавляющего большинства административных правонарушений являются формальными), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного оформления товаров. Безразличное отношение заявителя к принятой на себя публично-правовой обязанности в сфере таможенного оформления товаров свидетельствует о существенной угрозе правоохраняемым интересам.

Общество, являясь участником внешнеэкономической деятельности, обязано соблюдать требования законодательства.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10.

При этом, суд отмечает, что немотивированные случаи отмены по малозначительности постановлений, вынесенных за нарушение требований нормативных правовых актов, неизбежно ведут к формированию у поднадзорных субъектов халатного отношения к исполнению своих обязанностей, с одновременным укреплением в сознании уверенности в собственной безнаказанности.

Необоснованное применение ст. 2.9 КоАП РФ противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях, сформулированным в ст. 24.1 КоАП РФ, основополагающей из которых является обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В силу положений п. п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 515-ФЗ) при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Между тем каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер наложенного штрафа ниже низшего предела, судом не установлено.

Судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения; соответствующих доказательств несоразмерности назначенного штрафа имущественному и финансовому положению заявителя в материалах дела не имеется.

Доказательств исключительного характера допущенного заявителем нарушения в материалы дела также не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление следует признать законным и обоснованным, а так же, что заявителем в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных доказательств наличия оснований для признания недействительным решения Уральской оперативной таможни от 24.08.2016 № 10507000/16ю/30А, принятого по жалобе на постановление от 07.06.2016 по делу об административном правонарушении № 10502000-68/2016а, в связи с чем, требования общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление Екатеринбургской таможни от 07.06.2016 по делу об административном правонарушении № 10502000-68/2016 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛ БРОК СЕРВИС-КОНСУЛЬТАНТ» к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 581678 руб. 50 коп. признать законным и отказать в удовлетворении заявленных требований.

2. В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛ БРОК СЕРВИС-КОНСУЛЬТАНТ» о признании незаконным решения Уральской оперативной таможни от 24.08.2016 № 10507000/16ю/30А, принятого по жалобе на постановление от 07.06.2016 по делу об административном правонарушении № 10502000-68/2016 отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяП.Н.Киреев