Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.В.Хаировой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АМТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЛК УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 221817 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель, доверенность от 26.11.2015 года

от ответчика: извещен надлежаще, не явился

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым требованием о взыскании с ответчика 221817 руб. 10 коп., в том числе 119563 руб. 66 коп. основного долга по оплате услуг, оказанных ответчику в период мая-июня 2015 года в рамках договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 27.02.2014 г. № 27-02-2/2014, 63351 руб. 79 коп. курсовой разницы, 32595 руб. 32 коп. неустойки, начисленной по основанию п. 5.6 названного выше договора за период с 15.04.2015 года по 13.01.2016 года, 6306 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.06.2015 года по 13.01.2016 года. Истец также просит взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг 20000 руб. 00 коп.

В судебного разбирательства истец заявил от отказе в части требования о взыскании с ответчика 6306 руб.33 коп. процентов по денежному обязательства, начисленных по основанию статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.06.2015 года по 13.01.2016 года, одновременно увеличив сумму неустойки до 38779 руб.00 коп., начисленной за период с 13.05.2015 года по 02.04.2016 года.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон и других лиц.

Поскольку судом установлено, что данный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон и других лиц, заявление истца принимается судом в порядке частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требования о взыскании 6306 руб. 33 коп. процентов по денежному обязательства, начисленных по основанию статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.06.2015 года по 13.01.2016 года,подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об уменьшении суммы требований до 215488 руб.36 коп. и просит взыскать с ответчика 185000 руб.00 коп. задолженность по услугам, оказанных в рамках договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг №27-02-2/2014 от 27.02.2014 года по актам: №1252 от 07.2015 года, №1688 от 18.06.2015 года, 607 руб.45 коп. фактических расходов,понесенных в интересах ответчика в рамках исполнения названного договора, 29478 руб.91 коп. неустойки, начисленной на основании п.5.6 договора за период с 13.01.2016 года по 20.06.2016 года.

Истец также просит взыскать с ответчика 50000 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг.

Ходатайство истца удовлетворено судом применительно к норме статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку полномочного представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил, письменного отзыва в отношении заявленных требований в материалы дела не представил.

Спор рассматривается по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании истцом заявлено об увеличении размера иска до 218269 руб. 40 коп., в том числе основной долг в сумме 185402 руб. 00 коп., неустойка в сумме 32259 руб. 95 коп., начисленная за период с 20.01.2016 года по 11.07.2016 года, задолженность по оплате дополнительных расходов, связанных с хранением груза, в сумме 607 руб. 45 коп.

Ходатайство истца об увеличении размера иска судом рассмотрено и удовлетворено применительно к части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом ООО "АМТЭК" (экспедитор) и ответчиком ООО "ТЛК УРАЛ" (заказчик) подписан договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 27.02.2014 г. № 27-02-2/2014.

В соответствии с п. 1.1 вышеназванного договора экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза заказчика в универсальных контейнерах различным видом транспорта в прямом и смешанном сообщении (в том числе в международном). В свою очередь, заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и по ценам, согласованными сторонами в настоящем договоре.

На основании заявки-поручения от 24.02.2015 г. № 1 истец оказал ответчику услуги по перевозке груза по маршруту Касим (Пакистан) – Таллинн (Эстония) – Ивангород (Россия) – Екатеринбург. Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета и акты оказанных услуг от 07.05.2015 г. № 1252 на сумму 118956 руб. 21 коп. и от 07.05.2015 г. № 1253 на сумму 38490 руб. 00 коп. за услуги по перевозке контейнера, от 07.05.2015 г. № 1283 на сумму 561 руб. 84 коп. за услуги по хранению контейнера, от 18.06.2015 г. № 1688 на сумму 607 руб. 45 коп. за услуги сверхнормативного контейнера.

Между тем, выполненные услуги ответчиком оплачены частично. Претензия истца от 04.12.2015 г. исх. № 0412А/2015 с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу положения пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные истцом в материалы дела коносамент № МСUK 8868008, дубликат железнодорожной накладной свидетельствуют о выполнении истцом услуг, связанных с перевозкой контейнера маршруту Касим (Пакистан) – Таллинн (Эстония) – Ивангород (Россия) – Екатеринбург. Факт выполнения указанных услуг ответчиком не оспаривается. Представленный в материалы дела счет от 18.06.2015 г. № 0001515701 свидетельствует о понесенных истцом дополнительных расходах в сумме 607 руб. 45 коп., связанных с хранением груза. Поскольку в нашем случае оказание услуг осуществлялось за пределами Российской Федерации, счета за оказанные услуги выставлены в долларах США.

По условию п. 4 дополнительного соглашения от 24.02.2015 г. № 01 к договору от 27.02.2014 г. № 27-02-2/2014 счет за услуги или возмещаемые расходы, стоимость которых установлена в долларах США, выставляются в долларах США. Оплата производится в рублях по курсу доллара США к рублю Центрального Банка Российской Федерации на дату списания денежных средств со счета заказчика. В случае оплаты счета, выставленного в долларах США, до прихода груза за границу, акт выполненных работ формируется датой оплаты счета заказчиком. Если же оплата счета заказчиком происходит после прибытия груза за границу, то акт выполненных работ формируется датой прихода груза за границу по курсу ЦБ РФ на дату прихода за границу. В этом случае разница между актом и счетом является курсовой и учитывается в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с нормой пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

С учетом вышеизложенного, задолженность ответчика по оплате выполненных транспортно-экспедиционных услуг, составила 185402 руб. 00 коп., задолженность по оплате дополнительных расходов, связанных с хранением груза, составила 607 руб. 45 коп.

Сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных обстоятельств, исковые требования о взыскании основного долга по оплате выполненных услуг в сумме 185402 руб. 00 коп. и оплате дополнительных расходов в сумме 607 руб. 45 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положению пункта 1 статьи 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.6 договора от 27.02.2014 г. № 27-02-2/2014 заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату стоимости услуг и/или возмещения расходов экспедитора, понесенных им в интересах заказчика, в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Расчет суммы неустойки, начисленной истцом за период просрочки платежа с 20.01.2016 года по 11.07.2016 года, судом проверен и признан обоснованным.

На основании изложенного исковое требование о взыскании неустойки в сумме 32259 руб. 95 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 7365 руб. 00 коп. Государственная пошлина в сумме 71 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно норме статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе и вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Для оказания юридических услуг по данному делу истец подписало с ООО Юридическая компания «Алгоритм права» договор от 18.11.2015 г. № ДГ15-96. По условию п. 4.1 названного договора стоимость услуг по рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства составляет 20000 руб. 00 коп. В случае перехода судом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства заказчик доплачивает исполнителю 30000 руб. 00 коп.

Факт оплаты истцом юридических услуг в сумме 50000 руб. 00 коп., оказанных в рамках вышеназванного договора, подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями от 02.12.2015 г. № 1084, от 00.06.2016 г. № 632.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно правилу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 05.12.2007 г. № 121 (п. 6) указал, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов, в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд принимает во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономических транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем о чрезмерности заявленной к возмещению денежной суммы ответчик не заявил.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в п. 11 Постановления от 21 января 2016 г. N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер спора, время, которое мог бы затратить юрист на подготовку материалов для рассмотрения настоящего дела, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства истец частично отказался от исковых требований, исходя из принципа пропорциональности отнесения судебных расходов, суд относит на ответчика судебные расходы в пропорции от удовлетворенных исковых требований к первоначально заявленным исковым требованиям (68,54%), что составит 34270 руб. 00 коп. (50000 руб. 00 коп. х 68,54% = 34270 руб. 00 коп.)

Руководствуясь ст. 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЛК УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АМТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 218269 руб. 40 коп., в том числе основной долг по оплате услуг в сумме 185402 руб. 00 коп., неустойка в сумме 32259 руб. 95 коп., начисленная за период с 20.01.2016 года по 11.07.2016 года, задолженность по оплате дополнительных расходов, связанных с хранением груза, в сумме 607 руб. 45 коп.

2. Прекратить производство по делу в остальной части исковых требований.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЛК УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АМТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7365 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 34270 руб. 00 коп.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АМТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 71 руб. 00 коп., уплаченных по платежному поручению № 8 от 14.01.2016 г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.А.Проскурякова