Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С.Полуяктова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В.Мальцевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-41878/2016по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к потребительскому обществу «Жилищно-эксплуатационный кооператив № 64» (ИНН 6663046106, ОГРН 1036604791332) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 18.05.2016 года,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 30.09.2016 года, ФИО3, представитель по доверенности от 30.09.2016 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ПАО "Т ПЛЮС" (далее по тексту- истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ПО "ЖЭК № 64" (далее по тексту – ответчик) с требованием о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с октября по ноябрь 2015 года и с марта по июль 2016 года в размере 474 754 рубля 94 копейки.

Определением суда от 06.09.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

30.09.2016 от ответчика поступил мотивированный отзыв, в котором указывает на несогласие с иском и просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства, и дополнение к мотивированному отзыву.

05.10.2016 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность по оплате теплоресурсов за период с октября 2015 года по июль 2016 года в размере 404 754 рубля 94 копеек.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.10.2016 от ответчика поступили дополнения к мотивированному отзыву, в которых он просит удовлетворить исковые требования на сумму 209 657 рублей 31 копейка, в остальной части требований отказать.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2016 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ответчик частично иск не оспаривал.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2016 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность по оплате теплоресурсов за период с октября 2015 года по июль 2016 года в размере 141 461 рубль 41 копейка.

Ответчик признал исковые требования, о чем представил в суд письменное заявление от 18.01.2017.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Как установлено судом, ответчик признал исковые требования в полном объеме, о чем представил в суд заявление от 18.01.2017 года.

Признание иска принято арбитражным судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с потребительского общества «Жилищно-эксплуатационный кооператив № 64» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» основной долг в размере 141 461 рубль 41 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 244 рубля 00 копеек.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 251 рубль 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 13038 от 29.08.2016 в составе суммы 12 495 рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.С.Полуяктов