Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варданян Т.П., рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Доломит"

кСудебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга Управления ФССП по Свердловской области ФИО1

третьи лица: ООО «ВЕГА-ЮТ», ФИО2.

об оспаривании акта о наложении ареста,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 17.09.2012,

от заинтересованного лица: ФИО1 – удостоверение ТО 206930.

От ФИО2 - представитель не явился,

от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности от 19.11.2012г.

ФИО5 – представитель по доверенности от 29.05.12г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Заявитель просит признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от 18.10.2012г., вынесенный судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо поддержало позицию заинтересованного лица по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

При рассмотрении спора судом установлено, что ООО «ВЕГА-ЮТ» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью "Завод полимерных материалов "Урал" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением суда от 13.09.2012 г. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, находящееся по адресу: <...>, литер Ц. - линию по производству линолеума ЛШ1М-4000, состоящую из: агрегат для комплектации линолеума, агрегат желирования, агрегат предварительного желирования, каландр текстильный, каретка, кран мостовой электрический однобалочный подвесной пролет 15,0 м (длина 16.6 м) г/п 2,0Т (огрунтован), промазное устройство, разбраковочная машина, размоточная машина, размоточное устройство для пленки, смеситель ЗЛ400ВУ-02, сушильная установка, таль электрическая г/п 2,0Т, в/п 6,0 м, установка для резки кромок полотна, устройство упаковочное, холодильное устройство, центрирующее устройство и обрезка кромок, щит, панель управления, агрегат для нагревания линолеума, смеситель СМ-400, краскотерка — 2 штуки. Во исполнение определения судом выдан исполнительный лист.

В Чкаловском районном отделе УФССП по Свердловской области находится на исполнении исполнительное производство № 35305/12/07/66 от 17.09.2012, в отношении должника ИП ФИО2: <...>, в пользу взыскателя: ООО «Вега-Ют», возбужденное на основании исполнительного документа № 004976923 от 13.09.2012, выданного Арбитражным Судом Свердловской области.

18.09.2012 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника по исполнительному документу (который подлежит немедленному исполнению) на имущество, указанное в исполнительном листе. Данное постановление о наложении ареста лично под роспись получил должник ИП ФИО2 18.09.2012, указав в нем, что сведениями о месте нахождения имущества, указанного в исполнительном листе не располагает, копию получил.

18.09.2012 составлен акт описи и ареста, указанного в исполнительном листе № 004976923 от 13.09.2012 по ул. Окружная, д.88, литер Ц, г. Екатеринбурга с участием понятых ФИО6, зарегистрированного по адресу: ул. Шахта Партизан, 19, паспорт <...>, выдан отделом УФМС России по Свердловской области, и второго понятого ФИО7, водительское удостоверение №66АК№260647, зарегистрированного по адресу: <...>.

Считая данный акт арест незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав материалы дела в совокупности с представленными документами суд читает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В п. 3 ч. 3 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") перечислены случаи применения ареста в отношении имущества должника, в частности арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно ч. 4 ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Доказательств того, что заявителем не используется арестованное имущество суду не представлено, в связи с чем суд не усматривает, что оспариваемым актом нарушены прав и законные интереса заявителя в предпринимательской деятельности .

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.Л.Сергеева