Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Рейн-Био» обратилось с иском к акционерному обществу «Свердловскавтодор» о взыскании убытков в сумме 159 200 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

01.09.2022 ответчик представил отзыв, просит в удовлетворении требований отказать. Заявил ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц ФИО1, сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский», о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, об истребовании доказательств у ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» и у истца.

В силу ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Поскольку судебный акт по настоящему делу может не повлиять на права и обязанности водителя ФИО1, сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский», ходатайство ответчика отклонено. Суд отмечает, что арбитражным законодательством не предусмотрено в качестве основания для привлечения третьих лиц дача данными лицами пояснений.

В силу ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Суд отклоняет ходатайство об истребовании доказательств у истца с учетом принципа состязательности сторон, отклоняет ходатайство об истребовании материалов административного производства у ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский», поскольку достаточные доказательства, с учетом предмета исковых требований,представлены в дело.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Судом 28.09.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Ответчик 03.10.2022 подал заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

03.12.2021 года в 01:25 на трассе Пермь-Екатеринбург 210 км произошел наезд на препятствие (выбоины на проезжей части) транспортного средства «АУДИ А7», г/н <***> под управлением ФИО1 Сайд-Селимовича, принадлежащий на праве собственности ООО «РЕИН-БИО», в результате чего автомобиль потерпевшего получил повреждения, о чем были составлены сведения сотрудниками ГИБДД, а также акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

В связи с многочисленными повреждениями транспортного средства «АУДИ А7», г/н <***> истец обратился в ООО «УрПАСЭ» для определения стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба ТС.

На основании заключения специалиста от 15.12.2021 № 56, составленного ООО «УрПАСЭ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 159 200 руб.

Стоимость проведения независимой экспертизы составила 5 000 руб.

Истцом 07.02.2022 был сделан запрос в АО «СвердловскАвтодор» и в ДРСУ Красноуфимское о предоставлении сведений об ответственных лиц, обслуживающих участок трассы (дороги) Пермь-Екатеринбург 210 км на момент причинения ущерба от 03.12.2021 г.

Истцом 13.04.2022 была направлена претензия в АО «СвердловскАвтодор» о возмещения ущерба, с приложением в оригинале экспертного заключения от 15.12.2021 № 56, а также сведений по ДТП из ГИБДД, и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

Ответ на претензию от 13.04.2022 г. от АО «СвердловскАвтодор» не поступил.

Истец ознакомился с материалами административного дела в ГИБДД по факту наезда на препятствие (выбоины на проезжей части) транспортного средства «АУДИ А7», г/н <***> от 03.12.2021 г.

28 июня 2022 года Истцом была направлена дополнительная претензия с приложением документов, которые были получены ООО «РЕИН-БИО» при ознакомлении с материалами административного дела из ГИБДД, в том числе был приложен акт выявленных недостатков в содержании дорог от 03.12.2021 г.

Ответ на дополнительную претензию от 28.06.2022 г. от АО «СвердловскАвтодор» не поступил.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворил требования на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражает относительно удовлетворения требований. Указывает на необходимость представления доказательств, на каком основании ФИО1 управлял указанным транспортным средством.

Данный довод судом не принимается. Исковое заявление подано ООО «Рейн-Био», которому принадлежит ТС на праве собственности и которое вправе требовать возмещение убытков в свою пользу. Выяснение оснований относительно управления ФИО1 ТС к предмету доказывания по настоящему делу не относится.

Также не подлежит установлению в рамках данного дела факт привлечения или непривлечения ФИО1 к ответственности по ст. 12.3 и ст. 12.37 КоАП РФ.

Ответчик указывает, что документально ничем не подтверждается наличие выбоины в покрытии проезжей части кроме акта ГИБДД от 03.12.2021г., составленного 02 час. 30 мин. нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» измерение размеров отдельных выбоин, проломов, просадок (5.2.4), глубины колеи, сдвига, волны или гребенки (5.2.4), размеров необработанных мест выпотевания вяжущего (5.2.4) выполняют по ГОСТ 32825-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений».Акт ГИБДД не содержит сведений о применении поверенных в установленном порядке технических средств измерения, свидетельств о их поверке, а также сведений о дате и времени передачи информации в организацию, обслуживающую участок автомобильной дороги, где произошло ДТП, нет фотографий с места ДТП, привязанных к местности. Отсутствуют рапорты сотрудников ГИБДД по обстоятельствам ДТП.В справке о ДТП от 03.12.2021г. в сведениях о водителях, транспортных средствах, участвовавших в происшествии, на схеме места ДТП и в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении место ДТП указано участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-242 «г. Пермь - г. Екатеринбург» км 210+1200, а в акте органа ГИБДД указан участок км 210+800. Соответственно, невозможно установить, на каком участке действительно произошло ДТП.

Суд исходит из того, что ГИБДД установлен факт наезда ТС на дорожное препятствие – выбоину. Сотрудником ГИБДД составлена схема ДТП, в акте выявленных недостатков в содержании дорог от 03.12.2021 г. выявлена глубокая выбоина на проезжей части дороги, ширина 90 см, длина 3 м 20 см, глубина 10 см.

Учитывая компетенцию сотрудников ГИБДД суд не находит оснований для представления сведений о применении поверенных в установленном порядке технических средств измерения, а также фотографий.

В материалы дела представлена карточка о вызове наряд ДПС с указанием участка ДТП (широта, долгота).

Суд счел, что в материалы дела представлены достаточные доказательства о ДТП, дополнительные доказательства, на которые ссылается ответчик (рапорты, пояснения, фотографии) не требуются.

Ответчик указывает, что на схеме места ДТП не отмечены следы торможения автомобиля, что свидетельствует о том, что в темное время суток водитель ФИО1 невнимательно управлял транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, так как при использовании световых приборов в условиях недостаточной видимости при соответствующей дорожной обстановке выбранной скорости движения он имел бы реальную возможность заблаговременно заметить опасность и принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки как того требует п. 10.1 ПДД РФ.

Данный довод не принимается, поскольку на ответчика возложена обязанность по содержанию участка дороги, в акте от 03.12.2021 г. выявлены недостатки дорожного покрытия.

Кроме того, суд исходит из того, что бремя доказывания отсутствия вины по ст. 1064 ГК РФ возложено на ответчика, который не представил доказательств, опровергающих его вину в возникновении ДТП по причине выбоины.

Соответственно, ответственность за возникшие у истца убытки несет ответчик.

Размер убытков определен заключением специалиста, ответчиком не оспорен.

Требование о взыскании убытков в сумме 159 200 руб. 00 коп. удовлетворяется.

Материалами дела подтверждено несение истцом расходов в сумме 5 000 руб. за оказание услуг по составлению заключения специалиста, данные расходы также возлагаются на ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 23 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение факта несения расходов в сумме 30 000 руб. истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор оказания юридических услуг от 22.11.2019, согласно п. 3.1 которого цена услуг составляет 30 000 руб., платежное поручение № 443 от 16.03.2021 на сумму 30 000 руб.

Между Истцом и ООО «ЦСВ» был заключен договор поручения № АУ-93 от 06.12.2021, согласно которому ООО «ЦСВ» оплачивает за истца юридические расходы, уплатив их ООО «Юридический Омбудсмен». Данный договор поручения подтверждает несения фактических расходов со стороны Истца, что не противоречит действующему законодательству. Оплата в пользу ООО «Юридический Омбудсмен» со стороны ООО «ЦСВ» подтверждена платежным поручением № 421 от 15.07.2022.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 указанного Постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума).

Ответчик возражения по расходам на оплату юридических услуг не заявил, доказательства чрезмерности не представил.

Суд учитывает категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем заявленных требований, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Судом принято во внимание составление представителем истца искового заявления, совершение действий исполнителем по сбору доказательств, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Суд полагает, что расходы в заявленной истцом сумме являются чрезмерными, разумными расходами на оплату услуг представителя является сумма 10 000 руб. 00 коп.

Материалами дела подтверждены расходы на копировальные услуги 1 200 руб. 00 коп. (платежное поручение № 422 от 15.07.2022), почтовые расходы 1 209 руб. 76 коп. (платежное поручение № 424 от 15.07.2022, квитанции АО «Почта России»).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на копировальные услуги, почтовые расходы, по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайств ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, об истребовании доказательств отказать.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Свердловскавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рейн-Био» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 159 200 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта 5 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб. 00 коп., расходы на копировальные услуги 1 200 руб. 00 коп., почтовые расходы 1 209 руб. 76 коп., расходы по уплате госпошлины 5 776 руб. 00 коп.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рейн-Био» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 167 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 128 от 15.07.2022.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Ю.Е. Яковлева