Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Трапенок рассмотрел в судебном заседании дело №А60-41905/2017

по иску ЗСАО "Ингосстрах" (КПП 100219645)

к ФКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 61207" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФКУ "Объединенное стратегическое командование ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА", (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- Министерство обороны Российской Федерации,

- ФИО1

о взыскании 347800 руб. 00 коп.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

при участии в судебном заседании:

от истца: заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчиков: ФИО2, представитель, по доверенности от 25.12.2017г. № 11/65С (от ФКУ "Объединенное стратегическое командование ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА") и по доверенности от 16.10.2017 № 212/1/231 от Министерства обороны Российской Федерации; ФИО3, представитель ФКУ «ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 61207", доверенность от 01.07.2017;

от третьих лиц: ФИО4, представитель по доверенности от 10.10.2017 № 26 (от Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области").

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением от 09.08.2017 о взыскании с ответчиков солидарно 347800 руб., в том числе

- 344800 руб. в возмещении ущерба, причинённого транспортному средству VOLVOFHTRUCK. г/н <***> и полуприцепу KRONESD, г/н <***> в результате ДТП от 24.12.2014 на 893 км а/д М – 5 "Урал" Самарской области, произошедшего по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Урал 4320-0011-31, г/н <***>, принадлежащим войсковой части 61207 – 2 (в настоящее время – 98558),

- 3000 руб. – в возмещении расходов на оплату экспертизы.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела 05.09.2017 от ФКУ "Объединенное стратегическое командование ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" поступил отзыв, в котором указало, что является ненадлежащим ответчиком на основании письма Главного организационно – мобилизационного управления Генштаба ВС РФ от 31.08.2016 исх. № 314/7/3797 войсковая часть 61207 – 2 является структурным подразделением войсковой части 61207. В соответствии с п. 1 ст. 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. Таким образом, ФКУ "Войсковая часть 61207", являясь юридическим лицом, самостоятельно несёт ответственность по своим обязательствам, на что указано в решении Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-124798/2016, по требованиями ЗСАО "Ингосстрах" к Министерству обороны РФ по тому же страховому случаю. Кроме того, ФКУ "Войсковая часть 61207" не является ни представительством, ни филиалом ФКУ "Объединенное стратегическое командование ЦрВО", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и следует из положений ст. 322 ГК РФ, в связи с чем ФКУ "Объединенное стратегическое командование ЦрВО" не согласно с привлечением в качестве солидарного ответчика по настоящим требованиям.

Ответчик в порядке ст. 227 АПК РФ ходатайствовал о переходе к рассмотрению по правилам общего искового производства, а также в порядке ст. 51 АПК РФ ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

Отзыв ответчика приобщён к материалам дела, ходатайства ответчика приняты судом к рассмотрению.

В материалы дела 07.09.2017 от ФКУ "Войсковая часть 61207" представлены возражения на исковое заявления, в которых ответчик не согласился с требованиями о взыскании суммы ущерба, поскольку считает, что ущерб подлежат возмещению с ФИО1, который признан виновным в совершении настоящего ДТП согласно постановлению о прекращении уголовного дела и уголовного преследования. Ответчик в порядке ст. 51 АПК РФ ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

Отзыв ответчика приобщён к материалам дела, ходатайство в порядке ст. 51 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

В материалы дела 14.09.2017 и 21.09.2017 от истца поступили письменные возражения на отзывы ответчиков. По мнению истца, состав ответчиков им определён верно, поскольку ФКУ "Войсковая часть 61207" является самостоятельным юридически лицом и наравне с ФКУ "Объединенное стратегическое командование ЦрВО" несёт ответственность по своим обязательствам. В свою очередь, ФКУ "Объединенное стратегическое командование ЦрВО" обладает собственным лицевым счётом и на него возложено бремя исполнения обязательств подчинённых воинских частей. Письменные возражения истца приняты судом к рассмотрению.

В связи с тем, что для разрешения данного спора суду необходимо исследовать дополнительные доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, в связи с чем суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09.10.2017 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд назначил предварительное судебное заседание по делу, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

В предварительное судебное заседание 16.11.2017 истец явку представителя не обеспечил.

Ответчики в предварительном судебном заседании исковые требования не признали полностью, ходатайствовали о приобщении к материалам дела судебной практики. Ходатайства ответчиков судом рассмотрены и удовлетворены, документы приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации, завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ФИО1 о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд отложил рассмотрение дела.

От ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из представленных доказательств, 24.12.2014 года в 07 час. 43 мин. на 893 км автодороги М-5 «Урал» Самарской области водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Урал 4320-0011-31», г/н <***>, принадлежащим войсковой части 61207-2 Министерства обороны РФ, выехав на нерегулируемый перекресток, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «VOLVO FH TRUCK», г/н <***>, и полуприцепом «KRONE SD», г/н <***>, под управлением водителя ФИО5.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «VOLVO FH TRUCK», г/н <***> (убыток № 7/1587-К-14) и полуприцеп «KRONE SD», г/н <***> (убыток № 7/1588-К-14) получили механические повреждения.

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела и уголовного преследования виновным в происшествии был признан ФИО1, водитель автомобиля марки «Урал 4320-0011-31», г/н <***>. Ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована в страховой компании ОАО «СОГАЗ» (страховой полис ССС № 0310255563).

Автомобиль «VOLVO FH TRUCK», г/н <***>, которым управлял водитель ФИО5, принадлежал на праве собственности ООО «Стронг Лайн» и на момент ДТП был застрахован в ЗСАО «БелИнгострах» на основании договора добровольного страхования наземных транспортных средств (КАСКО).

Полуприцеп «KRONE SD», г/н <***>, которым управлял водитель ФИО5, принадлежал ООО «Стронг Лайн» на праве собственности и на момент ДТП был застрахован в ЗСАО «БелИнгострах» на основании договора добровольного страхования наземных транспортных средств (КАСКО) от 04.08.2014 № 709.

В соответствии со счетом-фактурой от 27.02.2015 № VAT F/1/15/000549 стоимость восстановительного ремонта поврежденного полуприцепа «KRONE SD», г/н <***>, составила 13613,98 EUR, что по курсу Национального Банка Республики Беларусь на дату ДТП, а именно на 24.12.2014, что составило 900875 руб. 71 коп.

На основании акта о страховом случае от 02.04.2015 № 7/1588-К-14, а также расчета страхового возмещения страховая компания ЗСАО «БелИнгострах» выплатило страховое возмещение в размере 13613,98 EUR, что подтверждается платежным поручением от 03.04.2015 № 162.

В соответствии с выводами эксперта, указанными в экспертном заключении от 16.12.2015 № 1239-12/15, стоимость восстановительного ремонта поврежденного полуприцепа «KRONE SD», г/н <***>, с учетом износа составила 344800 руб. 00 коп.

Расходы, связанные с проведением экспертизы, составили 3000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. от 01.12.2007 № 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 руб. 00 коп.

Так как страховая компания виновника происшествия АО «СОГАЗ» ранее уже произвела в пользу ЗСАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения в размере 120000 руб. 00 коп. за повреждение автомобиля «VOLVO FH TRUCK», г/н <***>, она выполнила свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в полном объеме.

Таким образом, сумма причиненного в результате ДТП ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ЗСАО «Ингосстрах», равна 347800 руб. 00 коп. (347800 = 344800 + 3000, где 344800 руб. - размер ущерба, причиненного в результате ДТП с учетом износа; 3000 руб. - расходы, связанные с проведением экспертизы).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1219 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, применяется право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для требования о возмещении вреда. Поскольку ДТП произошло на территории Российской Федерации, то для урегулирования данных правоотношений должно применяться законодательство Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ (аналогично ст. 855 Гражданского кодекса Республики Беларусь) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником, при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ст. 1068 Гражданского кодекса РФ).

Войсковая часть № 61207-2, которой принадлежит автомобиль «Урал 4320-0011-31», г/н <***>, и в которой водитель ФИО1 проходил военную службу по контракту, является структурным подразделением войсковой части № 61207.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц войсковая часть № 61207 является федеральным казенным учреждением и в силу п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем несет ответственность по своим обязательствам самостоятельно.

Руководствуясь ст. 2, 15, 196, 965, 1064, 1068, 1072, 1079, 1219 Гражданского кодекса РФ, ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. от 01.12.2007 № 306-ФЗ) исковые требования подлежат удовлетворению за счёт ФКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 61207".

Что касается субсидиарной ответственности, то по этому вопросу спор разрешен в рамках дела № А40-124798/16-68-1069 (решение от 26.12.2016 Арбитражного суда города Москвы). Согласно данному решению ФКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 61207" , являясь юридическим лицом, самостоятельно несет ответственность по своим обязательствам. По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 123.22 ГК РФ может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

У ФКУ "Объединенное стратегическое командование ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" отсутствует солидарная ответственность с ФКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 61207".

На основании ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ЗСАО "Ингосстрах" (КПП 100219645) с ФКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 61207" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение убытков сумму 347800 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 9956 руб. 00 коп.

В иске к ФКУ "Объединенное стратегическое командование ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Н. Федорова