Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Фортуна-плюс» (г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 7-410) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 158993,20 руб., ошибочно перечисленных ответчику обществом с ограниченной ответственностью «Строительные инвестиции», право требования которых в дальнейшем было уступлено обществу с ограниченной ответственностью «Содис», а затем – истцу.

Судом в качестве третьих лиц привлечены к участию в деле ООО «Строительные инвестиции» и ООО «Содис».

По ходатайству истца произведена замена ответчика ООО «Фортуна-плюс» на ООО «Феникс» (определение от 26.02.2006 г.).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик и третьи лица отзыва не представили. Уведомления суда, направленные по юридическому адресу ответчика и третьих лиц вернулись без вручения с отметкой об отсутствии адресатов.

Уведомление ответчика и третьих лиц является надлежащим, их неявка не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Представленными по делу доказательствами подтверждается следующее.

ООО «Строительные инвестиции» 13.07.2004г. платежным поручением № 125 перечислило в адрес ООО «Фортуна-плюс» ИНН 6671114060 158993,20 руб. В качестве назначения платежа плательщик указал «оплата по счету № 1207 от 12.07.04 г. в т.ч. НДС 18 %-24 253,20».

29.08.2005 г. между ООО «Строительные инвестиции » и ООО «Содис» был подписан договор № 125/130704 уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Строительные инвестиции» уступало обществу с ограниченной ответственностью «Содис» право требования с ООО «Фортуна–плюс»» возврата неосновательно перечисленных по платежному поручению № 125 от 13.07.2004 г. денежных средств в сумме 158993,20 руб.

В адрес ООО «Фортуна-плюс»» 11.10.2005 г. (согласно почтовой квитанции) направлено извещение с уведомлением об уступке право требования обществу «Содис».

01.09.2005 г. между ООО «Содис» и обществом с ограниченной ответственностью «ЛВС» подписан договор уступки права требования № 125/130704-1 , в соответствии с которым ООО «Содис» уступило обществу «ЛВС» право требования с ООО «Фортуна-плюс» возврата неосновательно перечисленных по платежному поручению № 125 от 13.07.2004 г. денежных средств в сумме 158993,20 руб.

Обществом «Содис» 02.11.2005 г. в адрес ООО «Фортуна-плюс» направлено извещение с уведомлением об уступке права требования 158993,20 руб. обществу с ограниченной ответственности «ЛВС».

Письмом от 02.09.2005 г. ООО «ЛВС» (истец) предложил ответчику перечислить в его адрес 158993,20 руб., как неосновательно перечисленных. Письмо ответчику направлено по адресу 620 014 г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 7-410.Поскольку деньги ответчиком не были перечислены, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с него указанной суммы, как неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

В исковом заявлении истцом указан этот же адрес ответчика: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 7-410. Уведомление, направленное ответчику по данному адресу вернулось без вручения с отметкой об отсутствии адреса.

На запросы суда ИФНС по Железнодорожному району г. Екатеринбурга сообщила, что в государственном реестре было зарегистрировано ООО «Фортуна-плюс» ИНН 6659085455 ( г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, 14-13), которое 08.06.2005 г. изменило наименование на ООО«Феникс» с тем же адресом. При этом ИНН у предприятия остался прежний (6659085455), поскольку со сменой наименования ИНН не меняется. При этом сведений о регистрации ООО «Фортуна плюс» с ИНН 6671114060 в реестре нет.

По ходатайству истца ответчик заменен на ООО «Феникс», следовательно, истец должен доказать обоснованность своих требований в отношении данного ответчика. Ответчик отзыва не представил.

Заслушав истца, исследовав материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Истец просит вернуть денежные средства в сумме 158993,20 руб., необоснованно перечисленные обществом «Строительные инвестиции» обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна-плюс» платежным поручением № 125 от 13.07.2004 г.

Данным платежным поручением деньги перечислены предприятию, имеющему ИНН 6671114060. Однако сведений о регистрации ООО «Фортуна плюс» с таким ИНН не имеется.

Более того, указанный в платежном поручении № 125 от 12.07.2004 г. ИНН 6671114060 принадлежит другому юридическому лицу – ООО «Уралстройкомплект» (прежнее наименование «Ричмонд-Хилл», что подтверждается информацией, представленной регистрирующим органом.

Следовательно, ООО «Феникс» не может быть правопреемником по обязательствам незарегистрированного юридического лица. Факт перечисления денежных средств именно ответчику также следует признать недоказанным, а требования истца, заявленные к ООО «Феникс»- необоснованными

Поскольку истцом не доказано наличие у ответчика обязательства перед истцом, его требования по взысканию с ответчика 158993,20 руб. на основании ст. 1102 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

При отказе в удовлетворении иска расходы по оплате госпошлины относятся на истца. Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, она подлежит взысканию с истца в доход Федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.168-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 679,86 руб.

Судья В.Л. Кузнецова

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

г. Екатеринбург

11 апреля 2006 г. Дело № А60-41921/05-С4

Арбитражный суд Свердловской области

в составе:

судьи Кузнецовой В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кузнецовой В.Л.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «ЛВС»

к ООО «Феникс»

3-и лица: ООО «Строительные инвестиции», ООО «Содис»

о взыскании 158 993,20 руб.

Руководствуясь ст.168-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Судья В.Л. Кузнецова