Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г. Г. Лихачевой при ведении протокола судебного заседания судьей Г.Г.Лихачевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Технологии Автономного Энергоснабжения»

к Екатеринбургской таможне Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации

о признании незаконными действий государственного органа

при участии в судебном заседании

от заявителя – ФИО1, представитель, доверенность от 13.10.2009 № 255, паспорт; ФИО2, заместитель коммерческого директора, доверенность от 05.10.2009 № 281, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3, инспектор, доверенность от 11.01.2009 № 02-19/22 , удостоверение; ФИО4, инспектор, доверенность от 11.01.2009 № 02-19/23, удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении предмета заявленных требований.

Ходатайство судом удовлетворено. Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Технологии Автономного Энергоснабжения» (далее – ООО «Предприятие «Технологии Автономного Энергоснабжения», заявитель), с учетом ходатайства, просит признать незаконными действия Екатеринбургской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – Екатеринбургская таможня, заинтересованное лицо) по корректировке заявленной обществом таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации № 105020/090609/0002972.

Заинтересованным лицом представлен отзыв, требования не признаны.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Предприятие «Технологии Автономного Энергоснабжения» (Покупатель) заключило контракт от 01.11.2008 № 643/6670094580/008 с фирмой «CIXIJINLIFITTINGSCO., LTD» (Продавец) на покупку товара на условиях FOB (Инкотермс-2000) Нинбо, Китай.

В соответствии с п. 1.1 данного контракта продавец обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и цене, указанным в счет-проформе (коммерческий инвойс), являющемся неотъемлемой частью контракта.

Во исполнение условий указанного контракта на территорию Российской Федерации ввезен товар, а именно, фитинги из латуни с наружной и внутренней резьбой. Данный товар задекларирован обществом путем подачи на Екатеринбургский Железнодорожный таможенный пост 09.06.2009 грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) №10502080/090609/0002972.

При проведении проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов выявлено, то контракт, представленный декларантом, не содержит перечня товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, артикулах, стандартах, названия производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию. При этом к контракту обществом не представлены приложения или спецификации, содержащие информацию о поставляемом товаре.

На основании изложенного, таможенным органом сделан вывод о невозможности использования контракта в качестве документа подтверждающего заявленную таможенную стоимость, в связи с чем в адрес ООО «Предприятие «Технологии Автономного Энергоснабжения» направлено письмо от 07.08.2009 № 29-17/10265 с предложением определить таможенную стоимость товара одним из оценочных методов определения таможенной стоимости.

Поскольку обществом в административный орган не представлена необходимая информация относительно определения таможенной стоимости ввозимого товара, заинтересованным лицом 28.08.2009 принято решение № 29-17/11446 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №10502080/090609/0002972, и самостоятельно определена таможенная стоимость указанных товаров по резервному методу, в связи с чем таможенная стоимость принята равной величине временной оценки.

Не согласившись с действиями таможенного органа по корректировке стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

При этом п. 2 ст. 367 Кодекса установлено, что проверка достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, анализа сведений специальной таможенной статистики, обработки сведений с использованием программных средств, а также другими способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 323 Кодекса, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

В соответствии с ч. 5 ст. 323 Кодекса при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

Согласно ч. 7 ст. 323 Кодекса в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД №10502080/090609/0002972, административным органом установлено, что представленных заявителем документов для определения таможенной стоимости товара, недостаточно для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости; представленные декларантом документы не содержат полного наименования товаров, сведений об их сортности, качественных и физических характеристик, названия производителя и иных коммерческих характеристик, определяющих цену товара.

В связи с этим таможенным органом письмом от 07.08.2009 № 29-17/10265 у общества были запрошены дополнительные документы и необходимые сведения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости по ГТД №10502080/090609/0002972.

В установленный срок обществом дополнительные документы представлены не были, ходатайства о продлении срока представления дополнительных документов не поступило.

В силу п. 3, 5 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации. Положения Закона не могут рассматриваться как ограничивающие полномочия таможенных органов проверять в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Российской Федерации, подлинность документов, представленных декларантом в целях определения таможенной стоимости товаров, и достоверность содержащихся в них сведений.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров в соответствии с п. 2 ст. 12 Закона является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 Закона. При этом положения, установленные ст. 19 Закона, применяются с учетом положений, установленных ст. 19.1 Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. 20, 21 Закона, применяемыми последовательно.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст. 20, 21 Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. 22, 23 Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных ст. 22, 23 Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 Закона.

Из материалов дела видно, что таможня, проанализировав представленные обществом документы, сведения базы данных ГТД внешнеэкономической статистики товаров, установила, что средний индекс таможенной стоимости по аналогичным товарам в регионе деятельности гораздо выше, чем заявлен обществом.

В ходе проведенного анализа таможня пришла к выводу, что заявленная таможенная стоимость товара документально не подтверждена и значительно отличается от ценовой информации, содержащейся в базе данных таможенных органов, что позволило предположить наличие зависимости цены сделки от условий и обязательств, влияние которых на стоимость товара не может быть количественно определено, при этом информация о таких условиях и обязательствах не представлена обществом таможенному органу, что в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 19 Закона является ограничением для применения избранного первого метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», основной метод определения таможенной стоимости товаров не используется, если данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Поскольку обществом не представлена в таможенный орган достаточная информация в обоснование применения основного метода определения таможенной стоимости товара, суд пришел к выводу о том, что первый метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами неприменим.

Ссылка общества на коммерческий инвойс, содержащий, по мнению заявителя, необходимую и достаточную информацию относительно предмета контракта от 01.11.2008 № 643/6670094580/008 во внимание не принимается, поскольку данный документ представлен в таможенный орган уже после принятия решения о корректировке таможенной стоимости от 28.08.2009 № 29-17/11446. Кроме того, коммерческий инвойс не является спецификацией, и не содержит достаточной информации, необходимой для определения таможенной стоимости товара. Вместе с тем, суд отмечает, что заявитель впоследствии (после вынесения решения таможни) были представлены спецификации к контракту.

Таким образом, доводы общества о том, что заинтересованным лицом не доказано наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, и резервный метод применен таможенным органом без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, поскольку невозможность применения каждого последующего метода таможенным органом мотивирована.

На основании изложенного, суд считает, что действия заинтересованного лица корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №10502080/090609/0002972, являются правомерными, в связи с чем в удовлетворении требований ООО «Предприятие «Технологии Автономного Энергоснабжения» следует отказать.

Руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Технологии Автономного Энергоснабжения»отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

СудьяГ. Г. Лихачева