Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.О.Колинько, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Я. Валявиной, рассмотрел в предварительном судебном заседании 27.10.2015 материалы дела №А60-41979/2015 по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Группа компания «Профиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Адель Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 630 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 08.10.2015, предъявлен паспорт,

конкурсный управляющий: ФИО2

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

27.10.2015 открыто предварительное судебное заседание.

В Арбитражный суд Свердловской области 16.05.2014 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» о признании общества с ограниченной ответственностью «Адель Строй» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.06.2014 заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Адель Строй» принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда от 31.07.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Адель Строй» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2014 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Адель Строй» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

01.09.2015 года в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа компания «Профиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Адель Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 630 000 руб. задолженности за оказанные услуги.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком условий договора оказания возмездных юридических услуг № 16/13-Ю от 01.07.2013.

Первоначально в отзыве на иск конкурсный управляющий возражал против удовлетворения требования истца. В связи с чем предварительное судебное заседание было отложено для представления истцом дополнительных доказательств по делу.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно, приказа № 88-К от 16.01.2009 и трудового договора № 15/09 от 16.01.2009 на работника ФИО3 Ходатайство судом удовлетворено.

Также истец заявил ходатайство о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: ФИО3, старшего юриста ООО «ГК «Профиль», ФИО4, привлеченного ООО «ГК «Профиль» юриста, ФИО5, привлеченного ООО «ГК «Профиль» специалиста, ФИО6, привлеченного ООО «ГК «Профиль» специалиста, ФИО7, привлеченного ООО «ГК «Профиль» специалиста.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку решение по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности указанных лиц по отношению к истцу. Кроме того, привлечение указанных лиц приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

Кроме того, истец заявил ходатайство об истребовании доказательств по делу, а именно, истребовании из дела № А60-35760/2013: заключения ФИО7 об обоснованности технической экспертизы, составленной ФИО8, а также отзыва ООО «Искра» на заключение экспертов № 01/1050 от 06.10.2014, выполненное экспертами ОАО «Институт «Челябинский Промстройпроект».

Суд в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку истец не представил суду доказательств наличия документально оформленных отношений с ФИО7, ОАО «Институт «Челябинский Промстройпроект», следовательно, не доказал какое отношение запрашиваемые документы будут иметь к рассмотрению данного спора.

В настоящем судебном заседании конкурсный управляющий представил новый отзыв, согласно которому документы со стороны истца поступили в полном объеме, возражений против взыскания задолженности в размере 630 000 руб. у конкурсного управляющего не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны присутствуют в судебном заседании, не возражают против рассмотрения дела по существу, суд предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседания для рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «Адель Строй» (заказчик) и ООО «Группа компаний «Профиль» (исполнитель) был заключен договор № 16/13-Ю от 01.07.2013 на оказание возмездных юридических услуг.

По условиям договора в течение всего срока действия договора исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги, в том числе обеспечивать нормативно-правовую помощь, представлять интересы заказчика в судебных, государственных, административных и других органах, учреждениях и организациях, совершать от имени и в интересах заказчика действия правового характера, направленные на получение, взыскание образовавшейся задолженности за выполненные работы по строительству жилого комплекса «Западный» в г. Екатеринбурге по договору подряда от 27.03.2012 « 27/03, заключенному между ООО «Адель Строй» (подрядчик) и ЖСК «Западный-1» (инвестор, заказчик), а также договору с идентичным предметом, заключенному между ООО «Адель Строй» (подрядчик) и ООО «Строительная компания малоэтажного домостроения» (заказчик) (п. 1.1.).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг исполнителя по договору определяется из расчета ежемесячного фиксированного размера абонентской платы – 30 000 руб., в том числе НДС 18% (п. 3.1.).

Стороны определили, что услуги оплачиваются в течение 5 дней с момента окончания оказания услуг по договору и подписания соответствующего акта приемки-передачи оказанных услуг (п.3.2.).

За период с 01.07.2013 по 31.03.2015 истец оказал ответчику услуги на сумму 630 000 руб., что косвенным образом подтверждается отчетом с расшифровкой конкретных действий, выполненных в рамках договора № 16/13-Ю от 01.07.2013г. Акты в материалы дела не представлены.

Факт оказания услуг, размер задолженности конкурсным управляющим не оспорены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Поскольку должник оказанные ему услуги не оплатил, доказательств фактического неоказания услуг не представил, в связи с чем суд признал требования истца об оплате обоснованными.

Однако здесь следует отметить следующее.

11.06.2014 г. в отношении ответчика было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам.

В рамках настоящего спора требования об оплате задолженности за период с июня 2014 по март 2015 являются текущими (300 000 руб.) и подлежат взысканию в рамках настоящего дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должном быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Требования об оплате за период с июля 2013 по май 2014 оставлены судом без рассмотрения, поскольку подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «Адель Строй».

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, госпошлина в размере 9 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Адель Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компания «Профиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 300 000 руб. задолженности.

В остальной части оставить без рассмотрения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Адель Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.О.Колинько