Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г. Филипповой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Е. Михайловой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу Управляющая Компания «Евразийский расчетный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 072 144,21 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СУЭРЖ-СК» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.03.2016 № 10/312Д,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 04.07.2016,

от третьего лица – представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика долг в размере 2 072 144,21 руб.

Ответчик представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО «Екатеринбургэнергосбыт» и АО «Управляющая компания «Евразийский расчетный центр» заключен договор энергоснабжения № 28690 от 01.05.2015г., в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок ответчика, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях заключенного договора.

Согласно заключенному договору истец производил ответчику отпуск электрической энергии в период с 01.05.2016г. по 31.05.2016г. За отпущенную электроэнергию в указанный период ответчику были выставлены счет №21 и счет-фактура № 2572939 от 31.05.2016г. на сумму 2 072 144,21 руб.

Объем потребленной электроэнергии был определен истцом на основании показаний приборов учета, переданных ответчиком посредством сети Интернет в соответствии с Соглашением о порядке использования интернет ресурса «Личный интернет-кабинет» на сайте ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» от 08.06.2015г. № 11475.

Стоимость отпущенной электроэнергии определена на основании Постановления РЭК Свердловской области от 23.12.2015 № 278-ПК «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Свердловской области».

Отсутствие полной оплаты со стороны ответчика за переданную электроэнергию послужило основанием для обращения Акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" с иском.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчеты за электроэнергию между истцом и ответчиком производятся в порядке, предусмотренном главой 7 договора энергоснабжения. В соответствии с п. 7.4. ответчик оплачивает стоимость, поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. В соответствии с п. 7.3. расчетным периодом является один календарный месяц. Обязательства Ответчика по оплате считаются выполненными после поступления денежных средств на расчетный счет истца, согласно п.7.8 договора.

Ответчик обязательство по оплате потребленной электроэнергии надлежащим образом не исполнил. Задолженность ответчика составила 2 072 144 руб. 21 коп.

В соответствии со ст. ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Доказательств оплаты задолженности за поставленную электроэнергию ответчик суду не представил. В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии в размере 2 072 144 руб. 21 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика о том, что объект не находится в реестре лицензий ответчика в спорный период, фактически управляющей компанией не является, судом не принимается.

Ответчик выбран в качестве управляющей организации в отношении спорного многоквартирного дома по решению общего собрания собственников дома, оформленного протоколом от 27.03.2015г. №2.

На основании данного протокола ответчик обратился к истцу с заявкой на заключение договора энергоснабжения, указал желаемую дату начала действия договора - 14.04.2015г. Истцу поступила заявка (оферта) от ответчика (исх. № 18 от 13.04.2015) с просьбой заключить договор энергоснабжения с 01.05.2015г. в отношении 36 многоквартирных домов, в том числе дома, расположенного по адресу: <...>.

К заявке по каждому дому были приложены копии протоколов общих собраний собственников, проведенных в марте 2015г., содержащих решения о прекращении договора управления с ООО «УК «СУЭРЖ-СК» и выборе в качестве управляющей организации АО УК «ЕРЦ», а также копии технических паспортов на дома.

На момент подачи заявки от истца спорный дом был включен в договор энергоснабжения № 20315 между АО «Екатеринбургэнергосбыт» и ООО «УК «СУЭРЖ-СК». Одновременно с заявкой ответчика о заключении договора в адрес истца обратилось ООО «УК «СУЭРЖ-СК» с просьбой исключить из действующего договора спорный дом по причине выбора собственниками помещений в качестве управляющей организации АО «УК «ЕРЦ» (исх. № 506 от 13.04.2015г.).

На основании п. 7 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), истец исключил из договора № 20315 с ООО «УК «СУЭРЖ-СК» вышеуказанный дом и заключил в отношении него договор энергоснабжения №28690 от 01.05.2015г. с АО «УК «ЕРЦ». В соответствии с п. 10.1. договора он распространяет свое действие на отношения, фактически сложившиеся между сторонами с 00 часов 1 мая 2015 года. Ответчик подписал договор с этим условием без разногласий.

В соответствии с условиями заключенного договора истец производил ответчику начисление платы за потребленную электроэнергию на основании показаний приборов учета, предоставляемых ответчиком.

11.09.2015г. в адрес истца поступило письмо от ответчика исх. № 438 от 09.09.2015, в котором указывалось, что по состоянию на 01.09.2015 в Реестр многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика (далее - Реестр МКД) Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - Департамент) не включены 11 домов, содержащихся в Договоре, в том числе многоквартирный дом по адресу: <...> (под управлением ООО «УК «СУЭРЖ-СК»).

Ответчик просил исключить указанные дома из Договора с 01.05.2015г. и снять по ним начисления. В ответ истец 16.10.2015г. направил в адрес ответчика письмо исх. № 36/9740 от 16.10.2015, в котором, в том числе, указывалось, что в отношении указанного дома Договор продолжает действовать, поскольку ответчиком не предоставлены протоколы общих собраний собственников помещений указанных домов, содержащие решения о расторжении договора управления с ответчиком, или иные документы, подтверждающие прекращение у ответчика полномочий по управлению указанными домами и оказанию коммунальных услуг.

В соответствии с п.п. «б» п. 6 Правил № 124 исполнитель при обращении в ресурсоснабжающую организацию с заявкой на заключение договора прилагает к заявке документ, подтверждающий наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу потребителям, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, указанном в заявке.

Для управляющей организации таким документом в соответствии с п. 7 Правил № 124 является протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой, а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).

Истец заключил с ответчиком Договор на основании протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, предоставленных ответчиком, что соответствует п. 7 Правил № 124. Решения общих собраний собственников не были в дальнейшем оспорены или отменены последующими решениями.

Наличие записи о многоквартирном доме в Реестре лицензий на управление многоквартирными домами Свердловской области с отнесением дома к лицензии данной управляющей организации не является основанием для заключения договора энергоснабжения, равно как и отсутствие такой записи не может служить основанием для отказа от заключения договора. Договор энергоснабжения подписан ответчиком без разногласий.

Ответчик добровольно принял на себя обязательство получать поставляемую электроэнергию на объекты, указанные в Договоре, и оплачивать ее в соответствии с условиями Договора. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Истец в силу действующего законодательства не имел права отказать ответчику в заключении Договора по причине отсутствия у ответчика на момент обращения необходимой лицензии и отсутствия в Реестре лицензий Свердловской области записи о включении спорного многоквартирного дома под управление ответчика. Для заключения договора ответчик представил истцу пакет документ, соответствующий п. 5,6 Правил № 124, в том числе: заявку на заключение договора; копию протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, содержащего решение собственников о прекращении договора управления с прежней управляющей организацией - ООО «УК «СУЭРЖ-СК» и передаче дома под управление АО «УК «Евразийский расчетный центр»; копию технического паспорта на спорный дом.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» ч. 1.3 ст. 161 ЖК РФ, предусматривающая обязательное лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, вступила в силу с 01.05.2015г. До этой даты соответствующие организации были вправе управлять домами без лицензии. Общие собрания собственников спорных домов были проведены в марте-апреле 2015г., поэтому собственники были вправе поручить управление своим домом организации, не имеющей соответствующей лицензии.

Предоставление ответчику соответствующей лицензии только 16.07.2015г. не влечет недействительности результатов общих собраний собственников спорных домов. Собственники выразили волеизъявление на прекращение договора управления с предшествующей управляющей организацией -ООО «УК «СУЭРЖ-СК» и заключение договора управления с АО «УК «ЕРЦ». Решения общих собраний являются действительными, не оспорены в установленном порядке, реализованы посредством заключения ответчиком договора энергоснабжения с истцом. Договор энергоснабжения с предшествующей управляющей организацией - ООО «УК «СУЭРЖ-СК» в отношении спорного дома расторгнут по соглашению сторон на основании решений общих собраний собственников о прекращении договора управления с ООО «УК «СУЭРЖ-СК».

Волеизъявление собственников дома по ул. Крауля, 11, в интересах которых заключен договор энергоснабжения, на возобновление договорных отношений с прежней управляющей организацией отсутствует.

Отсутствие записи в Реестре МКД о включении спорного дома в лицензию ответчика не препятствовало ему осуществлять фактическое управление этим домом с 01.05.2015 (даты заключения договора энергоснабжения) и исполнять надлежащим образом обязательства по договору энергоснабжения.

Ответчик приступил к управлению спорным домом: заключил с истцом Договор, предоставлял показания приборов учета, выставлял жителям дома квитанции на оплату коммунальных услуг и принимал от них платежи.

Прежняя управляющая организация, за которой в спорный период остались числиться спорные дома, фактически прекратила свою деятельность в конце 2015г. и обслуживание спорных домов не осуществляла.

Вышеуказанные обстоятельства были рассмотрены Арбитражным судом Свердловской области в рамках дела № А60-63159/2015. Как видно из решения суда от 10.05.2016, суд установил, что ответчик при заключении договора энергоснабжения с истцом действовал от своего имени и в своих интересах. В заявке на заключение договора и в заявке на включение дополнительных объектов в договор ответчик указал на принятие общими собраниями собственников спорных домов решений о выборе ответчика в качестве управляющей организации.

Из системного толкования норм Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Жилищного кодекса РФ следует, что отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем такой деятельности без лицензии, и, соответственно, не свидетельствует о невозможности оказания соответствующих услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая Компания «Евразийский расчетный центр» в пользу акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» долг 2 072 144 рубля 21 копейку, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 33 361 рубль.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.ФИО3