Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Высоцкой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

о признании недействительным предписания,

при участии:

от заявителя: ФИО1, ведущий юрисконсульт, доверенность № 04-35-359/1 от 02.12.2010, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2, ведущий специалист, удостоверение, доверенность № 05-28/119/35 от 13.01.2011.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела также извещены публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода суду не заявлено.

От Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области поступило ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО3 для допроса и исследования потребительских правоотношений, изложенных в предписании о необходимости соблюдения обязательных требований к услугам от 04.10.2010 № 37.

Свидетелем в силу ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле. Согласно ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Из изложенного следует, что суд вызывает лицо в качестве свидетеля в том случае, если установит, что сведения о фактических обстоятельствах, которыми располагает свидетель, имеют значение для рассмотрения дела.

Ходатайство административного органа о допросе в качестве свидетеля ФИО3 судом отклонено, т.к. оснований для признания указанного лица свидетелем согласно п. 1 ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку указанные заинтересованным лицом обстоятельства (исследование потребительских отношений), были предметом рассмотрения в ходе проверки и изложены в оспариваемом предписании.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснил, что свидетель может подтвердить наличие или отсутствие его воли на изменение тарифного плана. Однако данный факт послужил основанием для принятия оспариваемого предписания. Заявитель данный факт не оспаривает и в судебном заседании подтвердил, что при изменение тарифного плана произведено в одностороннем порядке, что расценено административным органом как нарушение.

Иных обстоятельств, имеющих значение для дела, которые указанное лицо может подтвердить, суду не названы.

Открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 04.10.2010 № 37 о необходимости соблюдения обязательных требований к услугам.

Заинтересованное лицо представило отзыв, заявленные требования отклонило, указывая на то, что общество при предоставлении услуг подвижной связи нарушило обязательные требования, связанные с запретом одностороннего изменения существенных условий договора, а именно: системы оплаты услуг подвижной связи, связанной с тарифным планом «Ветеран», в связи с этим предписание является законным и отмене не подлежит.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

04.10.2010 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области на основании распоряжения № 01-01-01-01/54 от 06.09.2010 в связи с обращением гражданина ФИО3 о нарушении его прав при предоставлении услуг подвижной связи проведена документарная внеплановая проверка ОАО «Уралсвязьинформ», в ходе которой выявлены нарушения законодательства о защите прав потребителей, а именно: общество при предоставлении потребителям услуг подвижной связи нарушило обязательные требования, связанные с запретом одностороннего изменения существенных условий договора (а именно - системы оплаты услуг подвижной связи, связанной с тарифным планом «Ветеран»), о чем составлен акт от 04.10.2010.

В связи с выявленными нарушениями управлением обществу выдано предписание от 04.10.2010 № 37 о необходимости соблюдения обязательных требований к услугам, обязывающее общество в срок до 01.12.2010 устранить допущенные нарушения, предоставлять услуги подвижной связи на условиях тарифного плана «Ветеран», исключив одностороннее изменение существенных условий договора.

В целях подтверждения выполнения требований предписания заявителю необходимо в срок до 02.12.2010 представить в управление письмо о принятии мер, направленных на соблюдение обязательных требований к услугам связи.

Общество, полагая, что названное предписание управления является незаконным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предписания недействительным.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 28 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) тарифы на услуги связи определяются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 № 328 утверждены Правила оказания услуг подвижной связи (далее - Правила оказания услуг), п. 2 которых определено, что тарифный план - это совокупность ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами подвижной связи.

В силу п. 33 Правил оказания услуг тарифы на услуги подвижной связи могут устанавливаться в виде тарифов (тарифных планов) на отдельные услуги подвижной связи или наборы услуг подвижной связи. Тарифным планом могут устанавливаться дифференцированные тарифы по времени суток, дням недели, выходным и нерабочим праздничным дням, а также по набору и объему оказываемых услуг подвижной связи.

Пунктом 32 Правил оказания услуг предусмотрено, что тарифы на услуги подвижной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации. Подпунктом «д» п. 25 Правил оказания услуг установлено, что оператор связи обязан не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов на услуги подвижной связи извещать об этом абонентов через средства массовой информации.

Исходя из анализа вышеназванных норм, а также п. 19, 20 Правил оказания услуг, оператор связи самостоятельно может, как устанавливать тарифы (тарифные планы), так и изменять их с обязательным уведомлением абонентов, поскольку тарифы на услуги подвижной связи не относятся к условиям договора об оказании услуг подвижной связи, в том числе, к существенным.

Аналогичная позиция изложена в решении Верховного суда Российской Федерации от 15.10.2007 № ГКПИ07-748, который признал, что Правила 328 в части установления права операторов связи изменять условия оказания услуг связи самостоятельно в одностороннем порядке не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 3 приказа от 22.03.2010 № 319 «Об установлении льгот на услуги электросвязи, предоставляемые ОАО «Уралсвязьинформ», в ознаменование Дня Победы в Великой Отечественной войне» в период с 25.03.2010 по 31.05.2010 включительно ОАО «Уралсвязьинформ» проводилась акция по предоставлению доступа к подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM-900/1800 по тарифному плану «Ветеран» без взимания платы ветеранам и инвалидам ВОВ. Основные условия обслуживания на тарифном плане «Ветеран» были следующие:

- основная абонентская плата - 195 руб. 00 коп. в месяц,

- при нахождении абонента на территории Свердловской области предоставление исходящего местного соединения на абонентский номер мобильной связи Utel стандарта GSM Свердловской области, на абонентский номер оператора фиксированной телефонной связи Свердловской области, на абонентский номер других операторов мобильной связи Свердловской области -не тарифицируется.

Приказом № 192 от 22.07.2010 ОАО «Уралсвязьинформ» внесло изменения в условия обслуживания абонентов на тарифном плане «Ветеран» с 26.07.2010:

- в абонентскую плату, которая не изменилась и составляет 195 руб. 00 коп. в месяц, включено 500 минут исходящих соединений на абонентские номера всех операторов связи Свердловской области;

- после использования предоплаченного блока минут стоимость исходящих соединений составляет:

1) на абонентские номера мобильной связи Utel Свердловской области - 0,20 руб/мин;

2) на абонентские номера оператора фиксированной связи Свердловской области - 0,20 руб/мин;

3) на абонентские номера других операторов мобильной связи Свердловской области - 1,35 руб/мин.

Информация об изменении условий тарифного плана была размещена на официальном сайте ОАО «Уралсвязбинформ» www.u-tel.ru16.07.2010 в разделе «Новости об услугах и тарифах» Екатеринбургского филиала электросвязи.

Официальный сайт ОАО «Уралсвязьинформ» www.u-tel.ru является средством массовой информации на основании свидетельства о регистрации Эл № ФС 77-34523 от 03.12.2008.

Таким образом, заявителем соблюдены требования законодательства, касающиеся информирования абонентов об изменениях на тарифном плане «Ветеран».

Кроме того, согласно договору об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM 900/1800 от 28.05.2010, заключенного с гражданином ФИО3, Оператор обязан извещать Абонента об изменении, введении новых тарифов на оказываемые в рамках договора услуги подвижной связи, о введении тарификации данных услуг ранее не тарифицируемых не менее чем за 10 дней наступления указанных событий через средства массовой информации.

Право одностороннего порядка изменения, установления тарифов (тарифных планов) на услуги подвижной связи заявителем также предусмотрено в пункте 2.3.5 названного договора.

В связи с чем, обществом соблюдены и условия договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества по изменению в одностороннем порядке тарифного плана нарушений действующего законодательства и условий договоров.

В порядке распределения судебных расходов государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления в сумме 2000 руб., относится на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 04.10.2010 № 37 о необходимости соблюдения обязательных требований к услугам, как несоответствующее Федеральному Закону Российской федерации № 126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи», Правилам оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 № 328.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в пользу открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ»2000 (две тысячи)руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Присухина