Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Ксенофонтовой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Отделения надзорной деятельности Горноуральского городского округа Главного управления МЧС России по Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Бранд»

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, нач. ОНД ГГО ГУ МЧС России по Свердловской области, удост. № 61905;

от заинтересованного лица – ФИО2, директор, паспорт; ФИО3, представитель, доверенность от 26.11.2012, паспорт.

Отводов суду не заявлено.

Отделение надзорной деятельности Горноуральского городского округа Главного управления МЧС России по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бранд» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Отделением надзорной деятельности Горноуральского городского округа Главного управления МЧС России по Свердловской области на основании распоряжения № 63 от 31.07.2012 в период с 06.09.2012 по 11.09.2012 проведена проверка муниципального казенного дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад № 16 на предмет соблюдения правил пожарной безопасности.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- при установке пожарных извещателей под перекрытием расстояние от стен до извещателя выполнено менее 0,1 м (раздевалки блоки № 3,4,5; спальное помещение блок № 3), что является нарушением требований п. 61 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»; НПБ 88-2011 п. 12.18*;

- отсутствует график проведения работ по ТО и ППР, что является нарушением требований п. 61 постановления Правительства РФ № 390 «О противопожарном режиме»; РД 009-02-96 п. 3.1.

Результаты проверки отражены в акте от 11.09.2012.

25.09.2012 государственным инспектором ОНД Горноуральского городского округа по пожарному надзору ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

05.10.2012 государственным инспектором ОНД Горноуральского городского округа по пожарному надзору ФИО4 в отношении ООО «Бранд» составлен протокол об административном правонарушении № 95 по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявление о привлечении ООО «Бранд» к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вместе с материалами проверки направлено Отделением надзорной деятельности Горноуральского городского округа Главного управления МЧС России по Свердловской области в арбитражный суд.

В соответствии с п.п.15 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Часть 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Понятие грубого нарушения устанавливает Правительство Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно п. 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225 лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг;

б) наличие в штате у соискателя лицензии (лицензиата) работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное образование (профессиональную подготовку), соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, а также минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, - для юридического лица;

в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) профессионального образования (профессиональной подготовки), соответствующего выполнению работ и оказанию услуг, а также минимального стажа работы в области лицензируемой деятельности, составляющего 3 года, - для индивидуального предпринимателя;

г) повышение квалификации лиц, указанных в подпунктах "б" и "в" настоящего пункта, в области лицензируемой деятельности не реже 1 раза в 5 лет;

д) выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности";

е) применение лицензиатом при осуществлении лицензируемой деятельности продукции, имеющей декларацию о соответствии или сертификат соответствия, которые предусмотрены частью 4 статьи 145 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

К грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "а" и "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (п. 7 Положения).

В ходе проверки установлено, что смонтированная система автоматической пожарной сигнализации в здании, помещениях муниципального казенного дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад № 16 выполнена с нарушением установленных нормативно-технических документов, предусмотренных ст. 20 Федерального закона от 21.12.2004г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а именно:

- при установке пожарных извещателей под перекрытием расстояние от стен до извещателя выполнено менее 0,1 м (раздевалки блоки № 3,4,5; спальное помещение блок № 3), что является нарушением требований п. 61 постановления Правительства РФ № 390 «О противопожарном режиме»; НПБ 88-2011 п. 12.18*;

- отсутствует график проведения работ по ТО и ППР, что является нарушением требований п. 61 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»; РД 009-02-96 п. 3.1

Кроме того, в ходе проверки установлено, что монтажные работы, а также техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации осуществляет юридическое лицо – ООО «Бранд», на основании имеющейся лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которое при осуществлении лицензионного вида деятельности допустило грубые нарушения лицензионных требований и условий, изложенных в подп. «д» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225, что и послужило основанием для обращения Отделения надзорной деятельности Горноуральского городского округа Главного управления МЧС России по Свердловской области в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Бранд» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Возражая против требований заявителя, общество ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «Бранд» имеет лицензию 2/22034 от 31.10.2007г. на осуществление деятельности по монтажу, ремонту и обслуживанию установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации, а также систем оповещения и эвакуация при пожаре и, следовательно, обязано соблюдать лицензионные требования и условия.

Между ООО «Бранд» и МКДОУ «Детский сад №16» заключен договор №12/2 от 01.07.2012г. на техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы оповещения, в соответствии с которым ООО «Бранд» берет на себя обязательства по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения на объекте заказчика по адресу: 622912, <...>.

Из текста указанного договора следует, что ООО «Бранд» применительно к проверенному зданию осуществляет в рамках заключенного договора только функции по техническому обслуживанию пожарной сигнализации

Каких-либо заявок на устранение неисправностей ООО «Бранд» от заказчика не поступало до 11.09.2012г. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду заявителем не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, ООО «Бранд» полагает, что не может нести ответственность за нарушение требований, предъявляемых к монтажу пожарной сигнализации, а именно: за нарушение, выразившееся в том, что расстояние от стен до пожарного извещателя выполнено менее 0,1м.

Согласно п. 61 постановления Правительства РФ № 390 «О противопожарном режиме» руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

Как следует из представленных суду документов, техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы оповещения в муниципальном казенном дошкольном общеобразовательном учреждении детский сад № 16, находящемся по адресу: 622911, <...> осуществляется ООО «Бранд» ежемесячно, что подтверждается соответствующей выпиской из журнала.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, исследование вопроса о наличии события административного правонарушения, о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Доказательств того, что ООО «Бранд» допустило грубые нарушения условий, предусмотренных лицензией № 2/22034 от 31.10.2007 на осуществление деятельности по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, заявителем суду не представлено.

Как следует из материалов дела, монтаж пожарной сигнализации в муниципальном казенном дошкольном общеобразовательном учреждении детский сад № 16, расположенном по адресу: 622911, <...> производился в июле 2006 года в период действия ранее выданной обществу лицензии, копия которой в материалах дела не предоставлена.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Отделения надзорной деятельности Горноуральского городского округа Главного управления МЧС России по Свердловской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бранд» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Гнездилова