Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ООО "ПДВ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании постановления инспекции № 0162 о назначении административного наказания.

От заинтересованного лица поступил отзыв, согласно которому инспекция с заявленными требованиями не согласна, ссылается на пропуск заявителем срока обращения в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

27.08.2012 года в 15 часов 30 минут инспекцией в отношении ООО "ПДВ" проведена проверка выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных средств и (или) расчетов с пользованием платежных карт» (далее – закон № 54-ФЗ) в торговом офисе, находящемся по адресу: <...>.

Проверкой установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт контрольно – кассовая техника или бланки строгой отчетности не применяются, расчет с клиентами производится с помощью чекопечатной машины.

Результаты проверки отражены в акте № 0162 от 27.08.2012 г.

В отношении ООО "ПДВ" составлен протокол № 0162 от 28.08.2012 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) - неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Постановлением от 07.09.2012 г. № 0162 ООО "ПДВ" привлечено к административной ответственности по данной норме, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "ПДВ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 2 закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, которым устанавливается порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков.

Таким образом, организации и индивидуальные предприниматели вправе при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае оказания услуг населениювыдавать бланки строгой отчетности, соответствующие требованиям указанного положения, вне зависимости от применяемого налогоплательщиком режима налогообложения.

Предпринимательская деятельность заявителя связана с оказанием услуг по ремонту компьютерной техники, что относится к бытовым услугам в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденным Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163. Согласно которому к бытовым услугам отнесены услуги по подгруппе "Ремонт бытовых приборов" по коду 013300, в том числе "Заправка картриджей для принтеров" по коду 013394.

При таких обстоятельствах ООО "ПДВ" при оказании населению услуг по заправке картриджей при осуществлении наличных денежных расчетов может не применять ККТ, а использовать БСО или самостоятельно разработанный документ, в котором должны содержаться обязательные реквизиты, установленные в п. 3 положения. В соответствии с Письмом Минфина России от 24.08.2012 N 03-11-11/255 утверждение формы такого документа уполномоченными федеральными органами исполнительной власти не требуется.

Поскольку при осуществлении расчетов за оказанные услуги ООО "ПДВ"контрольно – кассовая техника или бланки строгой отчетности не применяются, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ установлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку заинтересованным лицом не предпринято всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение норм и правил, его вина в совершении вменяемого правонарушения доказана.

Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления получена директором общества 07.09.2012г., соответственно срок на подачу заявления истек 21.09.2012г, в то время как в суд заявление поступило 12.10.2012г.

Таким образом, заявителем пропущен срок обращения в суд, что является самостоятельным основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока от заявителя не поступило, доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока не представлено.

При таких обстоятельствах суд отказывает ООО "ПДВ" в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку на основании ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления, подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "ПДВ" о признании незаконным постановления Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области от 07.09.2012 г. № 0162 о назначении административного наказания отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПДВ" из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2000 рублей, уплаченной по чеку – ордеру СБ0011/0195 от 09.10.2012 г. Подлинный чек – ордер возвратить заявителю.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяИ.В.Хачев