Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.О. Бураковой рассмотрел дело №А60-42038/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ФИО2

о признании незаконным постановления,

третьи лица: государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Свердловской области "Нижнетагильский государственный профессиональный колледж имени Никиты Акинфиевича Демидова", отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району (далее по тексту – Отдел), Управление ФССП России по Свердловской области (далее по тексту – Управление).

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 20.08.2020 г.

Иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Определением от 28.08.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Свердловской области "Нижнетагильский государственный профессиональный колледж имени Никиты Акинфиевича Демидова", отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району, Управление ФССП России по Свердловской области.

К судебному заседанию 26.10.2020 г. от государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области "Нижнетагильский государственный профессиональный колледж имени Никиты Акинфиевича Демидова" поступил отзыв на заявление, согласно которому третье лицо возражает против удовлетворения требований.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 26.10.2020 г. заявитель на заявленных требованиях настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных дополнительных пояснений. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные пояснения приобщены к материалам дела.

Определением от 28.08.2020 также предложил сторонам исполнить следующие действия:

заинтересованному лицу – представить отзыв на заявление, копию материалов исполнительного производства № 99360/17/66009-ИП в отношении ИП ФИО1;

третьим лицам – представить отзыв на заявление.

Заинтересованное лицо, третьи лица дополнительные документы не представили.

В настоящем судебном заседании заявитель на заявленных требованиях настаивал.

Определениями от 28.08.2020, 25.09.2020, 26.10.2020 суд запросил у заинтересованного лица материалы исполнительного производства и отзыв относительно заявленных требований. Требования суда заинтересованным лицом не исполнены.

В связи с указанным суд определением от 26.11.2020 разъяснил заинтересованному лицу последствия не совершения им процессуальных действий, предусмотренные ст. 9 АПК РФ, а также ст. 119 АПК РФ о наложении судебных штрафов.

В настоящем судебном заседании заявитель на требованиях настаивал, остальные лица, участвующие в деле дополнительных документов не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-28139/2017 от 05.09.2017 с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ГАОУ СО «Нижнетагильский государственный профессиональный колледж им. НА. Демидова» взыскана задолженность.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области ФИО2 от 24.11.2017г. было возбуждено исполнительное производство № 99360/17/66009-ИП в отношении ФИО1

В рамках исполнительного производства № 99360/17/66009-ИП был наложен арест на квартиру, назначение жилое, площадь: общая 59.3 кв.м., этаж 9, кадастровый номер 66:56:0601005:518, адрес - <...> (Постановление о наложении ареста от 05.03.2019г.).

13 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о передаче квартиры на реализацию на торгах.

Считая данное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и необоснованным заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

По мнению заявителя судебным пристав-исполнитель не учитены следующие фактические обстоятельства, которые исключали данные исполнительные действия.

С 05 сентября 1987 года я состою в законном браке с ФИО4. В данном браке на средства общего бюджета в ноябре 2015 года и была приобретена квартира, назначение жилое, площадь: общая 59.3 кв.м., этаж 9, кадастровый номер 66:56:0601005:518, адрес - <...>.

При приобретении квартира была зарегистрирована единоличную собственность заявителя.

В дальнейшем между супругами было заключено Соглашение о разделе данного (общего) недвижимого имущества в равных долях.

Произвести соответствующую регистрацию и оформление долей в собственность невозможно в связи с арестом, наложенным на жилое помещение в рамках исполнительного производства № 99360/17/66009-ИП от 24.11.2017г.

Заявитель полагает, что аресту и реализации подлежит только доля в квартире принадлежащая ФИО1

В настоящее время в Тагилстроевский районный суд города Нижнего Тагила подано исковое заявление ФИО4 о снятии ареста и исключении из описи арестованного имуществадоли супруга в праве собственности на квартиру, назначение жилое, площадь: общая 59.3 кв.м., этаж 9, кадастровый номер 66:56:0601005:518, адрес - <...>.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что в указанной квартире прописаны и фактически проживают моя дочь (ФИО5) и несовершеннолетний внук, для которых данная недвижимость является единственным местом для проживания, в связи с чем заявитель полагает, что в данном случае при реализации жилого помещения должны быть привлечены органы опеки и попечительства.

От третьего лица – взыскателя по исполнительному производству поступил отзыв, согласно которому взыскатель считает постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным.

Заинтересованным лицом и третьими лицами – Отелом и Управлением в нарушение требований суда отзыв в материалы дела не представлен, запрашиваемые копии материалов исполнительного производства также в дело не переданы.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, а также процессуальную активность заинтересованного лица, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве).

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (ч. 2 ст. 10 Закона о судебных приставах).

К принципам исполнительного производства также относятся принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, предусмотрены в ст. 12, 13 Закона о судебных приставах, согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска), розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка или межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и при взаимодействии по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, проводить исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации;, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ корреспондируются с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее по тексту – Постановление № 50) арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

В целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела (п. 44 Постановления).

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем при обращении судебным приставом-исполнителем взыскания на имущество должника - индивидуального предпринимателя по требованиям, связанным с его предпринимательской деятельностью (пункт 3 статьи 23 ГК РФ), необходимо соблюдать не только очередность, установленную статьей 69 Закона об исполнительном производстве, но и иные положения законов, определяющих очередность взыскания с учетом такого статуса должника, в частности нормы статьи 94 названного Закона.

Исчерпывающий перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, закреплен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Данная норма предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем, чтобы исходя из общего предназначения данного правового института гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования. Данная статья Закона выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.

Среди прочего в п. 1 указанной статьи отражено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, вышеуказанная норма процессуального права выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав должника и лиц, находящихся на его иждивении.

При этом, критерий единственности пригодного для проживания помещения не должен быть универсальным основанием для освобождения данного имущества от обращения на него взыскания. Является очевидным, что в некоторых правоприменительных ситуациях использование обычных для гражданского оборота средств (раздел имущества, продажа с торгов и т.п.) позволит обеспечить реализацию прав кредитора (взыскателя), не создавая препятствий для соблюдения необходимого минимума жилищных условий для гражданина-должника и членов его семьи. Указанная позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6 и ФИО7".

Из материалов дела и пояснений представителя заявителя следует, что сам заявитель проживает по иному адресу у родственников, в спорном жилом помещении проживает дочь и внук заявителя, которые по месту проживания зарегистрированы, что подтверждается представленной в дело справкой № 105491, а также копией паспорта дочери заявителя. Сведений о наличии иного места для проживания или наличия у дочери и внука заявителя иного имущества в материалы дела не представлено.

По смыслу абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наличие у гражданина фактической возможности проживать по иному адресу не означает допустимость безусловного неприменения к находящемуся в его собственности единственному жилью исполнительского иммунитета. (Определение Судебной коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.10.2020 N 309-ЭС20-10004 по делу N А71-16753/2017).

Со слов представителя заявителя, ФИО1 трудоустроена, имеет доход, в рамках исполнительного производства осуществляются списания задолженности.

Как указано выше судебный пристав может обратить взыскание на недвижимость, если у должника нет или не хватает денег на то, чтобы выполнить требования исполнительного документа (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

При этом пристав должен учитывать очередность обращения взыскания. Так, если должник - ИП, требования к которому связаны с его предпринимательской деятельностью, или юридическое лицо, пристав может обратить взыскание на недвижимость только в третью или четвертую очередь. То есть после того, как обратит взыскание на движимое имущество и имущественные права, которые непосредственно не используются в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг (ч. 1, 2 ст. 94 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку со стороны заинтересованного лица, Отдела и Управления не представлено иных документов и возражений на нарушение требований определений суда дело рассмотрено по представленным документам.

С учетом доводов заявителя, принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, как следует из оспариваемого постановления о передаче на реализацию на торгах стоимость помещения оценена в 2 667 000 руб., стоимость имущества согласно акуту описи составила 1 440 314 руб. 00 коп.

Из представленного в материалы дела постановления и его содержания не представляется возможным установить также и соблюдение принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Суд также принимает во внимание довод заявителя о режиме имущества, нажитого супругами в период брака – совместная собственность (п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст. ст. 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 СК РФ). Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Согласно п. 63 Постановления № 50 при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Как следует из материалов дела раздел имущества супругов в соответствии с установленным законом порядком заявителем и ее супругом не произведен, что также свидетельствует о преждевременности мер направленных на реализацию имущества должника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований.

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ФИО2 от 13.08.2020г. о передаче на реализацию на торгах, вынесенное в рамках исполнительного производства №99360/17/66009-ИП от 24.11.2017г.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.С. Ашихмина