Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Хомяковой С. А., при ведении протокола судьей, рассмотрел в судебном заседании 01.02.2006 дело по заявлению Муниципального учреждения «Спортивно-технический клуб автомотоспорта» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Свердловской области о признании недействительным решения налогового органа.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя - адвокат Пастухов Н.А., доверенность от 02.11.2005, удостоверение № 1524, регистрационный номер 66/1226;

от заинтересованного лица – начальник отдела ФИО1, доверенность № 67 от 07.10.2005, удостоверение УР № 089154; государственный инспектор ФИО2, доверенность № 11 от 16.01.2005. удостоверение УР № 089210.

Лицам, участвующим в деле разъяснены процессуальные права и обязанности.

Отводов и ходатайств не заявлено.

После уточнения заявленных требований Муниципальное учреждение «Спортивно-технический клуб автомотоспорта» просит признать недействительным решение № 886 от 22.11.2005г. Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Свердловской области в части доначисления единого социального налога в сумме 164464 руб. 99 коп. и соответствующих сумм пеней.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон,

суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной Инспекцией Федеральной Налоговой службы России № 22 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка Муниципального учреждения «Спортивно-технический клуб автомотоспорта».

По результатам проверки составлен Акт № 1311 от 14.10.2005 выездной налоговой проверки, полученный налогоплательщиком 20.10.2005, о чем сделана запись на экземпляре Акта налогового органа.

Согласно п.5 ст.100 НК РФ Налогоплательщиком представлены возражения по акту проверки № 1311 от 14.10.2005, не принятые налоговым органом.

Решением руководителя налогового органа № 886 от 22.11.2005, вынесенным по результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика, Муниципальное учреждение «Спортивно-технический клуб автомотоспорта»привлечено к налоговой ответственности и наложены штрафные санкции по п.1 ст. 122 НК РФ, в сумме 32893 руб., а также предложено уплатить в бюджет сумму доначисленного единого социального налога в сумме 164464 руб. 99 коп. и пени в сумме 70326 руб. 52 коп.

Заявитель с решением налогового органа № 886 от 22.11.2005 в части доначисления единого социального налога в сумме 164464 руб. 99 коп. и соответствующих сумм пеней не согласен, в связи с чем обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения налогового органа в данной части.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в нарушение статей 236, 237 Налогового кодекса Российской Федерации Муниципальное учреждение «Спортивно-технический клуб автомотоспорта»не включало в налоговую базу, для исчисления единого социального налога в 2002-2004, стоимость проездных билетов на общественном транспорте, приобретенных организацией для своих работников, в результате чего налоговым органом заявителю доначислен единый социальный налог в размере 3328 руб. 60 коп. и соответствующие суммы пени.

Заявитель не согласен с данным выводом налогового органа, ссылается на тот факт, что проездной билет является компенсационной выплатой, возмещаемой физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, согласно п.2 ст.238 Налогового кодекса Российской Федерации.

Материалами проверки также установлено, что в нарушение статей 236, 237 Налогового кодекса Российской Федерации в апреле, мае 2003 Муниципальное учреждение «Спортивно-технический клуб автомотоспорта» не включало в налоговую базу по единому социальному налогу полученную благотворительную помощь от Общественного фонда «Городу-300» и израсходованную на выплаты призового вознаграждения спортсменам, оказание материальной помощи, премии сотрудникам и мастерам спорта, в результате чего налоговым органом заявителю доначислен единый социальный налог в размере 161135 руб. 79 коп. и соответствующие суммы пени.

В обоснование своих требований, заявитель ссылается на письмо налогового органа от 08.05.2003 13-17/13830. На основании которого, заявитель сделал вывод, что производимые обществом выплаты в пользу работников не являются объектом налогообложения единым социальным налогом, поскольку не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль, плательщиком, как следует из материалов дела и объяснения сторон, которого в проверяемом периоде Муниципальное учреждение «Спортивно-технический клуб автомотоспорта» не являлось.

Суд полагает, что выводы Межрайонной Инспекцией Федеральной Налоговой службы России № 22 по Свердловской области соответствует законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд исходит из следующего:

Заявителем документально не подтвержден служебный характер разъездов работника (бухгалтера-кассира) (из должностной инструкции бухгалтера – кассира это не следует).

Согласно ст. 235 Налогового Кодекса РФ плательщиками единого социального налога признаются, в том числе, организации, производящие выплаты физическим лицам.

Пунктом 1 ст. 236 Налогового Кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи указанные выплаты не признаются объектом налогообложения, если такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организации в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Муниципальное учреждение «Спортивно-технический клуб автомотоспорта» не являлось плательщиком налога на прибыль в проверяемом периоде, поскольку не вело предпринимательскую деятельность.

Таким образом, суд пришел к выводу о правомерности доначисления налоговым органом единого социального налога в сумме 164464 руб. 99 коп. и соответствующих сумм пеней Муниципальному учреждению «Спортивно-технический клуб автомотоспорта».

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 104, 167-170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, установленные определением суда от 19.12.2005г., отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья С.А. Хомякова