Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.В.Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Винниковой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

о взыскании 2971 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен,

от ответчика не явился, извещен,

от третьего лица: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания Екатеринбург" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" о взыскании 2971 руб. 33 коп., в том числе 2731 руб. 33 коп. – неустойка, начисленная за период с 29.05.2015г. по 01.06.2015г., 240 руб.00 коп. – финансовая санкция, начисленная за период с 29.05.2015г. по 01.06.2015г., а также истец просил взыскать финансовую санкцию, начиная с 02.06.2015г. до вынесения решения суда, 157 руб. 08 коп. - почтовые расходы.

Определением суда от 03.09.2015г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика 29.09.2015г. поступил отзыв на иск, в котором он указал, что не согласен с исковыми требованиями, считает начисление неустойки в размере 1% необоснованным, поскольку новые сроки не применяются в случае, если договор ОСАГО виновника ДТП был заключен до 01.09.2014г., в рассматриваемом случае договор был заключен 19.04.2014г., в связи с чем применяются старые правила.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 01.11.2015г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, от истца поступил отзыв на возражения ответчика, в котором он указал, что не согласен с доводами ответчика, ввиду того, что урегулирование вопросов по компенсационной выплате страхового возмещения происходит правилам ст. 12, ст. 14, 16 ФЗ «об ОСАГО».

Отзыв приобщен к материалам дела.

Представители сторон в судебное заседание 19.01.2016г. не явились, от истца поступили возражения на отзыв, истец указал, что не согласен с доводами ответчика, изложенными в отзыве, так как в соответствии со ст. 12, 14.1, 16.1 закона «Об ОСАГО» регулирование вопроса по компенсационной выплате страхового возмещения происходит по действующим нормам. Кроме того, истец пояснил, что согласно ст. 112 ТК РФ нерабочими праздничными днями в мае месяце являются 1 и 9 мая.

Возражения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 08.02.2015г. в 14 ч. 52 мин. в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Хонда, г/н <***>, под управлением ФИО2 и автомобиля Ауди А4, г/н <***>, под управлением ФИО1

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеупомянутых водителей и транспортных средств подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08.02.2015г., из содержания которой следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

Доказательств отсутствия вины ФИО2 ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 08.02.2015г. в 14 ч. 52 мин. в <...>, судом установлено нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения водителем ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки Ауди А4, г/н <***>, застрахованному истцом, были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта указанной автомашины согласно счету № ЗКСЦ15-02382, определена в размере 81145руб. 50 коп. (без учета износа).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В связи с тем, что данное транспортное средство застраховано в ООО Страховая компания Екатеринбург" (договор КНТ № 013895 от 08.10.2014г.), ущерб был возмещен страхователю путем выплаты на счет ремонтной организации - ООО «Концепт Кар» в возмещение стоимости ремонта поврежденного автомобиля денежных средств в размере 81145руб. 50 коп., что подтверждено платежным поручением № 1931 от 08.04.2015г.

Таким образом, истец понес убытки на сумму 81145руб. 50 коп. Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.10. по делу № А76-24770/2008-5-524/88, при определении стоимости восстановительных расходов убытки определяются с учетом процента износа транспортного средства.

Как следует из материалов дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в соответствии с экспертным заключением № 0750/1 от 22.04.2015г. составила 68283 руб. 20 коп.

Расчет износа деталей, определенный истцом, признается судом правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона N 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

В силу пункта 4 статьи 14.1 Закона N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 названного Закона) с учетом положений статьи 14.1.

Подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ установлено, что подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В связи с тем, что ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. ООО СК «Екатеринбург» получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика потерпевшего - ООО "Страховая Компания "Согласие" - на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в адрес ответчика 29.04.2015г. было направлено суброгационное требование с предложением произвести страховую выплату в сумме 68283 руб. 20 коп. (с учетом износа) (получено 07.05.2015), выплата должна быть произведена 28.05.2015. Кроме того, 04.06.2015г. ответчику направлено претензионное уведомление (получено ответчиком 15.06.2015).

Как следует из материалов дела, ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 68283 руб. 20 коп. 02.06.2015г. что подтверждается платежным поручением № 613 от 02.06.2015г.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному правильным с учетом установленных нерабочих праздничных дней, неустойка за период с 29.05.2015г. по 01.06.2015г., составляет 2731 руб. 31 коп.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за период с 29.05.2015г. по 01.06.2015г., подлежит удовлетворению.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика финансовую санкцию в размере 0,05% от установленной ст. 7 Федерального законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, начисленного в соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на сумму страховой выплаты за период с 29.05.2015г. по 01.06.2015г.

В соответствии с абз. 3 п. 21 ст. 12, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком своевременно не исполнена обязанность по направлению истцу мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, требование истца о взыскании с ответчика финансовой санкции в сумме 240 руб.00 коп. подлежит удовлетворению.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о неприменении к правоотношениям сторон положений ФЗ «Об ОСАГО» о начислении неустойки в размере 1% и финансовой санкции, поскольку правоотношения сторон (страховой случай) возникли после 01.09.2014. Договор ОСАГО потерпевшего заключен с ответчиком 09.10.2014.

Также истцом заявлено требование о взыскании финансовой санкции с момента оплаты страхового возмещения (02.06.2015г.) до вынесения решения судом.

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

На основании изложенного, учитывая своевременно не исполненную обязанность по направлению истцу мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, суд полагает требования истца о взыскании финансовой санкции в сумме 14220 руб. 00 коп. за период с 02.06.2015г. по 24.01.2016г. (120000 х 237х 0,05%), подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, при этом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку почтовые расходы истца на сумму 157 руб. 08 коп. были понесены им в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями, то они подлежат взысканию с ответчика в указанной сумме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17191 (семнадцать тысяч сто девяносто один) руб. 33 коп., в том числе 2731 (две тысячи семьсот тридцать один) руб. 33 коп. – неустойка, 14460 (четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят) руб.00 коп. – финансовая санкция.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 157 (сто пятьдесят семь) руб. 08 коп. – почтовые расходы.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.В.Матущак