Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Красовской, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» (ИНН 6629024078)

к отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления внутренних дел по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию «поселок Уральский»

о признании недействительным предписания

при участии в судебном заседании:

от заявителя: М.В. Киселев, представитель, доверенность от 12.09.2014.

от заинтересованного лица – извещен надлежаще, представитель не явился.

В судебном заседании 16.12.2014 объявлен перерыв до 22.12.2014, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания. После перерыва заседание продолжено.

Лицу, участвующему в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления внутренних дел по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию «поселок Уральский» от 22.09.2014.

Заинтересованное лицо представило отзыв с возражениями по заявленным требованиям.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд

УСТАНОВИЛ:

22.09.2014 отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления внутренних дел по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию «поселок Уральский» заявителю выдано предписание в целях устранения нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, которым заявителю предписано ликвидировать просадки и выбоины на проезжей части автодороги по адресу г. Новоуральск, ул. Корнилова, 13/1.

Не согласившись с указанным предписанием, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно п.21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 полиция имеет право, в том числе, требовать от государственных и муниципальных органов, общественных объединений и организаций проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения; при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения проводить проверки деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, выдавать должностным лицам этих организаций и индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог.

Из оспариваемого предписания следует, что обществу предписано ликвидировать просадки и выбоины на проезжей части автодороги по адресу г. Новоуральск, ул. Корнилова, 13/1, т.е. устранить нарушения в содержании дороги.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» является управляющей компанией в том числе жилого дома по адресу г. Новоуральск, ул. Корнилова, 13/1, следовательно, обязано в надлежащем состоянии содержать имущество (само строение) и придомовую территорию (включая автодорогу).

Вместе с тем, из представленных заинтересованным лицом материалов видно, что предписание выдано по результатам осмотра автодороги, оформленного актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 22.09.2014. Из акта, составленного в присутствии свидетелей, следует, что он составлен на участке автодороги г. Новоуральск, ул. Корнилова, 13/1 – внутридворовая дорога. При этом не обозначено, какая это дорога, как она расположена, почему сделан вывод о том, что эта часть относится к придомовой территории дома по адресу г. Новоуральск, ул. Корнилова, 13/1; акт не содержит информации какими измерительными приборами осуществлялись замеры, не имеется фотофиксации повреждений покрытия дороги.

В отзыве заинтересованного лица указано, что нарушения установлены «напротив подъезда № 2», однако в акте данного указания не содержится.

Из имеющихся материалов невозможно точно определить, что участок дороги, требующий ремонта, находится на содержании именно общества, а не, например, муниципалитета. При наличии фотоматериалов, или (и) при точном указании в акте места выбоин на дороге (например, г. Новоуральск, ул. Корнилова, 13/1 – внутридворовая дорога, напротив подъезда № 2, на расстоянии 2-м. от стены дома и т.п.) имелась бы возможность точно определить, где и кем допущено нарушение в содержании дороги, и, соответственно, определить субъекта обязанного данные нарушения устранить.

В данном случае, суду не представлено доказательств, позволяющих достоверно установить, что нарушения дорожного покрытия допущены на территории, обязанность по содержанию которой несет общество. Соответственно, предписание обязывающее заявителя устранить недостатки дорожного покрытия на участке автодороги, принадлежность которого к ведению общества в данном случае не доказана, следует признать недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» удовлетворить.

Признать недействительным предписание отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления внутренних дел по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию «поселок Уральский» об устранении выявленных нарушений от 22.09.2014.

Обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская».

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Колосова