Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н.Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Ф.Гилязовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-42067/2015

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мастер-стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство грузовых перевозок» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Администрация МО «Поселок Айхал»

о взыскании 289 450 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 15.10.2015г.;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ответчику о взыскании 289 450 руб. 00 коп. ущерба, причиненного в результате повреждения груза, вверенного истцом ответчику к перевозке по договору услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом № 0402/14 от 04.02.2014г. (стоимость повреждённого груза).

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 30 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2015г. исковое заявление принято судом к производству в порядке упрощенного производства.

24.04.2015г. истец направил в Арбитражный суд Краснодарского края заявление об уточнении исковых требований и увеличении суммы иска, в котором просил взыскать с ответчика 414 250 руб. 00 коп., из которых:

- 289 450 руб. 00 коп. ущерба, причиненного в результате повреждения груз, вверенного истцом ответчику к перевозке по договору услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом № 0402/14 от 04.02.2014г. (стоимость поврежденного груза);

- 62 400 руб. 00 коп. провозной платы, уплаченной истцом ответчику по платежному поручению от 10.02.2014г. № 36;

- 62 400 руб. 00 коп. штрафа за просрочку доставки груза, начисленного в соответствии с п. 11 ст. 34 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

11.08.2015г. истец в Арбитражный суд Краснодарского края заявление об уточнении исковых требований и увеличении суммы иска, в котором просил взыскать с ответчика 857 445 руб. 00 коп., из которых:

- 62 400 руб. 00 коп. провозной платы, уплаченной истцом ответчику по платежному поручению от 10.02.2014г. № 36;

- 28 945 руб. 00 коп. расходов, связанных с разрывом контракта.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 34 080 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек, в том числе 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 4 080 руб. 00 коп. почтовых расходов.

28.04.2015г. Арбитражным судом Краснодарского края вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2015г. заявление истца об уточнении исковых требований и увеличении суммы иска принято судом к рассмотрению, рассматриваемое дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области по подсудности.

Определением суда от 08.09.2015г. Арбитражный суд Свердловской области принял исковое заявление к производству и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию МО «Поселок Айхал».

Истец поддерживает исковые требования с учетом вышеназванных направленных в Арбитражный суд Краснодарского края заявлений об уточнении исковых требований и увеличении суммы иска.

Истец представил для приобщения к материалам дела копию соглашения об оказании юридической помощи от 29.12.2014г., копию муниципального контракта на поставку инвентаря № 3 от 05.02.2014г.

Указанные документы истца приобщены судом к материалам дела.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, третье лицо направило в суд отзыв на исковое заявление (поступил в суд 28.10.2015г.), в котором считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен договор услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом № 0402/14 от 04.02.2014г., по условиям которого истец (заказчик) поручает, а ответчик (исполнитель) принимает на себя обязательство за вознаграждение и за счет другой стороны – заказчика (грузовладельца, грузоотправителя или грузополучателя) организовать автотранспортную перевозку груза заказчика посредством предоставления автомобильного грузового состава или выполнить другие обязанности, связанные с организацией перевозки груза по территории России (п. 1.1.договора).

В соответствии с указанным договором услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом № 0402/14 от 04.02.2014г., на основании согласованной сторонами заявке к договору № 0402/14 от 04.02.2014г. № 01 от 10.02.2014г. и согласно представленной в материалы дела товарной накладной № 5 от 06.03.2014г. истцом ответчику вверен к перевозке и экспедированию груз (мягкий инвентарь) по маршруту г. Иваново – п. Айхал (Республика Саха) на общую сумму 278 000 руб. 00 коп. для доставки его автомобильным транспортом грузополучателю (третьему лицу).

Вместе с тем, часть груза, вверенного ответчику к перевозке, была доставлена поврежденном виде, о чем представителем грузополучателя была сделана отметка в товарной накладной № 5 от 06.03.2014г.

По факту повреждения груза составлен акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 14.04.2014г., согласно которому в результате перевозки поврежден груз стоимостью 289 450 руб. 00 коп.

04.08.2014г. истец направил в адрес ответчика претензию № 353 с требованием оплатить стоимость поврежденного груза в размере 289 450 руб. 00 коп.

Ответчик указанную претензию оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В силу ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ от 30.06.2003г. № 87 – ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско – правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по доставке груза, вверенного ответчику к перевозке и причинная связь между наступившими убытками и нарушением ответчиком обязательства подтвержден материалами дела, доказательств возмещения причиненного ущерба ответчиком не представлено, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 289 450 руб. 00 коп. ущерба, причиненного в результате повреждения груза, вверенного истцом ответчику к перевозке по договору услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом № 0402/14 от 04.02.2014г.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 289 450 руб. 00 коп. ущерба (стоимость поврежденного груза) подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с 62 400 руб. 00 коп. провозной платы, 62 400 руб. 00 коп. штрафа за просрочку доставки груза, начисленного в соответствии с п. 11 ст. 34 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», 28 945 руб. 00 коп. расходов, связанных с разрывом контракта, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003г. № 87-ФЗ предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения споров, вытекающих из договоров транспортно-экспедиционной деятельности.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (п. 8 ч. 2 ст. 125 и п. 7 ч. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Между тем, доказательства соблюдения досудебного претензионного урегулирования спора по требованиям истца о взыскании с ответчика 62 400 руб. 00 коп. провозной платы, 62 400 руб. 00 коп. штрафа за просрочку доставки груза и 28 945 руб. 00 коп. расходов, связанных с разрывом контракта, истцом не представлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют, в связи с чем, в судебном заседании 25.11.2015г. суд предложил истцу представить такие доказательства, представитель истца устно пояснил, что доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора является представленная в материалы дела вышеуказанная претензия 04.08.2014г. № 353.

Поскольку в претензии от 04.08.2014г. № 353 требований истца об уплате ответчиком провозной платы, штрафа за просрочку доставки груза, а также расходов, связанных с разрывом контракта, не содержится, указанные требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 789 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные издержки (расходы на оплату услуг представителя) подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 30 000 руб. 00 коп. на основании ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие у истца расходов на оплату услуг представителя в указанном размере подтверждено соглашением об оказании юридической помощи от 29.12.2014г., платежным поручением № 16 от 30.01.2015г. на сумму 30 000 руб. 00 коп.

Почтовые расходы истца в размере 4 080 руб. 00 коп. возмещению истцу за счет ответчика не подлежат, поскольку из содержания представленных в качестве доказательства наличия у истца почтовых расходов актов об оказанных услугах: от 31.10.2014г. № 00000315 по экспресс доставке Саранск-Иваново, Екатеринбург-Саранск, от 30.11.2014г. № 00000367 по экспресс доставке Саранск-Екатеринбург, Саранск-Сызрань, от 31.01.2015г. № 00000017 Саранск-Краснодар, квитанций РПС, невозможно установить их относимость к рассматриваемому делу.

Руководствуясь ст.110, п. 2 ст. 148, ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования о взыскании 289 450 руб. 00 коп. убытков удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство грузовых перевозок» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Стандарт» 289 450 руб. 00 коп. убытков, а также 8 789 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 30 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).

3. Исковые требования о взыскании 62 400 руб. 00 коп. провозной платы, 62 400 руб. 00 коп. штрафа за просрочку доставки груза, 28 945 руб. 00 коп. расходов, связанных с разрывом контракта, оставить без рассмотрения.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Н.Яговкина