Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Зуевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-42076/2020

по заявлению Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом - Востокпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

о признании недействительным решения от 02.06.2020 РНП-066/06/104-2391/2020,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности №4 от 24.07.2020, паспорт, диплом

от антимонопольного органа: представитель не явился, извещен

от третьего лица: явка не обеспечена

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 02.06.2020 РНП-066/06/104-2391/2020.

Определением от 31.08.2020заявление Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" оставлено без движения на срок до 29 сентября 2020 года.

07.09.2020 от Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи.

Определением от 08.09.2020 ходатайство Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи принято, суд определил рассмотреть ходатайство после принятия к производству заявления и возбуждении производства по делу (после устранения недостатков, указанных в определении от 31.08.2020, повлекших оставление заявления без движения).

17.09.2020 Федеральным казенным учреждением "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" представлены документы во исполнение определения от 31.08.2020.

Определением от 18.09.2020 заявление принято к производству арбитражного суда. Назначено предварительное судебное заседание. Ходатайство Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" об участии в судебном заседании путем использования средств видеоконференц-связи по делу №А60-42076/2020 удовлетворено, суд определил поручить Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югра осуществить организацию видеоконференц-связи по делу №А60-42076/2020 в целях участия представителя Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" в судебном заседании 21 октября 2020 года на 15:40 местного времени (13:40 московского времени) в помещении суда по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 902.

20.10.2020 антимонопольным органом представлены материалы проверки по решению от 02.06.2020 РНП-066/06/104-2391/2020.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя явку не обеспечил.

В предварительном судебном заседании представитель антимонопольного органа ходатайствовала о приобщении к материалам дела письменного отзыва на заявление с приложениями. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 21.10.2020 назначено судебное разбирательство, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом - Востокпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В настоящем судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица явку не обеспечил.

Представитель третьего лица явку не обеспечил, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Свердловское УФАС России поступило заявление ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ХМАО - Югре» (вх. № 01-14542 от 26.05.2020 г.) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ТД Востокпром» исполнителе по контракту № 0887100000119000272_299316 от 09.07.2019 г. на поставку сухого корма для служебных собак. В рамках ГОЗ. (извещение № 0887100000119000272).

Проанализировав представленные материалы, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к выводам, не включать сведения об ООО «ТД Востокпром» в реестр недобросовестных поставщиков. При вынесении оспариваемого решения Управление сделало вывод о том, что в действиях поставщика в лице ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ-ВОСТОКПРОМ» по контракту 0887100000119000272 299316 от 09.07.2019 г. на поставку сухого корма для служебных собак не усматривается факта недобросовестного поведения.

Не согласившись с указанным решением, Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).

Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

31.05.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru) (далее по тексту - единая информационная система) размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0887100000119000272 и закупочной документации.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 7893150 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 24.06.2019 №0887100000119000272-3 ООО «ТД Востокпром» было признано победителем электронного аукциона (извещение № 0887100000119000272). Указанный протокол размещен в единой информационной системе 24.06.2019 г.

09.07.2020 г. по результатам проведения электронного аукциона между ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ХМАО - Югре» и ООО «ТД Востокпром» был заключен контракт № 0887100000119000272_299316 от 09.07.2019 г. на поставку сухого корма для служебных собак. В рамках ГОЗ.

В соответствии с п. 1.1. контракта заказчик поручает и оплачивает, а Поставщик в счет оговоренной в разделе 3 настоящего Контракта цены принимает на себя обязательство поставить и передать в собственность Заказчику сухой корм для служебных собак. В рамках ГОЗ (далее по тексту Контракта именуемый - Товар) в количестве, ассортименте, комплектности и по ценам согласно спецификации (Приложение №1), являющееся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Согласно п. 1.2. контракта поставщик гарантирует, что поставляемый в рамках настоящего Контракта Товар принадлежит Поставщику на праве собственности, не заложен, не арестован, не является предметом спора и притязаний третьих лиц.

В силу п. 1.3. контракта право собственности на поставляемый в рамках настоящего Контракта Товар и риск случайной гибели переходит от Поставщика к Заказчику с момента передачи Товара Заказчику, подписания Сторонами товарных накладных и акта приема-передачи без замечаний Заказчика.

В соответствии с п. 4.1 контракта качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать действующим на момент заключения контракта ГОСТам, ОСТам, ТУ, а товар, подлежащий в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательной сертификации, должен иметь сертификат соответствия.

В силу п. 4.2 контракта поставляемый товар, его технические и качественные характеристики должны соответствовать Государственному контракту, технической части документации аукциона, техническим регламентам, стандартам и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, в том числе регламенту производства (ТУ, СТО, технологической инструкции, стандарту организации и др.), утвержденному для конкретного предприятия с соблюдением нормативных правовых актов Российской Федерации.

Корма сухие полнорационные должны соответствовать принципам сбалансированного питания служебных собак, которое обеспечивает организм необходимой энергией, веществами для построения и обновления органов и тканей, для правильного протекания биологических процессов и выполнения служебных задач. Предложенные корма должны точно соответствовать потребностям возрастной группы, породным особенностям, уровню активности собак и не требовать использования витаминно-минеральных подкормок или других функциональных добавок.

Поставляемый товар должен быть новым товаром, соответствовать требованиям документа «Ветеринарно-санитарные нормы и требования к качеству кормов для непродуктивных животных», утв. Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода РФ 15.07.1997 № 13-7-2/1010 (с изменениями № 13-5-2/1600 от 06.05.1999 г.), должен иметь декларацию о соответствии, выработан, промаркирован и упакован в соответствии с требованиями законодательства, санитарно-эпидемиологических правил, нормативов и требованиями аукционной документации.

Продукция не должна иметь специфических требований к организации хранения и раздаче корма.

Уровень содержания витаминов, антиоксидантов гарантируется в течение всего срока годности.

Поставляемые корма должны соответствовать качественным характеристикам, согласно действующим нормативным документам.

31.01.2020 г. заказчиком было направлено письмо №9/6-401 от 31.01.2020 г. в котором указано, что поставщик должен поставить товар с 16.01.2020 г. по 22.01.2020 г. но по состоянию на 31.01.2020 г. товар не был поставлен поставщиком.

12.02.2020 г. заказчиком было направлено письмо №9/6-632 от 12.02.2020 г в котором указано, что на склад заказчика поставлен товар в количестве 3140 кг.

27.02.2020 г. заказчиком было направлено письмо №9/6-1091 от 27.02.2020 г. в котором указано, что поставщик должен поставить вторую часть товара с 07.02.2020 г. по 13.02.2020 г. но по состоянию на 27.02.2020 г. товар не был поставлен поставщиком.

14.04.2020 г. заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0887100000119000272_299316 от 09.07.2019 г. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик разместил в единой информационной системе 14.04.2020 г.

14.04.2020 г. решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено ООО «ТД Востокпром», заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в контракте. Подтверждение о вручении указанного письма поставщику заказчик не получил.

16.04.2020 г. заказчиком была направлена претензия №9/6-2135 от 16.04.2020 г., в которой заказчик просит уплатить неустойку в размере 353 216,47р. за просроченную поставку.

21.04.2020 г. заказчиком было направлено письмо №9/6-632 от 12.02.2020 г в котором заказчик прилагает копию экспертизы о несоответствии поставленного товара требованиям по качеству в адрес заказчика.

25.04.2020 г. ООО «ТД Востокпром» в адрес поставщика было направлено письмо № ТД-85 от 25.04.2020 г., в котором указано, что поставленный товар не соответствует требованиям контракта.

05.05.2020 г. поставщиком в адрес ООО «ТД Востокпром» было направлено письмо, в котором указано, что заменить товар не представляется возможным в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, а также в соответствии с Указом президента «об объявлении не рабочих дней в Российской Федерации».

Между тем, оспариваемое решение Управление мотивировало следующими доводами: Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих добросовестное или недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя). При рассмотрении заявления ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ-ВОСТОКПРОМ» пояснил, что была попытка согласовать с поставщиком замену товара для последующей поставки в адрес Учреждения, но был получен ответ, что заменить товар не представляется возможным в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, а также в соответствии с Указом президента «об объявлении нерабочих дней в Российской Федерации».

Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре от 21.04.2020 № 1 (Вопрос № 5) нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 и от 2 апреля 2020 г. № 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни. предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.

Кроме того, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности). Помимо этого, дополнительные ограничительные меры по передвижению по территории, определению круга хозяйствующих субъектов, деятельность которых приостанавливается, могут вводиться на уровне субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 г. N 239).

Равным образом, в сложившейся ситуации необходимо учитывать, что в ряде случаев в дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации нерабочими, препятствия к исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев - такое исполнение полностью невозможно.

Со своей стороны Общество не предприняло никаких иных мер для замены (поставки) товара ненадлежащего качества кроме как обращения к тому же поставщику, товар которого был, согласно экспертизе, признан не соответствующим характеристикам, предусмотренным государственным контрактом.

Согласно условиям госконтракта (п. 5.1.) Поставка Товара осуществляется по заявкам Заказчика, направленным Поставщику. Срок поставки Товара - Товар должен быть поставлен в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заявки Заказчика (п. 5.6.). Первая партия товара, была поставлена обществом с нарушением сроков поставки : поставка должна была состояться с 16.01.2020 по 22.01.2020, однако фактически товар был поставлен 10.02.2020, то есть с нарушением срока. При этом согласно экспертизе товар оказался не соответствующий характеристикам, предусмотренным госконтрактом.

Последующие партии товара также не были поставлены Обществом несмотря на обращения Учреждения в его адрес (письмо №9/6-1091 от 27.02.2020).

Таким образом, и до момента объявления Указами Президента Российской Федерации нерабочих дней, и до возникновения ситуации связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Общество действовало недобросовестно в рамках исполнения государственного контракта.

В случае постановки вопроса о действии обстоятельств непреодолимой силы при исполнении государственного контракта со стороны Общества необходимо обратить внимание, что Верховный Суд Российской Федерации также в вышеуказанном обзоре разъяснил, что (Вопрос № 7) признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Как уже было указано выше. Общество не действовало добросовестно в целях исполнения обязательств по государственному контракту.

Более того, обстоятельствами непреодолимой силы не признаются обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, в частности это отсутствие на рынке нужных товаров (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, доводы, приведённые Управлением в обоснование своего решения не обоснованы, поскольку добросовестность в действиях Общества по исполнению государственного контракта № 0887100000119000272 299316 от 09.07.2019 г. на поставку сухого корма для служебных не усматривается. Со стороны Общества не было предпринято никаких мер по поставке (замене) товара в адрес Учреждения согласно условиям госконтракта.

Из смысла статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» следует, что реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного и муниципального заказа обязательств.

При этом, одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

Таким образом, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Решением Управления нарушены законные права и интересы Учреждения. Поскольку Управлением Общество не внесено в реестр недобросовестных поставщиков, оно имеет возможность в дальнейшем участвовать в проведении закупок со стороны поставщиков (исполнителей). В случае повторного заключения контракта с Обществом по результатам процедур закупки товара согласно положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ оно будет действовать также недобросовестно, нарушая сроки поставки товара (работы, услуги) либо не поставляя товар (работу, услугу) совсем.

При изложенных обстоятельствах решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 02.06.2020 РНП-066/06/104-2391/2020 подлежит признанию незаконным, а требования заявителя на основании ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетоворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 02.06.2020 РНП-066/06/104-2391/2020.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.А. Страшкова