Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-42085/2015 по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 935 705 руб. 91 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, доверенность от 02.03.2015г.

ответчик не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №9855065 от 27.11.2013г. в размере 935705 руб. 91 коп., в том числе 766620 руб. 83 коп. долга, 126429 руб. 78 коп. процентов и 42655 руб. 91 коп. пени, а также об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом с кадастровым (условным) номером 61:58:0004183:41:30 и земельный участок с кадастровым номером 61:58:0004183:41.

Ответчик заявил встречный иск о признании недействительным договора залога недвижимости (договора ипотеки) от 27.11.2013г. в части дополнительного соглашения к договору залога недвижимости (договор ипотеки) от 27.11.2013г., предусматривающее залог жилого дома, назначение: нежилое, общая площадь 54,3 кв. м, инвентарный номер 60:437:001:200051790, литер А, этажность:1, адрес (местоположение) объекта: <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома, площадью 495 кв. м, адрес (местоположение) объекта: <...>, погасив запись об ипотеке указанной квартиры, регистрационный номер 61-61-42/155/2013-555 от 31.12.2013г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Во исполнение условий кредитного договора №9855065 от 27.11.2013г. истец (кредитор) выдал ответчику (заемщик) кредит путем предоставления кредитной линии с лимитом выдачи в размере 1 000 000 руб. с обязательствами заемщика возвратить кредит не позднее 20.11.2018г. (в соответствии с графиком платежей) и уплатить 218,5% годовых с момента заключения договора и 28,5% годовых с 27.01.2015г. (извещение от 15.01.2015г. №1013-01/2047).

Факт выдачи кредита подтверждается платежными поручениями от 28.11.2013г. № 75191, 75192, 75193, 75194, 75195, 75196 и ответчиком не оспаривается.

Поскольку заемщиком нарушен график возврата кредита (последний платеж 20.01.2015г.), банк правомерно на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами (требования от 31.08.2015г. исх. № 1072-01/108215).

Задолженность ответчика с учетом произведенных платежей составляет 766620 руб. 83 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты в сумме 126429 руб. 78 коп., начисленную на сумму долга по состоянию на 18.08.2015г., взыскиваются с ответчика на основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик допустил просрочку в погашении долга по кредиту и по процентам, на основании ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 4.2, 4.3 приложения № 1 к кредитному договору, за данное нарушение суд взыскивает с ответчика пени (0,2% от суммы непогашенного кредита и от суммы непогашенных процентов за каждый день просрочки).

Истец представил расчет, согласно которому правомерно начислил пени на сумму долга по указанной ставке в размере 42655 руб. 91 коп. по состоянию на 18.08.2015г.

Обязательство заемщика по кредитному договору обеспечено залогом жилого дома с кадастровым (условным) номером 61:58:0004183:41:30 и земельного участка (доля 2/3) с кадастровым номером 61:58:0004183:41 согласно подписанному ответчиком договору от 27.11.2013г. в редакции дополнительного соглашения от 27.112013г.

В соответствии с п. 1.3 договора залога стоимость предоставленного в залог имущества составляет 910000 руб. жилой дом и 700000 руб. земельный участок (2/3 доли).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Действующим законодательством предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество может быть обращено при наличии таких оснований как неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Поскольку обязательство, принятое на себя заемщиком по кредитному договору не исполнено, суд полагает возможным в силу ст. 348, 349 ГК РФ обратить взыскание на заложенное имущество, установив следующую начальную продажную цену - жилой дом с кадастровым (условным) номером 61:58:0004183:41:30 - 910000 руб., земельный участок (2/3 доли в праве) с кадастровым номером 61:58:0004183:41 - 700000 руб., способ продажи – открытые торги.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Встречный иск о признании недействительным договора залога недвижимости (договора ипотеки) от 27.11.2013г. в части дополнительного соглашения к договору залога недвижимости (договор ипотеки) от 27.11.2013г., предусматривающее залог жилого дома, назначение: нежилое, общая площадь 54,3 кв. м, инвентарный номер 60:437:001:200051790, литер А, этажность:1, адрес (местоположение) объекта: <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома, площадью 495 кв. м, адрес (местоположение) объекта: <...>, суд оставляет без удовлетворения.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 ст. 2 Закона об ипотеке предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в п. 3 ст. 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Нормы главы XIII вышеуказанного Закона "Особенности ипотеки жилых домов и квартир" не предусматривают каких-либо оснований для освобождения жилых домов и квартир, являющихся предметом ипотеки (залога), от обращения взыскания.

В силу п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке (залоге) может быть заложено имущество, в т.ч. жилое помещение (его часть), принадлежащее на праве собственности залогодателю, и на него может быть обращено взыскание, независимо от того, является ли оно единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи или не является.

В спорных отношениях не применяется правило части 1 статьи 446 ГПК РФ о невозможности обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), являющееся для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 N 6283/13 сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 15.07.2010 N 978-О-О, от 19.10.2010 N 1341-О-О, от 17.01.2012 N 13-О-О указывал на то, что при решении вопроса об обращении взыскания на принадлежащее гражданину-должнику имущество, являющееся для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, которое передано в залог, судам, органам принудительного исполнения надлежит руководствоваться Законом об ипотеке. Предоставленное залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьи 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и в качестве таковых служат реализации предписаний ч. 3 ст. 17, ст. ст. 35, 46 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Ответчик указывает, что спорное имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи.

Однако, как уже указывалось ранее, поскольку Закон об ипотеке содержит специальные по отношению к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации положения, связанные с удовлетворением требований кредиторов, являющихся залогодержателями, возможность обращения взыскания на жилой дом и земельный участок должника, являющиеся предметом залога не исключается. То обстоятельство, что дом является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, не препятствует обращению взыскания на упомянутое жилое помещение, если оно обременено ипотекой.

Ответчик также указывает, что в доме проживает несовершеннолетний ребенок, и при совершении сделки не было получено согласие органа опеки и попечительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. С учетом этого пункт 1 статьи 28 ГК Российской Федерации устанавливает, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Кроме того, в силу пункта 1 статьи 26 того же Кодекса несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 этой статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

В то же время в целях защиты интересов несовершеннолетних законодательство закрепляет ряд специальных правил, касающихся управления законными представителями принадлежащим детям имуществом.

Абзац второй пункта 1 статьи 28 ГК Российской Федерации, а также иные положения законодательства, в том числе пункт 2 статьи 37 того же Кодекса, во взаимосвязи с которыми им закрепляется специальный порядок совершения родителями как законными представителями своих несовершеннолетних детей сделок с принадлежащим детям имуществом, направлен на защиту прав и законных интересов несовершеннолетних (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 марта 2003 года N 119-О).

Пункт 5 статьи 74 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", определяющий, что ипотека жилого дома или квартиры, находящихся в собственности несовершеннолетних граждан, ограниченно дееспособных или недееспособных лиц, над которыми установлены опека или попечительство, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для совершения сделок с имуществом подопечных, направлен, в свою очередь, на защиту прав граждан, перечисленных в данной норме (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1673-О).

При этом, как следует из части 4 статьи 19 Федерального закона "Об опеке и попечительстве", получение предварительного разрешения органа опеки и попечительства на заключение кредитного договора и договора займа в целях обеспечения жилым помещением подопечного требуется в случае заключения таких договоров опекуном от имени подопечного, выступающего заемщиком, или дачи согласия на их заключение попечителем. Кроме того, в силу части 1 статьи 21 того же Федерального закона опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

При изложенных обстоятельствах, в силу жилищного и гражданского законодательства, согласие органов опеки и попечительства на залог жилого дома не требуется, поскольку несовершеннолетний не является собственником заложенного имущества, не является заемщиком по кредитному договору.

Суд принимает во внимание, что заемщиком, оспаривающим договор залога, не были приняты необходимые меры по своевременному возврату заемных денежных средств и процентов по кредитному договору. Заемщик, будучи осведомленным о возможности отчуждения дома, обремененного ипотекой, должен был оценить риск обращения взыскания на предмет залога в случае неисполнения обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 935 705 руб. 91 коп., в том числе 766620 руб. 83 коп. долга, 126429 руб. 78 коп. процентов и 42655 руб. 91 коп. пени.

3. Обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилой дом с кадастровым (условным) номером 61:58:0004183:41:30 площадью 54,3 кв.м, инвентарный номер 66:437:001:200051790, литер А, расположенный по адресу: г. Таганрог Ростовской области, проезд 4-Линейный, 160.

Установить первоначальную продажную стоимость имущества в размере 910000 руб.

- земельный участок (2/3 доли в првае) с кадастровым номером 61:58:0004183:41, расположенный по адресу: г. Таганрог Ростовской области, проезд 4-Линейный, 160.

Установить первоначальную продажную стоимость имущества в размере 700000 руб.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 27714 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

5. В удовлетворении встречного иска отказать.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.Ю.Григорьева