Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С. А. Цветковой при ведении протокола судебного заседания судьей Цветковой С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления образования администрации муниципального образования город Муравленко (ИНН 8906004009) к обществу с ограниченной ответственностью «Пифагор» (ИНН 6673174690) о расторжении муниципального контракта от 01.09.2008г. № 280/08, и взыскании 49051 руб. 55 коп, в том числе 38000 руб. основного долга и 11051 руб. 55 коп, неустойки.

При участии в судебном заседании:

От истца и ответчика - явка не обеспечена, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Управлением образования администрации муниципального образования город Муравленко (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Пифагор» (Поставщик) заключен муниципальный контракт № 280/08 от 01.09.2008г. согласно которому Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязанности по поставке информационных стендов для нужд образовательных учреждений города Муравленко согласно спецификации (приложение №1 к контакту).

В соответствии с приложением № 1 к договору ( спецификация на приобретение информационных стендов), Поставщик обязался поставить следующие стенды: «Россия-край родной»; «Флаги и населения мира»; стенд-уголок «Юный химик»; стенд-уголок «Юный физик»; стенд-уголок «Юный математик»; настенное полотно «История России»; настенное полотно «История Человечества»; уголок для образовательных учреждений «Школьная жизнь»; маркерный стенд-короб «Расписание уроков»; стенд-уголок «Единый государственный экзамен»; стенд-уголок «Уголок здоровья»; стенд-уголок «Спортивная жизнь»; стенд-уголок «Правила безопасности школьника»; стенд-уголок «Уголок дежурства»; стенд-уголок Вестник природы»; меню, правила поведения в столовой; стенд «Герб, флаг, гимн РФ»; стенд-уголок «Информация для персонала»; стенд-уголок «Для Вас, родители»; стенды «В стране дорожных знаков»; «Уголок пожарной безопасности»; стенд «Учебная документация»; стенд «Информация» (бизнес); стенд «Информация, Объявления»; стенд демонстрационный 3-х секционный (синий); набор табличек на школьные кабинеты; доска аудиторная 3-х элементная ДК32к.

В соответствии с п. 3.1 договора товар должен быть поставлен Заказчику в полном объеме до 22.09. 2009г.

Пунктом 4.3 контракта предусмотрено, что поставляемый товар должен по качеству и количеству (комплектности) соответствовать требованиям, указанным в спецификации (Приложение №1). Также пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что поставщик гарантирует, что поставленный товар полностью соответствует стандартам и требованиям, указанным в спецификации.

Ответчиком 20.10.2008г. и 12.12.2008г. в адрес истца были поставлены информационные стенды, что подтверждается счет-фактурами № 00155 от 20.10.2008г. №00001 от 12.12.2008г. и товарными накладными №81 от 20.10.2005г., № 48 от 12.12.2008г.

Во исполнение муниципального контракта № 280/08 от 01.09.2008г. истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 221031 руб., что подтверждается платежными поручениями №23153 от 25.12.2008г, № 23152 от 25.12.2008г., № 23151 от 25.12.2008г., № 19017 от 05.11.2008г., № 19016 от 05.11.2008г., № 15445 от 12.09.2008г., №15444 от 12.09.2008г., № 15443 от 12.09.2008г.,

Между тем, ответчиком в адрес истца были направлены два полотна, не соответствующие спецификации на приобретение информационных стендов (Приложение № 1 к контракту), а именно: вместо настенного полотна «История России» размер 6500*1700 мм, было поставлено настенное полотно «История России» размером 3000*10000мм, настенного полотна «История человечества» размером 6500*1700мм, поставлено настенное полотно «История человечества» размером 3000*10000 мм.

10.12.2008г. истцом в адрес ответчика были возвращены данные полотно, также в адрес ответчика была направлена претензия № 4194 от 08.12.2008г. содержащая предложение о замене не соответствующих условиям договора информационных стендов полотен.

В ответ на данную претензию ответчиком направлено гарантийное письмо №162 от 08.12.2008г., согласно которому ООО «Пифагор» обязуется заменить и отгрузить полотна «История России» и «История человечества» на надлежащие размере в срок до 20.12.2008г. В последующем, ответчиком в адрес истца также направлено гарантийными письмами от 16.12.2008г. и 23.12.2008г. согласно которым ответчик обязуется заменить и отгрузить полотна соответствующих размеров в срок до 25.01.2009г.

Обязательства по гарантийным письмам от 08.12.2008г., 16.12.2008г., 23.12.2008г. ответчиком не исполнены.

Истцом в адрес ответчика неоднократно были направлены претензии, содержащие предложения о замене соответствующих спецификации полотен, что подтверждается претензиями № 359 от 05.02.2009г. № 636 от 25.02.2009г. 1298 от 07.04.2009г.

Однако в нарушение условий контракта поставщик - ООО «Пифагор» замену товара не произвел, в том числе в установленные в гарантийных письмах сроки.

П. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при существенном нарушении договора одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В частности, существенным нарушением условий договора можно признать такое нарушение, которое повлекло для другой стороны невозможность достижения цели договора.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Применительно к договору поставки для покупателя имеет значение поставка товара в установленный в договоре срок. Ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, не поставил товар, соответствующий условиям договора, нарушил сроки поставки, не произвел замену товара в разумный или определенный им в письмах срок.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1298 от 07.04.2009г., в которой ответчику было предложено в двухнедельный срок с момента получения претензии произвести замену полотен и уплатить неустойку в размере 1900 руб. В случае невозможности поставить товар соответствующего размера предложено расторгнуть договор и вернуть стоимость оплаченного товара, а именно 38000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что требование о расторжении договора и взыскании с ответчика задолженности за недопоставленные полотна в размере 38000 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению на основании пункта 1 подпункта 2 ст. 450, п.2 ст. 520 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 11051 руб. 55 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.2.3 муниципального контракта предусмотрена неустойка в размере 5%, от стоимости контракта. Стоимость контракта определена в пункте 2.1 договора и составила 221031 руб., сумма неустойки составляет 11051 руб. 55 коп. (221031х5%).

Учитывая, нарушение ответчиком обязательств и обеспечение их выполнения неустойкой, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика неустойки.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 3963 руб. уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2. Расторгнуть муниципальный контракт №280/08 от 01.09.2008г. заключенный между Управлением образования администрации муниципального образования город Муравленко и обществом с ограниченной ответственностью «Пифагор».

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пифагор» 49051руб. 55 коп., в том числе: 380000 руб. основного долга, 11051 руб. 55 коп. неустойки и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 3963 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С. А. Цветкова