Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С.Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Уральская торфяная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

кИндивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 30452 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 09/01 от 09.01.2013г.,

от ответчика: возврат почтовых отправлений с определением от 13.12.2012г. (данные органа связи).

Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о настоящем судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Уральская торфяная компания" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки товара № 67 от 03.03.2011г. в сумме 29700 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2012г. по 04.09.2012г. в размере 752 руб. 40 коп. (в редакции принятого судом уточнения исковых требований).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 07.08.2012г. исковое заявление было принято к производству с присвоением арбитражному делу № А34-3735/2012.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 26.09.2012г. дело № А34-3735/2012 передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

В Арбитражный суд Свердловской области дело поступило 15.10.2012г.

Определением суда от 22.10.2012г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца в материалы дела 09.11.2012г. поступил пакет документов вместе с сопроводительным письмом № 08/11 от 08.11.2012г. во исполнение определения суда от 22.10.2012г.

Также от истца в материалы дела 09.11.2012г. и 12.12.2012г. поступили заявления об изменении размера исковых требований № 09/11 от 09.11.2012г. в разных редакциях. К заявлению об изменении размера исковых требований № 09/11 от 09.11.2012г., поступившему 12.12.2012г., были приложены доверенности на ФИО3 от 15.10.2011г. № 15/10 сроком 1 год с момента выдачи и от 15.10.2012г. № 15/10/12 также сроком 1 год с момента выдачи.

В результате исследования данных доверенностей судом установлено, что они не содержат ни общих полномочий на ведение дела в арбитражном суде, ни полномочий, которые должны быть специально оговорены в доверенности в силу ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе на подписание искового заявления).

При этом все процессуальные документы, которые исходили от истца по настоящему делу, были подписаны именно ФИО3, включая исковое заявление и вышеуказанные заявления.

Таким образом, в деле отсутствуют надлежащие доказательства наличия у ФИО3 полномочий, как на предъявление иска, так и на изменение размера исковых требований.

Определением от 13.12.2012г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 10.01.2013г. для выяснения дополнительных обстоятельств (о наличии полномочий ФИО3).

В предварительном судебном заседании суд приобщил к материалам дела копию доверенности № 25/07 от 25.07.2012г. на ФИО3, представленную истцом во исполнение определения суда от 13.12.2012г.

Также в предварительном судебном заседании суд приобщил к материалам дела документы, представленные истцом вместе с сопроводительным письмом № 08/11 от 08.11.2012г.

В предварительном судебном заседании истец пояснил, что не настаивает на заявлении об изменении размера исковых требований № 09/11 от 09.11.2012г., поступившем в арбитражный суд 09.11.2012г. Поэтому суд определил данное заявление не рассматривать.

От истца в материалы дела 12.12.2012г. поступило заявление об изменении размера исковых требований № 09/11 от 09.11.2012г., а именно истец просит взыскать 22 200 руб. 00 коп. – долг и 1071 руб. 72 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2012г. по 09.11.2012г.

Суд данное заявление удовлетворил, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

По техническим причинам в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 10.01.2013г. до 10 час. 29 мин.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено 10.01.2013г. в 10 час. 29 мин. в том же составе суда с участием того же представителя истца.

Ответчиком на заявленный иск письменный отзыв не представлен.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определением от 13.12.2012г. лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции для судебного разбирательства дела по существу (пункт 2), лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд с согласия истца, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцом по товарным накладным № 35 от 04.03.2011г., № 39 от 04.03.2011г., представленным в материалы дела, был поставлен ответчику товар на общую сумму 119 700 руб. 00 коп.

Истец ссылается, что указанная поставка была произведена в соответствии с условиями заключенного сторонами договора поставки товаров № 67 от 03.03.2011г. (далее – договор), согласно условиям, которого истец (поставщик) обязуется поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить: торфяной грунт «Садовая земля», торфокомпост «Флора II», торфокомпост «Флора III», грунт для томатов, грунт для перца, грунт для цветов «Цветочный», горшки торфяные (далее – «товар») на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, единица измерения, сроки поставки товара определяются сторонами на основании письменных заявок покупателя.

Однако в результате анализа смысла договора в целом и сопоставления его условий друг с другом суд пришел к выводу о том, что данный договор не является договором купли-продажи или поставки (ст. 454, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку непосредственно его условия не позволяют определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время, по своему содержанию данный договор является организационным договором, устанавливающим порядок совершения и исполнения в будущем разовых сделок купли-продажи продукции, а также ряд иных условий, регулирующих взаимоотношения сторон по указанным сделкам, в частности, порядок расчетов (п. 2.1.2 договора).

В соответствии с п. 2 ст. 421 и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Таким образом, сложившиеся между сторонами отношения по разовым сделкам поставки, оформленные представленными в материалы дела товарными накладными № 35 от 04.03.2011г., № 39 от 04.03.2011г., согласно которым ответчик получил от истца товар, и в которых имеется ссылка на основной договор, регулируются также и соответствующим пунктом 2.1.2. договора.

В силу п. 2.1.2 договора в случае, если товар приобретается с отсрочкой платежа, то расчеты производятся покупателем в течение 60 календарных дней с момента получения товара покупателем, согласно выставленного счета.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения товара подтверждается отметкой ответчика в получении на представленных накладных. Однако, обязательство по оплате полученного по товарным накладным № 35 от 04.03.2011г., № 39 от 04.03.2011г. товара, исполнено ответчиком ненадлежащим образом. Задолженность ответчика по оплате полученного товара оплачена ответчиком частично и на момент предъявления иска составляла 22 200 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки от 24.04.2012г., приходным кассовым ордером № 50 от 10.05.2012г., платежными поручениями № 32 от 13.08.2012г., № 33 от 23.08.2012г.

Согласно ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поэтому требование истца о взыскании долга в сумме 22 200 руб. 00 коп. суд удовлетворил полностью.

При этом ответчиком допущена просрочка в уплате долга, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 1071 руб. 72 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2012г. по 09.11.2012г. (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате поставленного товара. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1071 руб. 72 коп. признано судом обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1071 руб. 72 коп., начисленные за период с 11.05.2012г. по 09.11.2012г. Поэтому в части процентов суд также удовлетворил исковые требования в полном объеме.

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 7.1 договора сторонами установлен претензионный порядок рассмотрения споров. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и предоставить ответ по существу в течение 30 дней с даты ее получения.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Требование (претензия) заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством, облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка, истец представил претензию от 10.05.2012г. № 10/05, которая была возвращена органами связи за истечением срока хранения.

Согласно п. 7.2 договора в случае, если стороны не могут прийти к согласию, все споры сторон по договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области.

Таким образом, договорная подсудность истцом соблюдена.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уральская торфяная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 23271 (двадцать три тысячи двести семьдесят один) руб. 72 (семьдесят две) коп., в том числе 22 200 (двадцать две тысячи двести) руб. – долг и 1071 (одна тысяча семьдесят один) руб. 72 (семьдесят две) коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.05.2012г. по 09.11.2012г., а также 2000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.С.Воротилкин