Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А.Антоновым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-4213/2019 по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Газпром ТрансГаз Екатеринбург" (ИНН 6608007434)

к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6671290250)

о признании недействительным предписания от 26.09.2018 № Св-4869-р/П-2 в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Тренихин А.Е., представитель по доверенностиот 01.01.2019 № 25,

от заинтересованного лица: Джалелов С.А., представитель по доверенностиот 12.02.2019 №36.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Екатеринбург" (далее – заявитель ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным предписания от 26.09.2018 № Св-4869-р/П-2 в частип.п. 1,4,8,20,42,43,44,54,58,62,63,85,103,122,134,148.

Заявитель в предварительном судебном заседании уточнил требования в части п.20 предписания, заявление об уточнении требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель, исходя из уточненных требований, просит признать недействительным предписание от 26.09.2018 № Св-4869-р/П-2 в части п.п. 1, 4,8,42,43,44,54,58,62,63,85,103,122,134,148.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Уральским управлением Ростехнадзора на основании распоряжения от 10.09.2018 № Св-4869-р в соответствии с Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на 2018 год и согласованного с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, в период с 17.09.2018 по 26.10.2018 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» при эксплуатации следующих опасных производственных объектов:

- Сеть газопотребления санатория-профилактория «Озеро Глухое» Управления по эксплуатации зданий и сооружений А54-00834-0041 III класс, Свердловская область, Первоуральский район, СП «Озеро Глухое»;

-Сеть газопотребления эксплуатационного участка № 11 Управления по эксплуатации зданий и сооружений А54-00834-0043 III класс, Свердловская область, Сысертский район, п. Газовик-Токарево;

-Сеть газопотребления управления аварийно-восстановительных работ №3 А54-00834-0047 III класс, Свердловская область, г. Первоуральск, Динасовое шоссе, 1 км;

- Сеть газопотребления Невьянского погрузо-разгрузочного участка Управления материально-технического снабжения и комплектации А54-00834-0069 III класс, Свердловская область, г. Невьянск, ул. Окружная, 16;

-Сеть газопотребления Малоистокского линейного производственного управления магистральных газопроводов А54-00834-0073 III класс, Свердловская область, г. Екатеринбург, Б-7;

-Сеть газопотребления базы отдыха «Прометей» Управления по эксплуатации зданий и сооружений А54-00834-0081 III класс, Свердловская область, г. Верхняя Сысерть;

-Площадка многотопливной АЗС № 4 г. Нижний Тагил управления «Уралавтогаз» А54-00834-0272 III класс, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Балакинская, 45Б;

- Сеть газопотребления административного корпуса участка по техническому обслуживанию и ремонту энергетического оборудования Управления по эксплуатации зданий и сооружений А54-00834-0273 III класс, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 122;

-Сеть газопотребления колонны № 8 управления технологического транспорта и специальной техники А54-00834-0274 III класс, Свердловская область, г. Екатеринбург, Промышленный проезд, 12;

-Сеть газопотребления цеха участка по техническому обслуживанию и ремонту энергетического оборудования Управления по эксплуатации зданий и сооружений А54-00834-0275 III класс, Свердловская область, г. Екатеринбург, пер. Автоматики, 8А;

- Станция газораспределительная Челябинского линейного производственного управления магистральных газопроводов А54-00834-0104 II класс, Челябинская область, Сосновский район, с. Долгодеревенское;

- Сеть газопотребления управления аварийно-восстановительных работ № 2 А54-00834-0110 III класс, г. Магнитогорск, ул. Зеленая, 14;

- Сеть газопотребления участка № 3 управления аварийно-восстановительных работ № 2 А54-00834-0116 III класс, Челябинская область, ст. Буранная;

- Сеть газопотребления эксплуатационного участка № 8 управления по эксплуатации зданий и сооружений А54-00834-0123 III класс, Челябинская область, г. Челябинск, Троицкий тракт, 80;

- Станция газораспределительная Красногорского линейного производственного управления магистральных газопроводов А54-00834-0126 II класс, Челябинская область, Увельский район, северо-западное направление в 1,8 км от с. Красносельское;

- Станция газораспределительная Магнитогорского линейного производственного управления магистральных газопроводов А54-00834-0134 Ш класс, Челябинская область, г. Магнитогорск, п/о 30;

- Станция газораспределительная Карталинского линейного производственного управления магистральных газопроводов А54-00834-0140 II класс, Челябинская область, г. Карталы, п. Сенной, ул. Компрессорная, 1;

- Объекты электроэнергетики на территории Свердловской, Челябинской и Курганской областей.

Выявленные в ходе проверки нарушения требований промышленной безопасности зафиксированы в акте проверки от 26.10.2018 № Св-4869-р/А.

По результатам проверки Уральским управлением Ростехнадзора выдано предписание от 26.10.2018 № Св-4869-р/П-2, в соответствии с которым ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» предписано принять меры по устранению выявленных нарушений.

Не согласившись с вынесенным предписанием в оспариваемой части, ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Заявитель считает, что предписание в оспариваемой части не отвечает установленным требованиям, является незаконным, нарушает его права и законные интересы. Кроме того, заявитель указывает на то, что проверка проведена Управлением с нарушением порядка проведения проверки с использованием проверочных листов.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу предписаниеоб устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда окружающей среде, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности).

На основании п. 6.6 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Ростехнадзор с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Уральским управлением Ростехнадзора в пределах предоставленных полномочий.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон №116-ФЗ) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона №116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Согласно пункту 1 предписания (Управление аварийно-восстановительных работ №3):По управлению АВР №3 не определен вид оперативного обслуживания и число работников в смене.

Согласно пункту 8 предписания (многотопливная АЗС № 4 г. Нижний Тагил управления «Уралавтогаз»): По управлению не определен вид оперативного обслуживания и число работников в смене.

Согласно пункту 103 предписания (эксплуатационный участок № 8управления по эксплуатации зданий и сооружений): Документально не оформлен вид оперативного обслуживания Потребителя.

Согласно пункту 148 предписания (Магнитогорское линейное производственное управление магистральных газопроводов): Не определен вид оперативного обслуживания и количество персонала в смене распоряжением руководителя.

Требования и нормы по эксплуатации электроустановок и их содержанию определены Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее – ПТЭЭП), которые в силу п. 1.1.2. распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В.

Согласно п. 1.2.6 ПТЭЭП ответственный за электрохозяйство обязан, в том числе:

организовать разработку и ведение необходимой документации по вопросам организации эксплуатации электроустановок;

организовать оперативное обслуживание электроустановок и ликвидацию аварийных ситуаций.

В соответствии с п. 1.5.9 ПТЭЭП система оперативного управления электрохозяйством, организационная структура и форма оперативного управления, а также вид оперативного обслуживания электроустановок, число работников из оперативного персонала в смене определяется руководителем Потребителя и документально оформляется.

Согласно п. 3.2 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от 24.07.2013 N328н, (далее – ПОТЭЭ) в электроустановках напряжением выше 1000 В работники из числа оперативного персонала, единолично обслуживающие электроустановки, и старшие по смене должны иметь группу по электробезопасности (далее - группа) IV, остальные работники в смене - группу III.

В электроустановках напряжением до 1000 В работники из числа оперативного персонала, единолично обслуживающие электроустановки, должны иметь группу III.

Вид оперативного обслуживания электроустановок, а также число работников из числа оперативного персонала в смене устанавливается ОРД организации или обособленного подразделения.

В ходе проверки Управлением установлено, что организационно-распорядительные документы, определяющие вид оперативного обслуживания электроустановок (постоянное дежурство, дежурство на дому, выездные бригады и др.), а также число работников в смене, на момент проверки отсутствовали.

По истечению срока выполнения по пункту 1Предписания в адрес Уральского управления Ростехнадзора поступил отчет о его выполнении.

Поскольку на момент проверки нарушения имели место, отражены в акте проверки, оснований для признания незаконными пунктов 1, 8, 103, 148 предписания не имеется.

Согласно пункту 4 предписания (Управление аварийно-восстановительных работ №3):Не проведены периодические эксплуатационные испытания ручного изолирующего инструмента (отвертки, пассатижи, плоскогубцы, круглогубцы, кусачки) и изолирующих клещей до 1000В.

Согласно пункту 54 предписания (Малоистокское линейное производственное управление магистральных газопроводов): Не проведены периодические эксплуатационные испытания ручного изолирующего инструмента (отвертки, пассатижи, плоскогубцы, круглогубцы, кусачки и т.п.).

Согласно пункту 58 предписания (Управление по эксплуатации зданий и сооружений): Не проведены периодические эксплуатационные испытания ручного изолирующего инструмента (отвертки, пассатижи, плоскогубцы, круглогубцы, кусачки и т.п.).

Согласно п. 1.2.6 ПТЭЭП ответственный за электрохозяйство обязан, в том числе:

организовать безопасное проведение всех видов работ в электроустановках, в том числе с участием командированного персонала;

обеспечить своевременное и качественное выполнение технического обслуживания, планово-предупредительных ремонтов и профилактических испытаний электроустановок;

контролировать наличие, своевременность проверок и испытаний средств защиты в электроустановках, средств пожаротушения и инструмента.

Согласно п. 1.7.3 ПТЭЭП средства защиты, инструмент и приспособления, применяемые при обслуживании и ремонте электроустановок, должны удовлетворять требованиям соответствующих государственных стандартов и действующих правил применения и испытания средств защиты.

Средства защиты, инструмент и приспособления должны подвергаться осмотру и испытаниям в соответствии с действующими правилами.

Согласно п. 2.16.9 Инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках, утвержденной Приказом Минэнерго РФ от 30.06.2003 N261, (далее - ИПиИСЗ) нормы и периодичность электрических испытаний инструмента приведены в Приложении 7.

В приложении 8 ИПиИСЗ установлены нормы комплектования средствами защиты.

Согласно положениям ИПиИСЗ ручной изолирующий инструмент (отвертки, пассатижи, плоскогубцы, круглогубцы, кусачки, ключи гаечные, ножи монтерские и т.п.) применяется в электроустановках до 1000 В в качестве основного электрозащитного средства и согласно приложения №7 изолирующий инструмент с однослойной изоляцией требует испытания 1 раз в 12 мес. Изолирующие клещи до 1000 В применяется в электроустановках до 1000 В в качестве основного электрозащитного средства и согласно приложения №8 требует испытания 1 раз в 24 мес.

По истечению срока выполнения по пункту 4Предписания в адрес Уральского управления Ростехнадзора поступил отчет о его выполнении.

Поскольку на момент проверки нарушения имели место, отражены в акте проверки, оснований для признания незаконными пунктов 4, 54, 58 предписания не имеется.

Согласно п. 62 предписания (Далматовское линейное производственное управление магистральных газопроводов): В оперативном журнале службы энерговодоснабжения не записываются время и даты оперативных переключений на электрооборудовании.

Согласно п. 63 предписания (Далматовское линейное производственное управление магистральных газопроводов): В оперативном журнале сменного диспетчера КЦ-2 по наряду № 27 не записано время и наименование оперативных переключений на электрооборудовании.

Согласно пункту 1.5.21 ПТЭЭП (в редакции, действующей в период проведения проверки) переключения в электрических схемам распределительных устройств (далее - РУ) подстанций, щитов и сборок осуществляются по распоряжению или с ведома вышестоящего оперативного персонала, в оперативном управлении или ведении которого находится данное оборудование, в соответствии с установленным у Потребителя порядком: по устному или телефонному распоряжению с записью в оперативном журнале.

Оперативные переключения должен выполнять работник из числа оперативного персонала, непосредственно обслуживающий электроустановки.

В распоряжении о переключениях должна указываться их последовательность. Распоряжение считается выполненным только после получения об этом сообщения от работника, которому оно было отдано.

Согласно п. 4 Инструктивного письма Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 09.11.1995 N 42-6/35-ЭТ "О ведении оперативного журнала" каждая страница журнала должна содержать три графы по форме, данной в Приложении 1.

В первой графе "Дата и время" ставится дата и время (число, месяц, год, часы и минуты) начала смены, а по окончании ее - конца смены. Далее (в течение смены) ставится время (часы, минуты) каждого записываемого события (сообщения, распоряжения, указания, выполнения оперативного переключения и т.д.).

Во второй графе "Содержание сообщений..." записывается должность и фамилия лица, с кем ведутся оперативные переговоры, содержание сообщений, распоряжений, указаний, полученных или отданных оперативным персоналом (начальником смены, дежурным диспетчером, дежурным электромонтером) или оперативно-ремонтным персоналом.

В третьей графе "Визы, замечания" не реже двух раз в месяц делаются отметки о правильности ведения журнала ответственным лицом за электрохозяйство (его заместителем) или начальником электроцеха (его заместителем).

По истечению срока выполнения по пунктам 62, 63 предписания в адрес Уральского управления Ростехнадзора поступил отчет о выполнении.

Поскольку на момент проверки нарушения имели место, отражены в акте проверки, оснований для признания незаконными пунктов 62, 63 предписания не имеется.

Согласно п. 85 предписания (Челябинское линейное производственное управление магистральных газопроводов): Не обеспечено проведение планово-предупредительных ремонтов оборудования. (Не выполняются капитальные ремонты не реже 1 раза в 6-8 лет масляных выключателей ПС 35/10 кВ «КС-1»)».

Согласно п. 122 предписания (Красногорское линейное производственное управление магистральных газопроводов): Не обеспечено проведение планово-предупредительных ремонтов оборудования. Не выполняются капитальные ремонты не реже 1 раза в 4-8 лет заземляющих ножей, установленных в ЗРУ-6 кВ».

Согласно пункту 1.2.2 ПТЭЭП потребитель обязан обеспечить, в том числе, своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования.

В силу п. 1.6.3 ПТЭЭП на все виды ремонтов основного оборудования электроустановок должны быть составлены ответственным за электрохозяйство годовые планы (графики), утверждаемые техническим руководителем Потребителя. Ремонт электрооборудования и аппаратов, непосредственно связанных с технологическими агрегатами, должен выполняться одновременно с ремонтом последних.

Пунктом 2.2.41 ПТЭЭП капитальный ремонт оборудования РУ должен производиться в сроки:

масляных выключателей - 1 раз в 6 - 8 лет при контроле характеристик выключателя с приводом в межремонтный период;

выключателей нагрузки, разъединителей и заземляющих ножей - 1 раз в 4 - 8 лет (в зависимости от конструктивных особенностей).

Поскольку на момент проверки нарушения имели место, отражены в акте проверки, оснований для признания незаконными пунктов 85, 122 предписания не имеется.

Согласно п. 134 предписания (Шадринское линейное производственное управление магистральных газопроводов (КС-12 Шатровская)): Работодателем не обеспечено наличие испытанных средств индивидуальной защиты: в перечне средств защиты нет изолирующих клещей, электроизмерительных клещей, изолирующего электроинструмента для безопасного производства работ в электроустановках.

Согласно п. 1.7.16 ПТЭЭП персонал должен быть обеспечен спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами в зависимости от характера выполняемых работ и обязан ими пользоваться во время производства работ.

В соответствии с п. 1.4 ПОТЭЭ электроустановки должны быть укомплектованы испытанными, готовыми к использованию защитными средствами и изделиями медицинского назначения для оказания первой помощи работникам в соответствии с действующими правилами и нормами.

В соответствии с приложением №8 ИПиСЗ согласно норм комплектования средствами защиты щиты и пульты управления электростанций и подстанций, помещения (рабочие места) дежурных электромонтеров должны обеспечиваться изолирующими клещами на напряжение до 1000 В в количестве 1 шт.

Поскольку на момент проверки нарушения имели место, отражены в акте проверки, оснований для признания незаконным пункта 134 предписания не имеется.

На основании изложенного требования заявителя в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 42 Предписания(Малоистокскоелинейное производственное управление магистральных газопроводов): отсутствует проектная документация на реконструкцию электрооборудования ГПП 35/10 кВ ДКСС.

Согласно п. 43 Предписания(Малоистокскоелинейное производственное управление магистральных газопроводов): не получено разрешение от органов госэнергонадзора для допуска в эксплуатацию реконструируемых электроустановок ГПП 35/10 кВ ДКСС.

На вышеуказанном объекте произведена замена масляных выключателей на выключатели элегазовые (35 кВ) и масляных выключателей на вакуумные выключатели (10 кВ), при которой изменились технические характеристики оборудования: время отключения, отключающая способность, тип защиты, габаритные размеры, вес, срок службы и т.д.

Общество считает, что не осуществляло реконструкцииэлектрооборудования электроустановки - трансформаторной подстанции ГПП 35/10 кВ ДКСС, а был проведен капитальный ремонт электроустановкис восстановлением и заменой отдельного электрооборудования и вся необходимаядокументация на капитальный ремонт имеется.

Согласно п. 44 Предписания(Малоистокскоелинейное производственное управление магистральных газопроводов): не получено разрешение от органов госэнергонадзора для допуска в эксплуатацию реконструируемых электроустановок КНТП 2x1000.

Выполнена замена оборудования трансформаторной подстанции на оборудование с другими техническими характеристиками, габаритными размерами и параметрами (масляные силовые трансформаторы заменены на сухие, рубильники заменены на автоматические выключатели и пр.).

В соответствии с пунктом 1.3.1 ПТЭЭП новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах.

Согласно пункту 1.3.11 ПТЭЭП подача напряжения на электроустановки производится только после получения разрешения от органов госэнергонадзора.

Общество полагает, что нарушение отсутствует, поскольку произведен капитальный ремонт объекта основного средства «Здание турбоцеха Сысерть», инв. № 0000141128 в части ремонта трансформаторной подстанции напряжением 10/0,4 кВ КНТП-2x1000.

Управление указало, что данное нарушение было квалифицировано по ст.9.11 КоАП РФ, в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении №13-00-14/192-18 от 13.11.2018.

Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении (Постановление №13-00-14/192-18 от 30.01.2019)доказательства по делу об административном правонарушении признаны недостаточными, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Управление признает данные пункты предписания не обоснованными и подлежащими отмене.

На основании изложенного оспариваемое предписание в части пунктов 42, 43, 44 является необоснованным и подлежит признанию недействительным.

В качестве основания для отмены оспариваемого предписания заявитель указывает на то, что проверка проведена Управлением с нарушением порядка проведения проверки с использованием проверочных листов, поскольку проверочный лист не содержит отдельных норм, ссылки на нарушение которых имеются в предписании, заполненные по результатам проведения проверки поверочные листы к акту проверки приложены не были.

Между тем указанные заявителем нарушения не относятся к таким нарушениям, которые однозначно влекут вывод о незаконности предписания.

Статьей 20 Закона № 294-ФЗ установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Названная статья определяет исчерпывающий перечень грубых нарушений.

Процессуальных нарушений при проведении проверки, способных повлечь недействительность оспариваемого предписания, судом не установлено.

Пунктом 7 распоряжения Управления от 10.09.2018 № Св-4869-р о проведении плановой выездной проверки общества установлено, что предметом проверки является соблюдение обязательных требований, изложенных в форме проверочного листа, утв. приказом Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору от 21.12.2017 № 557 «Об утверждении форм проверочных листов (списков контрольных вопросов, содержащих обязательные требования к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики и (или) требования безопасности в сфере теплоснабжения, которые подлежат применению при проведении плановых проверок поднадзорных субъектов (объектов) при осуществлении федерального государственного энергетического надзора», зарегистрированному в Минюсте РФ от 03.05.2018, peг. № 50956 (далее-проверочный лист).

Проверка общества производилась в соответствии со списком контрольных вопросов, содержащих обязательные требования к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики, изложенном в проверочном листе.

В проверочном листе указаны реквизиты нормативных правовых актов, с указанием структурных единиц, которыми установлены обязательные требования.

Указание в предписании дополнительных ссылок на соответствующие пункты нормативных правовых актов носит уточняющий характер и не свидетельствует о том, что Управление вышло за пределы проверки.

В акте проверки от 26.10.2018 № Св-4869-р/А и в предписании от 26.10.2018 № Св-4869-р/П-2 имеются ссылки на проверочный лист.

При подписании 26.10.2018 акта проверки и предписания в помещении Уральского управления Ростехнадзора, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, 97, представителю общества, начальнику Службы промышленной и пожарной безопасности ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» Арапову А.Г., был передан заполненный проверочный лист на 51 л.

Управление указало, что из-за технической ошибки в перечень прилагаемых к акту проверки документов проверочный лист не был включен.

При данных обстоятельствах, грубых нарушений требований к порядку проведения проверки, влекущих недействительность ее результатов, положенных в основу выдачи предписания, судом не установлено.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, уплаченная заявителем государственная пошлина при обращении в арбитражный суд подлежит взысканию в его пользу с заинтересованного лица на основании положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным предписание Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.09.2018 №Св-4869-р/П-2 в части п.п. 42, 43, 44.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром ТрансГаз Екатеринбург" (ИНН 6608007434) 3000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Бушуева