Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ТСЖ "ПРОГРЕСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ЗАО "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо - ООО «УК» Универсал», о взыскании 123177руб. 57коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: председатель ТСЖ - ФИО1, протокол №1 от 15.12.2016г., ФИО2, представитель по доверенности от 12.09.2015г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 27.01.2017г.

эксперт: ФИО4, паспорт

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ТСЖ "ПРОГРЕСС" (истец) обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-УРАЛ" (ответчик) с требованием о взыскании убытков в размере 123177,57руб., также просит обязать ответчика в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки системы горячего водоснабжения, связанные с отступлением от проекта при строительстве и монтаже жилого дома, а именно: произвести монтаж системы горячего водоснабжения в соответствии с проектом 07.001.53/08-02-ВК ООО «ПКУ» «НОВАСТРОЙ–ПРОЕКТ» (лист 12)-Схема горячего водопровода.

Определением от 03.10.2016г. арбитражный суд в порядке, установленном гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. От ответчика поступил отзыв, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать, также просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, назначения экспертизы. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «УК» Универсал» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст.51 АПК РФ, о чем оформлено отдельное определение.

От истца поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела. Также истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать убытки в размере 123 177руб. 57коп.; обязать ответчика в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки инженерных систем отопления и водоснабжения многоквартирного дома, связанных с отступлением от проекта при монтаже жилого дома, способом, указанным в комплексном экспертном заключении №ЭК-02-2016-070. Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Определением от 05.12.2016г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик настаивает на проведении судебной экспертизы, указав, что обследование с участием привлеченного истцом специалиста проводилось в отсутствие ответчика и без уведомления о таком обследовании.

Определением от 20.01.2017г. дело назначено к судебному разбирательству.

Истцом представлены дополнительные документы и возражения на отзыв ответчика.

Привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «ЛСР. Строительство-Урал» по заявлению ответчика, является нецелесообразным, учитывая представленные в материалы дела документы и предмет заявленных требований.

В рамках настоящего дела назначена судебная экспертиза. В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации появились основания для возобновления производства по делу, а именно, поступило заключение эксперта №3/58э-17 от 26.04.2017г. Определением от 02.05.2017г. назначено судебное заседание.

Ответчик заявил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы по делу. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку представленное экспертное заключение ООО «Независимая экспертиза» не содержит каких-либо неясностей, противоречий, проведение дополнительной экспертизы нецелосообразно.

Истцом представлено уточнение просительной части искового заявления, которое судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из текста искового заявления, ЗАО «ЛСР. Недвижимость-Урал», являясь застройщиком объекта долевого строительства, 29.08.2013г. получило разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Для эксплуатации и обслуживания жилого многоквартирного дома № 53 по пр-ту ФИО5 в г. Екатеринбурге общим собранием собственников помещений было создано ТСЖ "Прогресс" (протокол общего собрания от 08.06.2014г.).

ТСЖ «Прогресс» зарегистрировано 04.07.2014г., что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ.

В процессе эксплуатации жилого многоквартирного дома № 53 по пр-ту ФИО5 в г. Екатеринбурге выявились недостатки состояния и функционирования внутренних инженерных систем многоквартирного жилого дома, связанные с ненадлежащим качеством произведенных строительных работ по договору долевого участия встроительстве.

ТСЖ «Прогресс» совместно с собственниками зафиксировано актами 66 аварийных ситуаций на стояках горячего водоснабжения, в большей части аварийные случаи связаны с течью (открытой и капельной) из соединений полотенцесушителей с общедомовыми стояками горячего водоснабжения.

Собственники, являющиеся дольщиками по договорам участия в долевом строительстве, заключенным с ЗАО «ЛСР. Недвижимость-Урал», а также ТСЖ «Прогресс» неоднократно обращались к застройщику с требованием об устранении дефектов. Однако в добровольном порядке застройщик недостатки не устранял.

Пунктом 2.2.5 договора № 70-02/089 участия в долевом строительстве жилья от 23.07.2013г. предусмотрен гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящего в состав Объекта долевого строительства, который составляет 3 (три) года со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче первого объекта долевого строительства, расположенного в жилом доме (п. 2.2.5 договора).

В соответствии с п. 5.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве») гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 6 указанного Закона участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Истец в рамках настоящего дела просит обязать ответчика в течение 120 дней с момента вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки инженерных систем многоквартирного дома по адресу: <...> (по перечню).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все собранные по делу доказательства, заслушав доводы истца, ознакомившись изложенной в отзыве позицией ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу этого подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего дела, судом назначена судебная экспертиза по следующим вопросам: имеются ли недостатки на инженерных системах отопления и водоснабжения в жилом многоквартирном доме №53 по пр-ту ФИО5 в г. Екатеринбурге; если недостатки имеются, то какова причина их возникновения; если недостатки имеются, то какие мероприятия (работы) требуется выполнить для их устранения.

Согласно заключению эксперта №3/58э-17 ООО «Независимая экспертиза» по результатам проведения судебной экспертизы, в результате проведенного исследования выявлены недостатки на инженерных системах отопления и водоснабжения в жилом многоквартирном доме №53 по проспекту ФИО5 в г. Екатеринбурге:

- не заделаны гильзы в местах прохода трубопроводов инженерных систем через перекрытия, внутренние стены и перегородки, в цокольном помещении и в квартирах собственников.

- после монтажа и соединения стальных трубопроводов методом электросварки не покрашены сварные стыковые соединения стальных трубопроводов.

- в квартирах №№ 49,70 у стояков системы отопления, проходящих через квартиру, Диаметры стальных трубопроводов в местах подключения приборов отопления не соответствуют схеме стояков системы отопления, предусмотренной проектом

- в системе ГВС отсутствует система водоподготовки и деаэрации холодной воды перед подачей ее в теплообменник, в результате возникают значительные отложения на внутренней поверхности трубопроводов и происходит усиленная коррозия резьбовых соединений. Нарушена технология сборки резьбовых соединений. Для уплотнения резьбовых соединений используется льняная прядь без пропитки лакокрасочными составами.

- отсутствует крепление полотенцесушителей к строительным конструкциям. Схема подключения полотенцесушителей к стояку ГВС не соответствует схеме, указанной в проекте 07.001.53/08-02-ВК, лист 13.

На внутренней поверхности трубопроводов системы ГВС наблюдаются отложения в виде наростов, уменьшающие просвет сечения трубы на величину до 30 - 50%.

Причинами возникновения указанных недостатков в инженерных системах отопления водоснабжения жилого дома по адресу: <...>, послужили: Нарушение требований нормативных документов при выполнении строительно-монтажных работ. Отсутствие должного контроля при производстве строительно-монтажных работ со стороны технического надзора.

Для устранения указанных недостатков требуется выполнить следующие мероприятия: по системе отопления:

- выполнить заделку гильз в местах пересечения со стенами, перегородками плитами перекрытия в соответствии с п. 6.3.5. нормативного документа СП 60.13330.2012 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха»;

- выполнить покраску сварных соединений стальных трубопроводов, в соответствии с п. 5.1.13. нормативного документа СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий»;

- в квартирах №№ 49,70 диаметры стояков в местах врезки отопительных

приборов, привести в соответствие с проектной документацией 07.001.53/08-02-ОВ, лист №7-9.

По системе горячего водоснабжения (ГВС), с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, указано на необходимость устранения недостатков по следующему варианту. С целью компенсации отсутствующей системы водоподготовки и деаэрации холодной воды, в системе ГВС заменить стальные оцинкованные трубы на трубы из ременных пластиковых материалов не подверженных действию коррозии и отложению солей в соответствии с рекомендацией п.7.1.2. СП 30.13330.2012. «Внутренний водопровод и канализация зданий» со сроком эксплуатации не менее 25 лет. Заделать гильзы в местах прохода труб через перекрытия, стены и перегородки в соответствии с п.3.19. СНиП 3.05.05-84 «Технологическое оборудование и технологические трубопроводы». Резьбовые соединения выполнить в соответствии с требованием п.5.1.6. СП 73.13330.2012. «Внутренние санитарно-технические системы зданий». Выполнить крепление полотенцесушителей к строительным конструкциям в соответствии с п. 6.4.8; 6.4.10. "СП 73.13330.2012. «Внутренние санитарно-технические системы зданий». Подключение полотенцесушителей к стоякам ГВС выполнить в соответствии со схемой, По проекту 07.001.53/08-02-ВК, лист 13, в разрыв стояка с установкой байпаса (обводного трубопровода).

По системе холодного водоснабжения (ХВС): заделать гильзы в местах прохода труб через перекрытия, стены и перегородки в соответствии с п.3.19. СНиП 3.05.05-84 «Технологическое оборудование и технологические трубопроводы». Резьбовые соединения выполнить в соответствии с требованием п.5.1.6. СП 73. 13330.2012. «Внутренние санитарно-технические системы зданий».

С учетом выводов эксперта, пояснений эксперта, данных в судебном заседании, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в данной части.

Кроме того, истец просит взыскать убытки в размере 123177 рублей 57 копеек.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности, и применение такой меры возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, наличия убытков, причинной связи между противоправными действиями и убытками. При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов отсутствуют основания удовлетворения иска о взыскании убытков. Поскольку ответственность распространяется лишь на причиненные конкретным лицом, а не вообще на наступившие убытки, то необходима причинная связь между неправомерным поведением и убытками как возникшим результатом.

Как усматривается из материалов дела, истец заключил договор № 23 от 01.06.2016г. с иным подрядчиком на выполнение ремонтных работ, работы по устранению аварий выполнены на общую сумму 123177,57 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами, произведена оплата работ.

Таким образом, истцом размер убытков основан на стоимости выполнения работ, необходимых дляустранения аварийных и предаварийных ситуаций.

Требования о взыскании убытков заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Понесенные ответчиком расходы на проведение судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать Акционерное общество "ЛСР. Недвижимость-Урал" в течение 120 дней с момента вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки инженерных систем многоквартирного дома по адресу: <...>, а именно:

по системе отопления:

-выполнить заделку гильз в местах пересечения со стенами, перегородками плитами перекрытия в соответствии с п. 6.3.5. СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» в техническом подвальном помещении;

-выполнить покраску сварных соединений стальных трубопроводов, в соответствии с п. 5.1.13. СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий» в техническом цокольном (подвальном) помещении;

по системе водоснабжения:

по системе ГВС

-заменить стальные оцинкованные трубы после теплообменника на трубы из современных пластиковых материалов, не подверженных действию коррозии и отложению солей, в соответствии с рекомендациями п. 7.1.2. СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий» со сроком эксплуатации не менее 25 лет;

-заделать гильзы в местах прохода труб через перекрытия, стены и перегородки в соответствии с п. 3.19. СНиП 3.05.05.-84 «Технологическое оборудование и технологические трубопроводы» в техническом цокольном (подвальном) помещении;

-исключить места сварных соединений на оцинкованных трубопроводах в техническом цокольном (подвальном) помещении на резьбовые соединения с соблюдением требований п. 5.1.6. СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий»

-резьбовые соединения в техническом подвальном помещении и полотенцесушителей со стояками ГВС выполнить в соответствии с требованием п. 5.1.6. СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий»;

-подключение полотенцесушителей к стоякам ГВС выполнить в соответствии со схемой, по проекту 07.001.53/08-02-ВК, лист 13, в разрыв стояка с установкой байпаса (обводного трубопровода)

- выполнить крепления полотенцесушителей к строительным конструкциям в соответствии с п. 6.4.8., 6.4.10. СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий»;

по системе ХВС

- произвести заделку гильз в местах прохода труб через перекрытия, стены и перегородки в соответствии с п. 3.19. СНиП 3.05.05.-84 «Технологическое оборудование и технологические трубопроводы» в техническом цокольном (подвальном) помещении;

- резьбовые соединения выполнить в соответствии с требованиями п. 5.1.6. СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий» в техническом цокольном (подвальном) помещении.

3.Взыскать с Акционерного общества "ЛСР. Недвижимость-Урал" в пользу Товарищества собственников жилья "Прогресс" убытки в размере 123177 (сто двадцать три тысячи сто семьдесят семь) рублей 57 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 10695 (десять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.А. Бирюкова