Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С. О. Ивановой при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евко-Трейд» (далее ООО «Евко-Трейд» )

к Управлению Внутренних дел по МО «город Екатеринбург» - Отдел по борьбе с экономическими преступлениями (далее ОБЭП УВД по МО г.Екатеринбург)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1 – заместитель директора по доверенности от 24.03.2008, б/н.

ОБЭП УВД по МО «город Екатеринбург» в судебное заседание не явился. В деле имеются доказательства его надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания.

ООО «Евко-Трейд» процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Представитель ООО «Евко-Трейд» заявил ходатайство об уточнении заявленных требований. Уточнение судом принято. Других заявлений и ходатайств не поступило.

ООО «Евко-Трейд» с учетом уточнения заявленных требований просит признать незаконным и отменить постановление УВД по МО г.Екатеринбург от 03.03.2008, б/н о признании ООО «Евко-Трейд» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Заинтересованное лицо возражений относительно заявленных требований не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления №1422 от 22.02.2008 ОБЭП УВД по МО «г.Екатеринбург» заинтересованным лицом проведена проверка финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности кафе «Лидия», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Евко-Трейд».

В ходе осуществления проверочной закупки четырех бизнес ланчей по цене 130 рублей за порцию на сумму 520 рублей в 12-50 установлено, что расчет с клиентами произведен с применением контрольно-кассовой машины, но без вручения кассового чека покупателю.

Результаты проверки оформлены протоколом проверочной закупки от 22.02.2008, актом проверки от 22.02.2008 №1422, протоколом об административном правонарушении от 28.02.2008 №0018751, на основании которых вынесено постановление от 03.03.2008 без номера о признании ООО «Евко-Трейд» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу статьи 14.5. КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При этом, в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 предусмотрены случаи неприменения контрольно-кассовых машин, а именно: фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия); использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр; использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти; использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеется повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти; пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).

Из указанных положений следует, что факт невыдачи чека потребителю при установленном факте применения ККМ не может быть расценен как неприменение контрольно-кассовой техники, а соответственно не образует объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст.14.5 КоАП РФ.

Кроме того, при принятии решения суд учитывает следующее:

Согласно ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств вещественными доказательствами.

Исследование указанных доказательств осуществляется судом с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пояснений заявителя, а также имеющихся в материалах дела ресторанного счета от 22.02.2008 №0781 и кассового чека к нему на сумму 520 рублей с датой отбития 12-54, объяснительных администратора кафе Низамовой Г.С., официанта ФИО2, бармена Хворостяной, после получения заказа из четырех бизнес-ланчей посетители (проверяющие) попросили счет, после получения денежных средств в сумме 520 рублей от посетителей они были пробиты барменом по кассе, а чек положен на барную стойку. В этот момент посетители пошли к выходу, а затем сразу вернулись и начали проверку.

При этом на факт отбития чека заинтересованным лицом указано в материалах проверки, но заинтересованное лицо полагает, что отпечатанный чек должен быть выдан на руки покупателю.

Однако, из материалов дела не усматривается и заинтересованным лицом в нарушение ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия каких-либо препятствий для получения проверяющими в момент осуществления денежных расчетов пробитого чека, положенного барменом на стойку бара.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Однако, в оспариваемом постановлении вопросы виновности юридического лица отражения не нашли.

Напротив, судом установлено, что у организации имеется зарегистрированная в налоговом органе контрольно-кассовая машина, организацией утверждена должностная инструкция администратора зала кафе «Лидия», в соответствии с которой в должностные обязанности администратора входит, в том числе, контроль за отбитием и выдачей чеков покупателям, расчетом с потребителями. С данной инструкцией администратор Низамова Г.С. была ознакомлена.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст.14.5 КоАП РФ, в действиях заявителя не может считаться установленным.

В связи с чем, постановление УВД по МО г.Екатеринбург - отдел по борьбе с экономическими преступлениями от 03.03.2008, б/н о признании ООО «Евко-Трейд» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей следует признать незаконным и отменить, а заявленные требования – удовлетворить.

Руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Евко-Трейд» требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Управления Внутренних дел по МО «г.Екатеринбург» - отдел по борьбе с экономическими преступлениями от 03.03.2008, б/н о признании ООО «Евко-Трейд» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

СудьяС. О. Иванова