Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Местной общественной организации Совет ветеранов войны и труда Турбомоторостроителей г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8113 руб. 60 коп., о выселении,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 06.12.2017,

от ответчика: Г.Т. Райх, представитель по доверенности от 15.03.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Департамент по управлению муниципальным имуществом обратился в суд с иском к Местной общественной организации Совет ветеранов войны и труда Турбомоторостроителей г. Екатеринбурга о взыскании 8113 руб. 30 коп., в том числе 8047 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с пользованием имуществом истца, за период с 23.04.2018 по 23.05.2018, 65 руб. 85 коп. процентов, за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.05.2018 по 03.07.2018, с продолжением начисления с 04.07.2018 до момента фактической оплаты долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ.Также истцомзаявлено требование о выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, литер З, общей площадью 40,2 кв.м.

Определением суда от 30.07.2018 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 30.08.2018.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании против исковых требований не возражал.

Стороны не возражали против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Местная общественная организация Совет ветеранов войны и труда Турбомоторостроителей г. Екатеринбурга фактически занимало и использовало муниципальное нежилое помещение общей площадью 40, 2 кв. м, в здании нежилого назначения, расположенном по адресу <...>. Согласно свидетельству от 30.03.2009 данное помещение принадлежит МО «Город Екатеринбург» на праве собственности.

Ответчик с 23.04.2018 по 23.05.2018 находился в указанном нежилом помещении без правовых оснований, о чем свидетельствуют акты проверки эффективности использования нежилого помещения от 23.04.2018 и от 24.05.2018.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком (ст. 65 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 25.04.2018 ответчику направлялась претензия о необходимости погашения указанной задолженности и освобождении помещения.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец указывает, что ответчик не оплатил задолженность в срок до 24.05.2018, на основании чего Департамент по управлению муниципальным имуществом произвел расчет задолженности за пользование помещением за период с 23.04.2018 г. по 23.05.2018, и обратился с требованием о взыскании задолженности в сумме 8047 руб. 75 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания названной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доказательств погашения задолженности в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 8047 руб. 75 коп. суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

По периоду начисления с 23.04.2018г. по 23.05.2018г. на указанную ко взысканию сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 руб. 85 коп.

Расчет процентов произведен исходя из правомерного периода просрочки, проверен судом и ответчиком не оспорен, в связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы, в размере 65 руб. 85 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.07.2018, по день фактической оплаты долга на сумму основного долга в размере 8047 руб. 75 коп.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку обоснованность требований истца о взыскании 8047 руб. 75 коп подтверждена материалами дела, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере с 04.07.2018 по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению по основанию п. 3 ст. 395 ГК РФ.

Поскольку ответчик занимает спорное помещение без правовых оснований, требование истца как собственника имущества о выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, литер З, общей площадью 40,2 кв.м. подлежит удовлетворению,

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ) (п. 2 постановления).

В качестве судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела истцом заявлены почтовые расходы в сумме 147 руб. 55 коп.

В подтверждение понесенных истцом издержек, связанных с почтовыми отправлениями, представлен почтовый реестр на сумму 147 руб. 55 коп., свидетельствующий об отправке копий искового заявления, претензии и приложенных к ним в обоснование заявленных требований документов лицам, участвующим в деле.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из представленных доказательств следует, что названные судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску в Арбитражном суде Свердловской области.

Поскольку материалами дела подтверждается несение затрат в сумме 147 руб. 55 коп., арбитражный суд признает их обоснованными.

В соответствии с п. 3 ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

На основании вышеизложенного, в порядке ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исправляет опечатку, допущенную при изготовлении резолютивной части решения от 30.08.2018 в части неуказания на выселение Местной общественной организации Совет ветеранов войны и труда Турбомоторостроителей г. Екатеринбурга из занимаемого нежилого помещения, полагает необходимым изложить пункт 3 резолютивной части в следующей редакции:

«Выселить местную общественную организацию Совет ветеранов войны и труда Турбомоторостроителей г. Екатеринбурга из занимаемого нежилого помещения общей площадью 40,2 кв.м, расположенного по адресу: <...>, литер З».

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с местной общественной организации Совет ветеранов войны и труда Турбомоторостроителей г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8113 (восемь тысяч сто тринадцать) руб. 60 коп., в том числе 8047 (восемь тысяч сорок семь) руб. 75 коп. основного долга, 65 (шестьдесят пять) руб. 85 коп. процентов, начисленных за период с 01.05.2018 по 03.07.2018 с продолжением начисления с 04.07.2018 по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также 147 (сто сорок семь) руб. 55 коп. почтовых расходов.

3. Выселить местную общественную организацию Совет ветеранов войны и труда Турбомоторостроителей г. Екатеринбурга из занимаемого нежилого помещения общей площадью 40,2 кв.м, расположенного по адресу: <...>, литер З.

4. Взыскать с местной общественной организации Совет ветеранов войны и труда Турбомоторостроителей г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак