Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Качуриной А.С. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кольская Северная Компания" (ИНН <***>, далее – общество) к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 (далее – пристав) о признании незаконным бездействия.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены открытое акционерное общество "Уралэлектромонтаж" (ИНН <***>, должник, далее – ООО "Уралэлектромонтаж") и Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явился.

Общество 24.07.2018 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия пристава в рамках исполнительного производства № 40198/17/66002-ИП, выразившегося в ненаправлении взыскателю копии постановления от 06.10.2017 о возбуждении исполнительного производства, непринятии всех мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, неисполнении в двухмесячный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, нерассмотрении заявления взыскателя от 28.12.2017.

Пристав отзыва (возражений) не представила.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 05.06.2017 по делу № А42-2273/2017 с ООО "Уралэлектромонтаж" в пользу общества "КСК" взысканы денежные средства в сумме 280827 руб. 79 коп., а также проценты на сумму основного долга по день фактической уплаты. Указанное решение вступило в законную силу, 23.06.2017 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 012990379.

06.10.2017 на основании указанного исполнительного документа приставом возбуждено исполнительное производство № 40198/17/66002-ИП.

11.01.2018 общество "КСК" обратилось к приставу с заявлением от 28.12.2017 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

06.04.2018 общество направило жалобу на бездействие пристава начальнику Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга (получена 12.04.2018)

Не получив ответа на заявление и жалобу и полагая, что приставом не принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требования общества"КСК" следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения судебных актов обязан принять меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением отдельных требований, для которых установлены специальные сроки.

В силу положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель уполномочен совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все зависящие от него меры для исполнения исполнительного документа в установленный законом срок.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Общество "КСК" ссылалось на то, что пристав, в частности, не вызывала и не опросила руководителя, не направила запросы в налоговый орган, Росреестр, ГИБДД, не обратила взыскание на дебиторскую задолженность должника, сведения о которой имеются, в частности, в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Как следует из материалов дела, определением от 27.07.2018 суд обязал пристава представить суду мотивированный отзыв.Определением от 03.08.2018 суд установил приставу новый срок до 07.08.2018для представления суду мотивированного отзыва.

Однако пристав не представила суду отзыв (возражения), материалы исполнительного производства, каких-либо ходатайств не заявила, доводы общества не опровергла.

При таких обстоятельствах суд считает, что приставом не были приняты исчерпывающие меры по исполнению исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приставом допущено неправомерное бездействие, выразившееся в непринятии всех предусмотренных законом мер, в том числе по направлению запросов в налоговый орган, коммерческие банки, регистрирующие органы, не принятию мер по выявлению и наложению ареста на дебиторскую задолженность, по розыску и аресту имущества должника, обеспечивающих исполнение требований исполнительного листа серии ФС № 012990379 от 23.06.2017, выданного Арбитражным судом Мурманской области по делу №А42-2273/2017.

Суд считает, что неправомерное бездействие пристава не соответствует закону и нарушает права общества как взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требования общества в части признания незаконным не исполнения приставом требований исполнительного документа в двухмесячный срок.

Закон обязывает судебного пристава-исполнителя лишь принять в двухмесячный срок все предусмотренные законом меры, направленные на исполнения требований исполнительного документа. Однако пристав не может нести ответственности за неисполнение требований исполнительного документа, если исполнение оказалось невозможным по причинам, не зависящим от пристава, например, в силу отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определён статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве. Частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю (п. 7).

Пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9 установлено, что по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются процессуальные решения об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) либо об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу, о чем выносятся определения в соответствии с установленными образцами.

Как следует из материалов дела, 11.01.2018 в адрес Железнодорожного отдела судебных приставов поступило заявление общества от 28.12.2017 о предоставлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства и о совершении конкретных исполнительных действий.

Однако заявление общества приставом не рассмотрено, решение по нему не принято, ответ заявителю не направлен.

При таких обстоятельствах суд считает, что пристав не выполнила требования ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Своим бездействием пристав нарушила гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право взыскателя на судебную защиту и вытекающее из этой нормы право на рассмотрение его заявлений (ходатайств) в ходе исполнительного производства.

Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Требования общества с ограниченной ответственностью "Кольская Северная Компания" удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления ФССП России по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 40198/17/66002-ИП, выразившееся в непринятии всех предусмотренных законом мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа серии ФС № 012990379 от 23.06.2017, выданного Арбитражным судом Мурманской области по делу № А42-2273/2017, а также в ненаправлении взыскателю ответа на заявление от 28.12.2017.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления ФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Кольская Северная Компания" путём совершения предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительных действий, направленных на полное исполнение требований исполнительного листа серии ФС № 012990379 от 23.06.2017, выданного Арбитражным судом Мурманской области по делу № А42-2273/2017.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.К. Киселёв