Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Л. Гребневой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 110 от 12.01.2015, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности № 08-14/03175 от 26.12.2014, удостоверение УР № 765958.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено. Ходатайств не поступило.

Закрытое акционерное общество «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области № 08-09/217 по делу об административном правонарушении от 16.09.2014 года.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требования заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании поручения № 98/п от 12.08.2014г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» (<...>) за период с 01.06.2014г. по 08.08.2014г.

В ходе проверки установлено нарушение порядка работы с денежной наличностью, порядка ведения кассовых операций, несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств в период с 01.06.2014г. по 08.08.2014г., а именно:

-не установлен лимит наличных денег на конец рабочего дня обособленным подразделениям - ЖЭУ № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10;

-не ведение кассовых книг, в связи с их отсутствием, по обособленным подразделениям - ЖЭУ № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10;

-не установлены распорядительным документом мероприятия по обеспечению сохранности наличных денег при ведении кассовых операций, хранении, транспортировке, порядок и сроки проведения проверок фактического наличия наличных денег.

Итоги проверки отражены в акте проверки полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» № 34 П от 08.09.2014.

08.09.2014 в отношении заявителя составлен протокол № 0583 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области 16.09.2014 вынесено постановление № 08-09/217, которым ЗАО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Считая вышеуказанное постановление незаконным и подлежащим отмене, ЗАО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда осуществляло по адресу: <...>, с применением ККТ зав. номер 1536338 модели ЭКР 2102К при наличном денежном расчете.

Так же ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» осуществляло деятельность через обособленные подразделения, по которым располагаются рабочие места сотрудников ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» с применением ККТ при наличном денежном расчете, расположенные по адресу:

-<...>, ЖЭУ № 1, ККТ зав. № 1680358 модель ЭКР 2102К;

-<...> рабочих, 37, ЖЭУ № 2, ККТ зав. № 1677734 модель ЭКР2102К;

-<...>, ЖЭУ № 3, ККТ зав. № 1684684 модель ЭКР 2102 К;

-<...> а, ЖЭУ № 4, ККТ зав. № 1678553 модель ЭКР 2102К;

-<...>, ЖЭУ № 5, ККТ зав. № 1678521 модель ЭКР 2102К;

-<...>, ЖЭУ № 6, ККТ не зарегистрирована;

-<...>, ЖЭУ № 7, ККТ зав. № 1681619 модель ЭКР2102К;

-<...>, ЖЭУ № 8, ККТ зав. № 1680257 модель ЭКР 2102К;

-<...>, ЖЭУ № 9, ККТ зав. № 1680257 модель ЭКР 2102К;

-<...>, ЖЭУ № 10, ККТ зав. № 1665398 модель ЭКР 2102К.

Вышеперечисленная контрольно-кассовая техника зарегистрирована и состоит на учете в МРИ ФНС России № 32 по Свердловской области.

ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» на вышеперечисленную ККТ были зарегистрированы журналы «Кассира-операциониста» по форме КМ-4, которые велись в соответствии с действующим законодательством. Возвраты денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам организация не осуществляла, соответственно акты по форме КМ-3 не составляла.

При осуществлении деятельности по управлению эксплуатации жилого и нежилого фонда ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» в проверяемом периоде с 01.06.2014г. по 08.08.2014г. наличный денежный расчет с использованием платежных карт не осуществляла.

Так же в проверяемом периоде при осуществлении деятельности ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» наличные расчеты между участниками наличных расчетов в рамках одного договора производило в размере, не превышающем предельный размер наличных расчетов.

Выручка ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» за проверяемый период с 01.06.2014г. по 08.08.2014г. при осуществлении наличного денежного расчета с применением ККТ составила 4 827 482,30 рублей.

По требованию налогового органа № 98/99 от 12.08.2014г. ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» не представлены, в связи с отсутствием, следующие документы:

- Кассовые книги обособленных подразделений, а именно: Жилищно-Эксплуатационных Участков № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,10;

-Распорядительный документ об установленном лимите остатка наличных денег в кассе на конец дня по обособленным подразделениям, а именно: Жилищно-Эксплуатационных Участков № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10;

-Распорядительный документ об определении места проведения кассовых операций и хранения наличных денег;

-Распорядительный документ о мероприятиях по обеспечению сохранности наличных денег при ведении кассовых операций, хранении, транспортировке, порядке и сроке проведения проверок фактического наличия наличных денег.

Проверкой установлено, что в проверяемом периоде с 01.06.2014г. по 08.08.2014г. ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» установило распорядительным документом лимит остатка наличных денег после выведения в кассовой книге 0310004 на конец рабочего дня при ведении кассовых операций по адресу: <...>. Обособленные подразделения ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» по месту нахождения которых оборудовались рабочие места: <...>, ЖЭУ № 1, <...> рабочих, 37, ЖЭУ № 2, <...>, ЖЭУ № 3, <...> а, ЖЭУ № 4, <...>, ЖЭУ № 5, <...>, ЖЭУ № 6, <...>, ЖЭУ № 7, <...>, ЖЭУ № 8, <...>, ЖЭУ № 9, <...>, ЖЭУ № 10, сдающие наличные деньги в кассу организации, лимит остатка наличных денег не установлен порядком, предусмотренном Указанием 3210-У от 11.03.2014г. В связи с тем, что ЗАО «Орджоникидзевская УЖК», в состав которого входят обособленные подразделения, сдающие наличные деньги в кассу юридического лица, определило лимит остатка наличных денег без учета лимитов остатка наличных денег, обособленных подразделений, распорядительный документ по данному обстоятельству руководителем организации не издан (протокол допроса № 34 от 03.9.2014г.). Данное обстоятельство является нарушением п. 2 Указаний 3210-У от 11.03.2014г.

Так же проверкой выявлено, что ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» допущено нарушение пп. 4.6. п. 4 Указаний 3210-У от 11.03.2014г., которое выразилось в не передаче обособленными подразделениями организации копии листа кассовой книги 0310004, в связи с не ведением кассовой книги обособленными подразделениями в период с 01.06.2014г. по 08.08.2014г.

Проверкой установлено, что обособленными подразделениями ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» при осуществлении деятельности наличные деньги сдавались на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники в кассу организации в конце рабочего дня ежедневно с оформлением приходного кассового ордера 0310001.

В проверяемом периоде с 01.06.2014г. по 08.08.2014г. фактически ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» осуществляло хранение наличных денег, ведение кассовых операций по адресу: <...>. Порядок хранения, транспортировки наличных денег, порядок и сроки проведения проверок фактического наличия денег руководителем не определен (протокол допроса № 34 от 03.08.2014г.). Распорядительным документом мероприятия по обеспечению сохранности наличных денег при ведении кассовых операций, хранении, транспортировке, порядок и сроки проведения проверок фактического наличия денежных средств, а также место для проведения кассовых операций ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» не определено, распорядительный документ не издан. Вышеперечисленные факты выразились в нарушении п. 2. п. 7 Указа 3210-У от 11.03.2014г.

Оспаривая постановление, общество ссылается на то, что для целей исполнения Указания Банка России от 11.03.2014г. № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» правомерно и обоснованно применил понятие обособленного подразделения («филиала» и «подразделения»), закрепленного в действующих нормах гражданского законодательства.

ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» является управляющей организацией, осуществляющее управление 625 многоквартирными домами микрорайона Уралмаш Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга. В целях совершенствования и оптимизации организационной структуры, обеспечения полноценного исполнения современных требований законодательства в сфере управления многоквартирными домами приказом генерального директора была утверждена организационная структура ЗАО «Орджоникидзевская УЖК», которая включает в себя жилищно-эксплуатационные участки № 1-10 (структурные подразделения).

Жилищно-эксплуатационные участки (ЖЭУ) находятся на территории, управляемых Обществом многоквартирных домов, т.е. на производственной территории. ЖЭУ не обособлены территориально от ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» и поэтому не являются обособленными подразделениями в силу специфики деятельности управляющих организаций.

Согласно второму абзацу пункта 1 ст. 83 НК РФ, организации, в состав которых входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. Другими словами, обособленное подразделение должно быть поставлено организацией на учет в тот налоговый орган, на территории действия которого находится это подразделение.

Жилищно-эксплуатационные участки № 1-10 находятся на производственной территории Общества и одновременно на территории действия Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области.

Общество имеет одну кассу. Субъект хозяйствования вправе иметь в кассе нужное по условиям производства количество кассовых аппаратов.

Работники ЖЭУ № 1-10 выполняют функции помощников старшего кассира по приему денежных средств через кассовый аппарат и сдают их ежедневно в кассу ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» старшему кассиру без права хранения и расходования денег на участке.

Управляющей организацией распорядительными документами определены место проведения кассовых операций и хранения наличных денег, лимит остатка наличных денег в кассе на конец дня.

В ходе проверки административному органу были представлены доказательства внесения Обществом на основе приходных кассовых ордеров записей в кассовую книгу о поступлении в кассу ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» наличной выручки, переданной жилищно-эксплуатационными участками № 1 -10, что подтверждает полное оприходование наличной выручки.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из смысла и содержания указанных норм следует, что принимая постановление о привлечении общества к административной ответственности, административный орган должен был доказать не только факт совершения административного правонарушения, но и вину общества в его совершении.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, в нем изложено только описание выявленных проверкой обстоятельств, причинно-следственная связь между действиями заявителя и отраженными нарушениями не установлена, обстоятельства, указывающие на вину лица, привлекаемого к ответственности, административным органом не исследованы и не отражены в постановлении.

Изучив и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о не исследованности административным органом вопроса о виновном совершении обществом правонарушения, в связи с чем, считать доказанным наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя нельзя.

В силу п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, требования Закрытого акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области № 08-09/217 по делу об административном правонарушении от 16.09.2014 года.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.В. Гнездилова