Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А.Куклевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Чепурной рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Инвина-ОПТ"

кобществу с ограниченной ответственностью "Фортуна"

о взыскании 79763,46 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 27.10.2011г., паспорт,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Инвина-ОПТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - ответчик) о взыскании 79763 руб. 46 коп., из них: 73873 руб. 24 коп. - основной долг по договору купли-продажи № 63/07 от 19.03.2007г., 5890 руб. 22 коп. – пени, помимо этого истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3190 руб. 54 коп., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб.

Через канцелярию суда 29.11.2011г. от ответчика поступил отзыв, с приложением копий: платежного поручения № 74 от 01.11.2011г, № 77 от 08.11.2011, договора купли-продажи № 63/07 от 19.03.2007,приложения № 1 к договору №63/07 от 19.03.2007, квитанции.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга, в связи с погашением задолженности ответчиком, с приложением копии платежного поручения № 74 от 01.11.2011г, № 77 от 08.11.2011, акта оказанных услуг от 07.12.2011, трудового договора, справки от 14.01.2011.

Ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившие и заявленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное заседание не явился.

Через канцелярию суда ответчика10.01.2012г. поступили возражения к отзыву, с приложением копии квитанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил возражения на отзыв, с приложением прайс-листа на юридические услуги, справки, копии трудовой книжки ФИО1, доверенности от 27.10.2011г.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи №63/07 от 19.03.2007г., в соответствии с которым продавец обязуется передать принадлежащие ему партии алкогольной продукции в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора конкретный ассортимент, цена за единицу указываются в накладных и счетах-фактурах, прилагаемых к настоящему договору, являющимися его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 1.4. ориентировочный объем поставок составляет 30000 рублей.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках названного договора истцом поставлен и ответчиком принят товар на общую сумму 73873 рублей 24 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 82502810 от 25.08.2011, № 90704750 от 07.09.2011, № 92105420 от 21.09.2011г.

Названные накладные содержат оттиски печати ответчика и удостоверяющие получение товара подписи уполномоченных ответчиком лиц, а также имеют ссылку на вышеуказанный договор поставки как на основание возникновения обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3.1 договора окончательный расчет производиться в течение 21-го календарного дня с даты поставки алкогольной продукции.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах, учитывая определение суда об исправлении опечатки от 18.01.2011, производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 5890 руб. 22 коп. , начисленной за период с 16.09.2011 по 28.10.2011 на основании пункта 3 приложения к договору №63/07 от 19.03.2007.

Согласно пункту 3.4 договора (в редакции приложения к договору) за просрочку оплаты покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,3% задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом в материалы дела расчет пени проверен судом и признан правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 80000 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение заявленных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 128-У от 27.10.2011г. заключенный с ООО «Трофи», платежное поручение № 6405 от 28.10.2011г. на сумму 8000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2004 N 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ссылаясь на несоразмерность взыскания судебных расходов в сумме 15000 руб., ответчиком каких-либо доказательств в обоснование заявленных доводов не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей. По мнению суда, данный размер судебных расходов рассчитан в разумных пределах, с учетом объема оказанных услуг представителя, участия представителя в предварительном и основном судебном заседании.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика в пользу истца в размере 3190 руб. 54 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство в части исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 73873 рубля 24 копейки прекратить.

2. В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвина-Опт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5890 (пять тысяч восемьсот девяносто) рублей 22 копейки - неустойку.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвина-Опт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3190 (три тысячи сто девяносто) рублей 54 копейки.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А. Куклева