Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.Е. Ерофеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аян-Строй» (ИНН <***>)

к Управлению Государственного строительного надзора Свердловской области

об оспаривании постановления №2011-89-д от 19.10.2011

при участии в судебном заседании

от заявителя – ФИО1, представитель, доверенность от 24.02.2011;

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель, доверенность от 21.02.2011.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Аян-Строй» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Государственного строительного надзора Свердловской области об оспаривании постановления №2011-89-д от 19.10.2011 о назначения административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Заинтересованное лицо возражает по мотивам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, суд

УСТАНОВИЛ:

В периоды 01.09.2011 по 22.09.2011 и с 03.10.2011 по 05.10.2011 была проведена проверка общества с ограниченной ответственностью «Аян-строй» на соответствие требованиям Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В ходе проверки было выявлено нарушение законодательства, а именно: привлечение денежных средств граждан по 92 договорам участия в долевом строительстве не прошедшим государственную регистрацию в УФСРиК по СО.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки №288Д от 05.10.2011, также 05.10.2011 составлен протокол об административном правонарушении №98Д.

19.10.2011 Управлением Государственного строительного надзора Свердловской области вынесено постановление №2011-89-д о назначении административного наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением №2011-89-д от 19.10.2011, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Аян-строй» осуществляло реализацию квартир в домах №4-15 в рамках исполнения программы «Молодая семья» Администрации города. В рамках данной программы были привлечены денежные средства граждан по 92 договорам участия в долевом строительстве не прошедшим государственную регистрацию в УФСРиК по СО. Как пояснил заявитель, одним из требований Администрации участия в указанной программе было наличие подтверждения платежеспособности гражданина - внесение авансового платежа по договору на расчетный счетобщества с ограниченной ответственностью «Аян-строй» и являлось подтверждением платежеспособности гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.

Частью 2 указанной статьи установлено, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.

Таким образом, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона (наличие договора, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).

Именно выполнение этих требований и предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.03.2010 № 13863/09).

Как следует из материалов дела, денежные средства 92 граждан привлечены обществом до регистрации договоров в установленном законом порядке. Следовательно, право на привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирного дома до регистрации договоров в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество у застройщика отсутствовало.

Не оспаривая факта правонарушения, заявитель ссылается на возможность применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный государством в сфере долевого строительства порядок общественных отношений.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что исключает возможность оценки совершенного обществом деяния как малозначительного.

Довод заявителя о том, что одним из требований Администрации участия в программе «Молодая семья» было наличие подтверждения платежеспособности гражданина путем внесения авансового платежа по договору на расчетный счетобщества, судом отклоняется как неподтвержденный документально. Суду не представлено доказательств того, что в рамках названной программы требовалось подтвердить платежеспособность именно таким способом. Кроме того, даже при наличии требования о подтверждении платежеспособности гражданина путем внесение авансового платежа по договору, общество обязано было соблюдать федеральное законодательство и зарегистрировать договоры до принятия от граждан денежных средств.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления №2011-89-д от 19.10.2011 о назначения административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500000 рублей удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

СудьяЛ. В. Колосова