Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В.Ефимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариной О.В. рассмотрел в судебном заседании дело №А60-42452/2014по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ЕКАТЕРИНБУРГ"

к обществу с ограниченной ответственностью "РОСГОССТРАХ",МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "СЫСЕРТСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" СЫСЕРТСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА

о взыскании 51815 руб. 81 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2.

при участии в заседании:

от истца извещен, представитель не явился;

от ответчиков извещены, представители не явились;

от третьих лиц извещены, представители не явились.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ЕКАТЕРИНБУРГ" просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОСГОССТРАХ" 39452 руб. 00 коп. ущерба, с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "СЫСЕРТСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" СЫСЕРТСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА 12000 руб. 00 коп. ущерба.

В качестве возмещения судебных расходов по оплате почтовых расходов

истец просит взыскать с ответчиков 249 руб. 00 коп. и по оплате расходов на представителя 4000 руб. 00 коп.

От истца 04.02.2015 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "РОСГОССТРАХ" 39452 руб. 00 коп., МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "СЫСЕРТСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" СЫСЕРТСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА 12363 руб. 00 коп.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Ответчик - МУП "СЫСЕРТСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" СЫСЕРТСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА в иске просит отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела.

Ответчик – ООО "РОСГОССТРАХ" явку полномочного представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил, отзыв не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, правовой позиции в отношении заявленных требований не выразили.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

06.07.2012 г. в 20-05 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО2, управляющего автомобилем ЛАЗ, государственный номер ВЕ55866 (собственник МУП "СЫСЕРТСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" СЫСЕРТСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА), ФИО3, управляющего автомобилем Хендэ, государственный номер <***>, ФИО1, управляющего автомобилем Лексус, государственный номер <***>.

Из представленного в материалы дела материала административного производства по факту ДТП, следует, что ДТП произошло вследствие неправомерных действий водителя ФИО2, управляющего автомобилем ЛАЗ, государственный номер ВЕ55866, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения.

В результате ДТП причинен имущественный вред владельцу автомобиля Лексус, государственный номер <***>. Данный автомобиль застрахован в ООО "Страховая компания Екатеринбург" по договору от 16.08.2013 г. КТН № 100372. Страховым актом истца ДТП признано истцом страховым случаем.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 51815 руб. 81 коп., в том числе с учетом износа автомобиля – 39452 руб. 00 коп.

Учитывая, что гражданская ответственность водителя ФИО2, управляющего автомобилем ЛАЗ, государственный номер ВЕ55866 застрахована ответчиком обществом с ограниченной ответственностью "РОСГОССТРАХ", истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 39452 руб. 00 коп.

Поскольку автомобиль ЛАЗ, государственный номер ВЕ5586696, которым в момент ДТП управлял работник общества ФИО2, принадлежит МУП "СЫСЕРТСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" СЫСЕРТСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА, истец просит взыскать с собственника транспортного средства в возмещение ущерба 12363 руб. 00 коп., составляющих разницу между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По данным представленного в материалы дела административного производства по факту ДТП причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО4 Правил дорожного движения.

Повреждения, причиненные автомобилю Лексус, государственный номер <***>, подтверждены материалами административного производства, актом осмотра от 09.07.2012. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, в том числе с учетом износа, подтверждена представленными в материалы дела заключением № 2286, заказом-нарядом от 30.07.2012 г.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ввиду того, что вред застрахованному истцом автомобилю причинен в результате наезда на стоящее транспортное средство, не являющееся источником повышенной опасности, ответственность причинителя вреда определяется по правилам п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (включая использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие ущерба и причинную связь. Доказательства указанных обстоятельств истцом представлены.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о доказанности элементов состава правонарушения, влекущего для причинителя вреда ответственность за причиненный вред.

Доводы ответчика МУП "СЫСЕРТСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" СЫСЕРТСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА об иной стоимости восстановительного ремонта, отклоняются судом с учетом следующего.

Целью имущественного страхования, в том числе страхования гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам, является возмещение причиненных убытков (страхователю или выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая. Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность).

Истцом представлены доказательства размера реального ущерба, определенного исходя из стоимости фактически произведенного ремонта, что соответствует ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не предположительного (основанного на оценке) как предлагает ответчик.

При принятии решения арбитражный суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что при вышеназванном расчете восстановительного ремонта поврежденного автомобиля использовались излишние комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) либо принимались во внимание ремонтные работы, не связанные со спорным дорожно-транспортном происшествием, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Достоверность представленного истцом расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля, также как и квалификация оценщика, ответчиком надлежаще не оспорена, несоответствие представленного истцом заключения нормативно установленным требованиям к оценке ответчик не обосновал и документально не подтвердил. Ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком заявлено не было.

Исходя из изложенного, суд находит исковое требование о взыскании в возмещение ущерба с общества с ограниченной ответственностью "РОСГОССТРАХ" 39452 руб. 00 коп., МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "СЫСЕРТСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" СЫСЕРТСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА 12363 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно норме статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе и вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Для оказания юридических услуг по данному делу истец подписал с ООО «Екатеринбург ИнвестСтрах» договор от 01.03.2013 г. № 010313/ЮУ с дополнительными соглашениями от 01.10.2013 г. № 1 и от 26.12.2013 г. № 2, акты сдачи-приемки услуг от 18.09.2014 г. № 2014-26Д, от 19.09.2014 г. № 2014-26У.

Факт оплаты истцом оказанных юридических услуг подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением № 5344 от 01.10.2014.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правилу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 05.12.2007 г. № 121 (п. 6) указал, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов, в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд принимает во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономических транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

О чрезмерности заявленных ко взысканию расходов не заявлено, соответствующих доказательств из содержания которых следует данная чрезмерность ответчиками не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер спора, время, которое мог бы затратить юрист на подготовку материалов для рассмотрения настоящего дела, суд находит возможным отнести на ответчиков судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг, в заявленной сумме, в том числе на общество с ограниченной ответственностью "РОСГОССТРАХ" – в сумме 3045 руб. 56 коп., на МУП "СЫСЕРТСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" СЫСЕРТСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА – в сумме 954 руб. 44 коп.

Почтовые расходы истца в сумме 294 руб. 60 коп., связанные с направлением копии искового заявления лицам, участвующим в деле, подтверждены почтовыми квитанциями.

С учетом изложенного почтовые расходы в сумме 294 руб. 60 коп. относятся на ответчиков, в том числе на ООО "РОСГОССТРАХ" – в сумме 189 руб. 59 коп., на МУП "СЫСЕРТСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" СЫСЕРТСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА – в сумме 59 руб. 41 коп.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОСГОССТРАХ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ЕКАТЕРИНБУРГ" страховое возмещение в сумме 39452 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1578 руб. 08 коп., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 3045 руб. 56 коп., в возмещение почтовых расходов 189 руб. 59 коп.

3.Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "СЫСЕРТСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" СЫСЕРТСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ЕКАТЕРИНБУРГ" в возмещение ущерба 12363 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 494 руб. 55 коп., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 954 руб. 44 коп., в возмещение почтовых расходов 59 руб. 41 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Д.В.Ефимов