Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Боровиком рассмотрел в судебном заседании дело № А60-42472/2015по заявлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП арбитражного управляющего Лепина Максима Константиновича,

при участии в судебном заседании

заявитель: не явился; извещен,

заинтересованное лицо: ФИО1, (предъявлен паспорт),

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Лекстер»: ФИО2, представитель по доверенности от 07.10.2015.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1

к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Заинтересованным лицом представлен отзыв, считает, что требование о проведении собрания получено им 26.03.2015 и собрание кредиторов было проведено в срок 15.04.2015; по нарушению требований по подготовке отчетов конкурсного управляющего информация о жалобах содержится в отчетах конкурсного управляющего в сведениях о имеющихся жалобах, информация о работниках содержится в отчетах конкурсного управляющего в сведениях о четырех уволенных работников, сведения о наличии страховки в отчете конкурсного управляющего несет устаревшую информацию, допущена опечатка. Просит освободить от административной ответственности, за малозначительность допущенных правонарушений.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 24 апреля 2015 года поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «ЛЕКСТЕР», в которой изложены доводы, указывающие на наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявителем 28.04.2015 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Согласно п. 1.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника-юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Наличие повода для возбуждения дела заинтересованным лицом не оспаривается.

Принимая во внимание то, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено при наличии повода для этого, а также достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, суд считает, что заявителем не допущено нарушения процедуры возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1.

При проведении административного расследования должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, сделан вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: заинтересованным лицом в нарушение п. 3 ст. 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не исполнена в установленный законом срок обязанность по проведению собрания кредиторов по требованию кредитора; конкурсным управляющим нарушены требования общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 31.08.2015. Заинтересованное лицо было надлежаще извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 03.09.2015 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

ФИО1 утвержден конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «База на Комсомольской» решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2014 по делу №А60-9015/2014.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

1) В соответствии с п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Кредитором обществом с ограниченной ответственностью «Лекстер» конкурсному управляющему ФИО1 19.03.2015 было направлено требование о проведение внеочередного собрания кредиторов вышеуказанного предприятия со следующими вопросами:

1.Предоставить на утверждение общего собрания кредиторов отчет о деятельности конкурсного управляющего, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию.

2.Предоставить пояснения относительно причин отсрочки окончания конкурсного производства.

Однако, собрание кредиторов ООО «База на Комсомольской» по требованию кредитора ООО «Лекстер» не было проведено в установленный Законом о банкротстве срок до 17.04.2015.

15.04.2015 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов с повесткой дня: «отчет конкурсного управляющего о его деятельности». Конкурсный управляющий полагает проведение указанного собрания надлежащим исполнением обязанности по созыву собрания кредиторов на основании требования конкурсного кредитора.

К указанным доводам суд относится критически.

В соответствии с п.2 ст.14 Закона о банкротстве в требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов. Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

Поскольку собрание кредиторов с повесткой дня: «Предоставить на утверждение общего собрания кредиторов отчет о деятельности конкурсного управляющего, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию. Предоставить пояснения относительно причин отсрочки окончания конкурсного производства» не созывалось, следовательно, Закон о банкротстве заинтересованным управляющим нарушен, заявление в этой части является обоснованным.

2) В соответствии п. 2 Общих правил, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно п. 3 Общих правил, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно п. 5 Общих правил, в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются:

а) дата и место составления отчета (заключения);

б) фамилия, имя и отчество арбитражного управляющего;

в) наименование арбитражного суда, в производстве которого находится
дело о банкротстве, номер дела, судебные акты о введении соответствующей
процедуры банкротства и об утверждении арбитражного управляющего;

г)сведения о наличии и сроке действия договора о страховании
ответственности арбитражного управляющегои наличии договора о
дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на
случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;

д) полное наименование и адрес должника, его организационно-правовая
форма;

е) сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для
обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного
вознаграждения указанным лицам;

ж)информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного
управляющего и результатах их рассмотрения;

з) данные об арбитражном управляющем, о саморегулируемой организации
арбитражных управляющих, членом которой он является, и должнике в
соответствии с типовыми формами, утвержденными Министерством юстиции
Российской Федерации.

Согласно п. 10 Общих правил, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, а именно:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью «База на Комсомольской» ФИО1 от 15.04.2015 в графе «Сведения об арбитражном управляющем» указан срок действия договора страхования до 31.12.2014 в то время как дата составления отчета 15.04.2015.

Кроме того, в вышеуказанном отчете в графе «Сведения о работниках должника» отсутствует информация о количестве работников, которым направлены уведомления о предстоящем увольнении.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью «База на Комсомольской» ФИО1 от 15.04.2015 в графе: «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения» отсутствует достоверная информация о рассмотрении Арбитражным судом Свердловской области 30.03.2015 жалобы на действия арбитражного управляющего.

Конкурсным управляющим ФИО1 не указана суть жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лекстер» от 26.01.2015 г.; не указана информация о направлении общества с ограниченной ответственностью «Лекстер» жалоб на действие арбитражного управляющего ФИО1 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 20.01.2015, 06.03. 2015, 10.03.2015.

Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов, должника и общества. Деятельность конкурного управляющего должна отражаться в отчетах конкурсного управляющего, информация о сведениях должна быть полной, всесторонней.

Судом установлено, что в отчете конкурсного управляющего не были указаны сведения о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

Допущенная ошибка в сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего могла оказаться опечаткой, сведения о количестве уволенных (сокращенных работников) должника указаны в соответствующем разделе отчета.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, то есть ответственность наступает за неисполнение обязанностей, прямо предусмотренных законом, в независимости от последствий.

В силу ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражному суду надлежит не только констатировать формальное соответствие действий лица, привлекаемого к административной ответственности, признакам события правонарушения, описанного в применяемой статье Кодекса, но и установить наличие полного состава такого правонарушения, в том числе вину привлекаемого лица (ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установленный порядок осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении заинтересованным лицом обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренных Законом о банкротстве.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Арбитражный управляющий прошел специальную подготовку, имеет необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве.

Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение Закона о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства.

Таким образом, правонарушение было совершено арбитражным управляющим умышленно, так как он должен был сознавать противоправный характер своих действий (бездействия), предвидеть их вредные последствия, но сознательно их допускал или относился к ним безразлично. Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, а также документов, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины или наличии обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Порядок привлечения к административной ответственности заявителем соблюден, гарантии, предоставленные заинтересованному лицу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечены. Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент принятия решения судом не истек.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенных нарушений в их совокупности, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и применения последствий, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку допущенные заинтересованным лицом нарушения повлекли за собой нарушение закона, прав и интересов кредиторов, должника, общества, увеличение расходов в процедуре конкурсного производства. Исходя из изложенных обстоятельств, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для применения к возникшим правоотношениям лиц, участвующих в деле, статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом оценки имеющихся в деле доказательств, характера совершенного арбитражным управляющим правонарушения, его вины, суд находит справедливой и обоснованной, соразмерной совершенному деянию меру административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 25000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Челябинск, адрес регистрации: <...> а, кв. 129), к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 25000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Код бюджетной классификации - 321 1 1690040 04 6000 140

Получатель: УФК по Свердловской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области)

ИНН: <***>

КПП: 667001001

Расчетный счет: <***>

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области

БИК: 046577001

ОКТМО: 65701000

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Т.ФИО3