Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протоколасудебного заседания помощником судьи Р.М.Исмайловойрассмотрел в судебном заседании дело

по иску Муниципального унитарного предприятия Тавдинского городского округа «Городское хозяйство» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агросервис» (ИНН <***>)

третье лицо: закрытое акционерное общество «Регионгаз-Инвест» (ИНН <***>)

о взыскании 55 660,62 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, конкурсный управляющий, определение Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-7195/2008

от ответчика: ФИО2, паспорт, представитель по доверенности от 12.11.2010г.

от третьего лица: явку представителя не обеспечил.

В судебном заседании 01.02.2011 года объявлен перерыв до 08.02.2011 года до 11-10 для уточнения истцом исковых требований, представления ответчиком доказательств, обосновывающих возражения относительно принадлежности сетей истцу либо о принадлежности сетей иному лицу.

Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Свердловской области www.ekaterinburg.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 08.02.2011 года в 11-40 в прежнем составе суда с участием прежнего помощника.

от истца: явку представителя не обеспечил, извещен под подпись в протоколе судебного заседания

от ответчика: ФИО2, паспорт, представитель по доверенности от 12.11.2010г.

от третьего лица: ФИО1, паспорт, представитель по доверенности № 2 от 11.01.2011г.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 33 340 руб. 31 коп. – долга по оплате теплоэнергии, поставленной по договорам №Тав4-5605/07, № Тав4-5605/08, 20 549 руб. 53 коп. – пени за просрочку исполнения обязательства по договору № Тав4-5605/07, 1 770 руб. 78 коп. – проценты, начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору № Тав4-5605/08. Ссылается на ст.309,310,539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 01.02.2011г. истец заявил ходатайство об изменении исковых требований. Общая сумма задолженности по договорам составила 26 276 руб. 32 коп., пени согласно договорам теплоснабжения за просрочку исполнения обязательств по состоянию на 01.02.2011г. из расчета 0,2% за каждый день просрочки составили 26 276 руб. 321 коп.

Истец отказался от процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 770 руб. 78 коп., о чем расписался в протоколе судебного заседания от 01.02.2011г.

В соответствии с п.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п.4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что заявленный отказ от иска в части требования о взыскании процентов, заявленных по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 770 руб. 78 коп. не противоречит закону и иным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, данный отказ от иска в части принят судом. В связи с этим имеются основания в силу п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для прекращения производства по делу в части требования истца о взыскании процентов, заявленных по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 770 руб. 78 коп.

В настоящем судебном заседании истец заявил об уменьшении исковых требований до 14 839 руб. 63 коп. – основной долг, 14 839 руб. 63 коп. – пени (ходатайство от 08.02.2011 года).

Судом уменьшение исковых требований принято на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает по отзыву. Указал, что истец пропустил срок для защиты прав по иску, просит применить последствия истечения срока исковой давности в соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации в части исковых требований за период с января 2007г. по 03.12.2010г. Кроме того, указывает, что договоры подписаны с протоколами разногласий. У истца отсутствует соответствующее имущество позволяющее производить транспортировку тепловой энергии.

Ответчик просит применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо представило отзыв, с исковыми требованиями согласно.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

15.08.2007г. между ЗАО «Регионгаз-инвест» (теплоснабжающая организация (ТСО), МУП ТГО «Городское хозяйство (транспортирующая организация (ТО) и ООО «Агросервис» (абонент) подписан договор теплоснабжения № Тав4-5605//07, по условиям которого ТСО вырабатывает и отпускает тепловую энергию на отопление (далее ТЭ) и горячее водоснабжение (далее ГВС), а ТО оказывает услуги по их передаче абоненту в строение (помещение), расположенное по адресу: <...> в количестве и по качеству, определенных в приложениях № 1 и 2 к настоящему договору, с максимальной тепловой нагрузкой 0,02249 Гкал/час в отопительном сезоне 2007-2008гг. от котельной, расположенной по адресу: г.Тавда ул.9 Января 13а.

ТО оказывает услуги по передаче абонентам ТЭ на отопление и ГВС в отопительном сезоне 2007-2008гг. от котельной ТСО по сетям, принадлежащим ему на вещном либо обязательственном праве, в количестве и по качеству, определенных в Приложениях № 1 и 2 к настоящему договору. В приложении № 2 указан температурный график сетевой в отопительную систему, и температура сетевой воды в обратном трубопроводе.

Объемы отпуска ТЭ и ГВС, указанные в приложении № 1, являются расчетными и могут измениться в зависимости от реальных условий отопительного периода, а также от фактических условий поставки ТЭ.

В материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности и экплуатационной ответственности от 11.12.2006г.

Приложение №1 к договору – расчет количества тепловой энергии на отопительный сезон 2007-2008г. – представлено в материалы дела.

01.09.2008г. между ЗАО «Регионгаз-инвест» (теплоснабжающая организация (ТСО), МУП ТГО «Городское хозяйство (транспортирующая организация (ТО) и ООО «Агросервис» (абонент) заключен договор теплоснабжения № Тав4-5605//08, по условиям которого ТСО вырабатывает и отпускает тепловую энергию на отопление (далее ТЭ) и горячее водоснабжение (далее ГВС и если объем ГВС определен Приложением № 1 к настоящему договору) и специально подготовленный теплоноситель, а ТО оказывает услуги по их передаче абоненту от котельной ТСО, расположенной по адресу: г.Тавда ул.9 Января 13а, по сетям, принадлежащим ТО на вещном либо обязательственном праве, в строение (помещение), расположенное по адресу: <...>; в количестве и по качеству, определенных в Приложении № 1 и 2 к настоящему договору, с максимальной тепловой нагрузкой 0,02226 Гкал/час.

Абонент принимает и оплачивает ТСО стоимость ТЭ, ГВС, специально подготовленного теплоносителя и ТО стоимость услуг по их передаче в соответствии с условиями настоящего договора.

В материалы дела представлен акт № 117 разграничения балансовой принадлежности и экплуатационной ответственности от 01.09.2008г.

Приложение №1 к договору – расчет количества тепловой энергии на отопительный сезон 2008-2009г. – представлено в материалы дела.

Возникшие из заключенного между сторонами договоров правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о незаключенности договора № Тав4-5605//08 не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и противоречит обстоятельствам, установленным в рамках дела №А60-55192/2009 (ст.16,69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок оплаты ТЭ, ГВС и специально подготовленного теплоносителя определен сторонами в разделе 5 договора №Тав4-5605/08 от 01.09.2008г.

Пунктом 5.4 договора абонент оплачивает ТО услуги по передаче ТЭ, ГВС и специально подготовленного теплоносителя на основании акта потребления ТЭ, ГВС и специально подготовленного теплоносителя, оформленного в соответствии с п.4.5 настоящего договора, по тарифам, утвержденным уполномоченным органом, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Истец просит взыскать 14 839 руб. 63 коп. – долга по оплате теплоэнергии, поставленной по договору № Тав4-5605/08 в период апрель 2008 года – май 2009 года (с учетом уменьшения размера исковых требований).

Факт оказания услуг по передаче теплоэнергии в период апрель 2008 года – май 2009 года подтвержден актами потребления тепловой энергии №РИ-0003945 от 30.04.2008 года, №РИ-0004931 от 31.05.2008 года, №РИ-0007911 от 31.10.2008 года, №РИ-0009252 от 30.11.2008 года, №3670175/РИ-0010754 от 31.12.2008 года, №3670175/РИ-0004990 от 30.04.2009 года, №3670175/РИ-0006589 от 31.05.2009 года № 00000394 от 30.01.2009г., № 00000900 от 27.02.2009г., №00001384 от 31.03.2009г., подписанными представителем ответчика с приложением оттиска печати предприятия.

В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения истцом условий договора № Тав4-5605/08 в спорный период.

Учитывая изложенное, поскольку доказательств погашения задолженности со стороны ответчика суду не представлено (ст.9,41,65,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца в сумме 14 839 руб. 63 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, отклонены как противоречащие представленным в материалы дела документам.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом рассмотрено и отклонено, поскольку истцом из исковых требований исключен период, в отношении которого ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истец просит взыскать с ответчика 14 839 руб. 63 коп. – неустойка, начисленная на основании п.6.3.3 договора № Тав4-5605/07 от 15.08.2007г.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.3.3 договора за нарушение сроков оплаты ТЭ, ГВС и специально подготовленного теплоносителя и/или услуг по ее передаче абонент уплачивает пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа с момента образования задолженности до ее фактического погашения.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения договора № Тав4-5605/07 от 15.08.2007г., требование о взыскании пени является обоснованным.

Расчет размера неустойки судом проверен, признан верным, ответчик контррасчет не представил.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 14 839 руб. 63 коп.в силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчика о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклонено, поскольку истцом в добровольном порядке размер пени уменьшен с 32 567 руб. 04 коп. до 14 839 руб. 63 коп. Более того суд принимает во внимание, что обязательства по договору № Тав4-5605//08 ответчиком не исполняются с апреля 2008 года, то есть в течение практически двух лет. Каких-либо убедительных доводов в обоснование ходатайства о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не привел.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части исковых требований Муниципального унитарного предприятия Тавдинского городского округа «Городское хозяйство» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агросервис» процентов, заявленных по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 770 руб. 78 коп. прекратить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агросервис» в пользуМуниципального унитарного предприятия Тавдинского городского округа «Городское хозяйство» 14 839 руб. 63 коп. (четырнадцать тысяч восемьсот тридцать девять рублей шестьдесят три копейки) – основной долг, 14 839 руб. 63 коп. (четырнадцать тысяч восемьсот тридцать девять рублей шестьдесят три копейки) – пени.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агросервис» в доход федерального бюджета 2 000 руб. (две тысячи рублей) – государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья В.А.Страшкова