Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Свердловской области С.П.Воронин рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» к Инспекции ФНС России по г. Новоуральску о признании недействительным решения налогового органа.

В судебном заседании участвовали:

представители заявителя – ФИО1, директор, трудовой договор № 7/03 от 30.04.2003, паспорт <...>, ФИО2, доверенность от 10.01.2006 № 06-05/1, паспорт <...>, ФИО3, доверенность от 12.01.2006 № 06-05/5, паспорт <...>, ФИО4, доверенность от 10.01.2006 № 04-20/1а, паспорт 65 98 175615;

от налогового органа – ФИО5, доверенность от 30.12.2005 № 09/21471, удостоверение № 085893, ФИО6, доверенность от 15.11.2005 № 09-18863, удостоверение № 085819.

Протокол судебного заседания ведет помощник судьи Е.Н. Дзюбенко.

Объявлен состав суда, отводов суду не заявлено. Сторонам разъяснены их процессуальные права. Заявитель уточнил свои требования в части оспариваемой суммы налога. Судебное заседание с учетом мнения сторон проведено после завершения предварительного судебного заседания.

Муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – МУП «Водоканал», Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции ФНС России по г. Новоуральску Свердловской области от 21.09.2005 № 1717 в части взыскания с предприятия налога на имущество в сумме 3813687 руб., оспаривая выводы налогового органа о неправомерном применении льготы по налогу на имущество в отношении объектов жилого фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Налоговый орган данные требования не признал, ссылаясь на то, что у МУП «Водоканал» не имелось условий для применения льготы, установленной п. 6 ст. 381 НК РФ, из-под налогообложения освобождены объекты, не относящиеся к инженерной инфраструктуре жилищно-коммунального комплекса и содержание которых осуществлялось не за счет целевого бюджетного финансирования.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией ФНС России по г. Новоуральску проведена камеральная проверка представленной МУП «Водоканал» декларации по налогу на имущество за 2004 год, в которой предприятием заявлена льгота по налогу на имущество, предусмотренная п. 6 ст. 381 НК РФ (освобождение от налогообложения объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, полностью или частично финансируемых из бюджета) в сумме 3852195 руб.

В ходе проверки налоговым органом был сделан вывод о необоснованном применении льготы к основным средствам в сумме 173349423 руб., которые, по мнению налогового органа, не относятся к объектам инженерной инфраструктуры, содержание которых осуществляется за счет бюджетных средств, что и послужило основанием для доначисления предприятию налога в сумме 3813687 руб.

Согласно #M12293 3 901765862 0 0 0 0 0 0 0 3593148964п. 1 ст. 374 НК РФ объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Пунктом 6 ст. 381 НК РФ предусмотрено, что от налогообложения освобождаются организации в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов.

Таким образом, законодательство связывает возможность освобождения имущества от налогообложения при наличии двух условий - эта льгота предоставляется только в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, находящихся на балансе той организации, которой из соответствующего бюджета выделяются средства на полное или частичное финансирование именно этих объектов.

Законодательство о налогах и сборах не определяет состав объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, в отношении которых может применяться указанная льгота, в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ при отнесении основных средств предприятия к таким объектам необходимо руководствоваться институтами, понятиями и терминами, используемые в иных отраслях законодательства, в том числе положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, другими документами, регламентирующими градостроительную деятельность.

В соответствии с п. 5 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации сведения об объектах инженерной инфраструктуры и благоустройстве территорий включаются в Градостроительный кадастр. При этом п. 13 раздела 3.1.5 «Генеральные планы» Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации (утверждена приказом Госстроя России от 29.10.2002 №150) определено, что на схеме инженерной инфраструктуры и благоустройства территории показываются существующие и проектируемые: головные сооружения и магистральные сети инженерной инфраструктуры - водопровод, канализация, теплоснабжение, газоснабжение, ливневая канализация и иные сооружения инженерной инфраструктуры и благоустройства территорий.

Кроме того, перечень таких объектов содержится в #M12291 901919593Федеральном законе от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса»#S, который к объектам инженерной инфраструктуры относит трубопроводы, линии электропередач и иные объекты, используемые в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.

В состав объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, включаются объекты коммунально-бытового назначения, к которым согласно #M12293 4 9010920 2392261519 4264994108 106 7715375 1280084117 10 3665987413 1821252882Положению о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность Российской Федерации и муниципальную собственность#S (утверждено #M12291 9010920постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.95 № 235#S) относятся сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети, объекты благоустройства, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры. К ним относятся также эксплуатационно-ремонтные организации, участки, цехи, базы, мастерские, гаражи, складские помещения, предназначенные для технического обслуживания и ремонта объектов коммунального хозяйства (водопроводных, канализационных, теплофикационных, электрических сетей и устройств внутридомового оборудования).

В соответствии с Классификатором работ и услуг в жилищно-коммунальном комплексе по видам деятельности (Раздел эксплуатация инженерной инфраструктуры городов и других населенных пунктов), утвержденным Постановлением Госстроя России от 25.05.2000 № 51, к таким услугам относятся услуги по управлению эксплуатацией жилых зданий, административные услуги в области коммунального обслуживания, услуги по эксплуатации сетей, их техническому ремонту и обслуживанию, которые включают в себя планирование, организацию управления, организацию производства, контроль и учет, оперативный маркетинг, закупки и поставка, кадровое планирование, информационное обеспечение, контроль за качеством и т.п., из чего следует, что имущество, необходимое для оказания этих услуг, относится к имуществу жилищно-коммунального комплекса.

Указанный подход к отнесению имущества к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса нашел отражение в письме Министерства финансов Российской Федерации от 16.08.2005 № 03-06-01-02/27, разъяснения которого носят методологический характер и являются обязательными для налоговых органов.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 № 1099, исполнителями услуг по теплоснабжению, электроснабжению, водоснабжению и канализации являются предприятия или учреждения, в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры и в обязанности которых входит предоставление потребителю коммунальных услуг.

Таким образом, из приведенных положений законодательства различных отраслей следует, что основным критерием для определения состава объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса является назначение имущества и его использование для жизнеобеспечения населения населенных пунктов.

В соответствии с положениями Устава, утвержденного Администрацией города Новоуральска, основными видами деятельности МУП «Водоканал» является оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, а также обслуживание и текущий ремонт внутренних систем водоснабжения и водоотведения жилищного фонда и нежилых помещений на территории муниципального образования, обслуживание оборудования, инженерных сетей водоподготовки, контроль качества воды, что также следует из свидетельство о государственной регистрации предприятия № 509 серииУ11СИ и информационным письмом Свердловского облкомстата от 29.05.2003 № 435.

На основании соответствующих распоряжений Комитета по управлению имуществом города Новоуральска предприятию передано муниципальное имущество (объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса), которое числиться на балансе МУП «Водоканал» и которое, равно как и остальное имущество, используется для осуществления деятельности предприятия по договору от 01.07.2003 № 59 на исполнение муниципального заказа по обеспечению населением муниципального образования г. Новоуральска услугами водоснабжения и водоотведения. Фактов оказания иной деятельности, не связанной с оказанием коммунальных услуг, в ходе налоговой проверки не установлено, что следует из текста уведомления от 12.08.2005, составленного по результатам проверки, а также из решения от 21.09.2005 № 1717.

Как следует из материалов дела, в расчет среднегодовой стоимости необлагаемого налогом имущества в части услуг жилищно-коммунального комплекса МУП «Водокана» включена остаточная стоимость всех основных средств, находящихся на балансе предприятия (водопровод, здание механической мастерской, административные здания, здание насосной станции, здание проходной, мебель офисная, холодильники, сейфы, грузовые автомобили, прицепы, компьютеры, сотовые телефоны, кабельные линии, телефонная станция, вагончик-бытовка и т.д.) и которые участвуют в производственной деятельности предприятия.

В связи с этим все указанные основные средства, призванные обеспечить выполнение уставной деятельности предприятия, относятся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, в отношении которых и установлена льгота по налогу на имущество.

Позиция налогового органа о необходимости отнесения к таким объектам только объектов коммуникаций в границах земельных участков жилых зон не соответствует указанным выше положениям законодательства и необоснованно сужает возможность применения льготы по налогу на имущество. Кроме того, льгота предприятием использовалась в отношении основных средств как единых объектов, которые невозможно разделить на объекты, предназначенные для жилищно-коммунальных и производственных целей.

Согласно п. 6 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н, единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или один конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое, и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов – это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющих общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированных на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

Суд также учитывает, что в Налоговом кодексе Российской Федерации не содержится такого условия применения льгот по налогу, как раздельный учет льготируемого имущества, льгота, предусмотренная п. 6 ст. 381 НК РФ применяется в отношении объектов жилищно-коммунальной сферы, а законом предоставление данной льготы не связывается с фактическим использованием налогоплательщиком неразделимого объекта.

Вторым условием предоставления льготы по п. 6 ст. 381 НК РФ является частичное или полное содержание объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса за счет средств бюджетов Российской Федерации и (или) местных бюджетов.

Как установлено в судебном заседании, размер тарифов на услуги водоснабжения, оказываемые МУП «Водоканал» предприятиям в 2004 году, утвержден постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 30.12.2003 № 230-ПК, а размеры тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2004 год были установлены постановлением Главы города Новоуральска от 25.12.2003 № 3414.

Из материалов дела следует, что при расчете тарифов учтены затраты на содержание и эксплуатацию оборудования, капитальный ремонт, прочие затраты (текущий ремонт), в том числе и затраты на содержание всех основных средств, закрепленных за МУП «Водоканал», что полностью отвечает принципам ценообразования и соответствует Методическим рекомендациям по формированию тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения в Свердловской области, утвержденными приказом Министерства энергетики, транспорта, связи и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 08.02.1002 № 16.

Бюджетом муниципального образования «Город Новоуральск», утвержденным решением Городской Думы города Новоуральска от 25.12.2003 № 89, на 2004 года был установлен уровень оплаты жилищно-коммунальных услуг населением в размере 75 процентов от полных затрат на содержание жилья и коммунальных услуг, в связи с чем бюджетом предусмотрены субсидии на эти услуги для городского коммунального хозяйства. Возмещение разницы в цене по предоставлению гражданам услуг по водоснабжению водоотведению было предусмотрено и п. 4.2.2 договора на исполнение муниципального заказа по обеспечению населения муниципального образования «Город Новоуральск» услугами водоснабжения и водоотведения от 01.07.2003 № 59.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие фактическое возмещение бюджетом разницы в доходах от предоставления услуг по водоснабжению и водоотведению, рассчитанной по тарифам, утвержденным для предприятий, и по ценам, тарифам, применяемым в расчетах с населением.

Таким образом, в 2004 году содержание Предприятием объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса частично финансировалось за счет средств городского бюджета муниципального образования «Город Новоуральск» путем перечисления денежных средств для возмещения разницы в доходах от предоставления услуг по водоснабжению и водоотведению, рассчитанную по тарифам, утвержденным для предприятий, и по ценам, тарифам, применяемым в расчетах с населением, в связи с чем применении МУП «Водоканал» льготы, предусмотренной п. 6 ст. 381 НК РФ, является обоснованным.

Суд не принимает довод Инспекции о том, что возмещение из бюджета разницы в тарифах нельзя признать бюджетным финансированием.

Статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации#S предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется, в том числе в форме субвенций и субсидий физическим и юридическим лицам.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации#S субсидией признаются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Таким образом, финансирование из бюджета может осуществляться как в части покрытия конкретных затрат организации, так и в части покрытия убытка, полученного в связи с содержанием указанных объектов.

Из всего этого следует, что Предприятием получены денежные средства из бюджета муниципального образования, часть из которых подлежала использованию в целях обеспечения сохранности и поддержания в эксплуатационном состоянии находящихся на балансе МУП «Водоканал» основных средств, то есть денежные средства выделены из бюджета в качестве долевого финансирования целевых расходов на содержание объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Поскольку предприятием соблюдены условия применения льготы по налогу на имущество, решение налогового органа о доначисление налога в сумме 3813687 руб. следует признать недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167 - 170, ст. 201 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования «Водоканал» удовлетворить.

Признать недействительными решение инспекции ФНС России по городу Новоуральску Свердловской области от 21.09.2005 № 1717 о привлечении МУП «Водоканал» к налоговой ответственности в части взыскания налога на имущество в сумме 3813687 руб.

Возвратить МУП «Водоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Свердловской области в месячный срок со дня вынесения решения.

Судья С.П.Воронин