Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом приобщены к материалам дела отзыв, материалы административного дела, поступившие от заинтересованного лица.

Судом приобщены к материалам дела дополнения к заявлению, возражения на отзыв, дополнительные документы, поступившие от заявителя.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» РЭМП-«ЭЛЬМАШ» (далее – заявитель, ООО "УК "РЭМП -"ЭЛЬМАШ", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Административной комиссии Орджоникидзевского района муниципального образования "город Екатеринбург" (далее – заинтересованное лицо, Комиссия) об оспаривании постановления от 11.07.2019 года №190742847 по делу об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Инспектором МКУ «Служба заказчика Орджоникидзевского района города Екатеринбурга» 17 июня 2019 года в 16 час. 05 мин. проведено обследование территории общего пользования (придомовой территории в границах межевания земельного участка) по адресу: <...> на предмет соблюдения требований «Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61 (далее - Правила благоустройства).

В ходе обследования были выявлены нарушения, а именно: не обеспечена уборка придомовой территории в границах межевания данного земельного участка, не вывезены порубочные остатки, чем не обеспечен свободный и безопасный подход (проход) граждан, в том числе маломобильных групп населения. Чистота территории в течение всего дня не поддерживается. Произведено фотографирование территории.

Обществу было выдано уведомление №14-251 с предложением устранить выявленные нарушения в срок до 20 июня 2019 года.

21 июня 2019 года инспектором МКУ «Служба заказчика Орджоникидзевского района города Екатеринбурга» в ходе обследования территории общего пользования (придомовой территории в границах межевания земельного участка) по адресу: <...> обнаружено, что уборка придомовой территории в границах межевания данного земельного участка не обеспечена, не вывезены порубочные остатки, чем не обеспечен свободный и безопасный подход (проход) граждан, в том числе маломобильных групп населения. Чистота территории в течение всего дня не поддерживается. Произведено фотографирование территории.

По результатам проверки, заинтересованное лицо пришло к выводу о том, что своим бездействием общество нарушило п.93 и п. 98 Правил благоустройства.

Комиссией в отношении юридического лица - ООО "УК "РЭМП -"ЭЛЬМАШ" составлен протокол об административном правонарушении от 26.06.2019 №04-14-032 по п.1 ст.17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

11.07.2019 Административной комиссией Орджоникидзевского района муниципального образования "город Екатеринбург" вынесено постановление от №190742847 о привлечении ООО "УК "РЭМП -"ЭЛЬМАШ" к административной ответственности по п.1 ст.17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (далее – Закон №52-ОЗ) в виде наложения штрафа в размере 3000 руб. 00 коп.

Полагая, что данное постановление является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 17 Закона № 52-ОЗ нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления сроков проведения уборки территорий населенных пунктов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Пунктом 3 статьи 1 Закона № 52-ОЗ установлена подведомственность дел об административном правонарушении, предусмотренных настоящим Законом Свердловской области, мировым судьям, административным комиссиям, комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав.

ООО "УК "РЭМП -"ЭЛЬМАШ" является организацией, уполномоченной собственниками многоквартирных домов, расположенных по ул. Красных Командиров, д. 84-82, на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, в которую так же входит благоустройство и содержание общедомовой территории.

Согласно пункту 11 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» содержание общего имущества включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества, а также уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Пунктом 3 Правил благоустройства предусмотрено, что организация работ по благоустройству территории муниципального образования «город Екатеринбург» обеспечивается собственниками и (или) уполномоченными ими лицами, являющимися владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, если иное не установлено законодательством.

Пунктом 35 Правил благоустройства предусмотрено, что лицами, обеспечивающие содержание внутридворовых территорий и прилегающих к ним территории и подъездов к ним являются лица, в собственности, владении (пользовании) которых находятся здания и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями таких объектов.

Согласно п. 93 Правил благоустройства содержание придомовых территорий осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства и Правил благоустройства.

В силу п. 98 Правил благоустройства подметание придомовых территорий, внутриквартальных проездов, внутридворовых проездов и тротуаров, их мойка осуществляется механизированным способом или вручную до 08 часов утра. Чистота территорий поддерживается в течение всего дня.

Из материалов дела следует, что 21 июня 2019 года инспектором МКУ «Служба заказчика Орджоникидзевского района города Екатеринбурга» в ходе обследования территории общего пользования (придомовой территории в границах межевания земельного участка) по адресу: <...> обнаружено, что уборка придомовой территории в границах межевания данного земельного участка не обеспечена, не вывезены порубочные остатки, чем не обеспечен свободный и безопасный подход (проход) граждан, в том числе маломобильных групп населения. Чистота территории в течение всего дня не поддерживается. Произведено фотографирование территории.

Поскольку ООО "УК "РЭМП -"ЭЛЬМАШ" является организацией, уполномоченной собственниками многоквартирных домов, расположенных по ул. Красных Командиров, д. 84-82, на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, в которую так же входит благоустройство и содержание общедомовой территории, Комиссия, в бездействии общества, усмотрела нарушение требований п.93 и п. 98 Правил благоустройства, в связи с чем в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 26.06.2019 №04-14-032 и вынесено оспариваемое постановление от 11.07.2019 года №190742847.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вместе с тем, согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что административный орган, установив, что своим бездействием общество нарушило п.93 и п. 98 Правил благоустройства, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения по п. 1 ст. 17 Закона № 52-ОЗ.

Между тем, как следует из материалов дела, наличие порубочных остатков по адресу <...> было выявлено сотрудниками ООО "УК "РЭМП -"ЭЛЬМАШ" 10 октября 2018 года о чем составлен соответствующий акт.

При этом, в акте обследования указано, что в результате осмотра придомовой территории между домами по ул. Красных командиров 84-82 выявлено: при проведении земельных работ АО «ЕТК» экскаватор при развороте сломал дерево – липу диаметром примерно 80 см высотой 9 метров, после этого дерево распилили на части, порубочные остатки оставили на территории».

Однако, данный факт, зафиксированный актом от 10.10.2018, при рассмотрении дела Комиссией не изучался. Ни в протоколе об административном правонарушении ни в оспариваемом постановлении не дана правовая оценка данному документу.

Так, в материалах административного дела имеются заявление о выдаче разрешения на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения от ООО «АвантаСтрой» на период с 15.08.2018-15.10.2018 и Разрешение земельного комитета Администрации г. Екатеринбург № 2357/01 от 08.08.2018, выданное ООО «АвантаСтрой» на выполнение земельных работ связанных с ремонтом тепловых сетей на период с 15.08.2018-15.10.2018. В указанном разрешении установлен срок восстановления элементов благоустройства в окончательном варианте до 01.06.2019.

При этом, заинтересованное лицо, не представило в материалы дела акт приемки восстановленных элементов благоустройства после раскопок. Указанные документы отсутствуют и у ООО "УК "РЭМП -"ЭЛЬМАШ".

Оценив представленные в материалах дела документы в совокупности с заявленными сторонами доводами, суд приходит к выводу о том, что вина ООО "УК "РЭМП -"ЭЛЬМАШ" в совершении вменяемого административного правонарушения Комиссией не доказана.

Суд не может согласиться с доводами административного органа о том, что заявителем не приняты своевременные и достаточные меры, направленные на выполнение требований, установленных действующим законодательством Российской Федерации, поскольку из материалов дела следует, что общество предпринимало меры для соблюдения требований, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что субъективная сторона административного правонарушения, вменяемого ООО "УК "РЭМП -"ЭЛЬМАШ", административным органом не доказана. Соответственно, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 17 Закона № 52-ОЗ.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, постановление от 11.07.2019 года №190742847 о привлечении к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района муниципального образования "город Екатеринбург" от 11.07.2019 года №190742847 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» РЭМП-«ЭЛЬМАШ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.1 ст.17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в виде штрафа в размере 3000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяЕ.В. Бушуева