Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Г.Зоновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-42544/2020

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мухина Николая Дмитриевича (ИНН 744845006388, ОГРН 313744835100041)

к индивидуальному предпринимателю Бутырских Надежде Сергеевне (ИНН 665900863356, ОГРН 312667813800030)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании

от истца: Зелентинов К.Н., представитель по доверенности №12 от 25.11.2020,

от ответчика: Поливцев В.Е., председатель по доверенности №1 от 09.01.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец индивидуальный предприниматель Мухин Никколай Дмитриевич обратился в суд с исковым заявлением к ответчику индивидуальному предпринимателю Бутырских Надежде Сергеевне с требованием о взыскании 10 800 руб. в счет возмещения стоимости поврежденного (испорченного) груза, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате заключения, 479 руб. - расходов по отправке телеграммы,7000 руб. - расходы на составление претензии и искового заявления, 312 руб. 50 коп. проценты, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты от цены возмещения стоимости поврежденного (испорченного) груза, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 31.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно:

Ответчик направил в суд письменный отзыв, с заявленными требованиями не согласен, считает их подлежащим отклонению по следующим основаниям. В условиях перевозки, которые указаны непосредственно в транспортных накладных, определено, что перевозчик принимает груз по количеству, объему и весу без досмотра содержимого упаковки. В транспортной накладной №Мс1Чел000811/1 от 29.11.2019 г. указано, что упаковка груза «картон», отметок о нарушении упаковки не имеется. При получении груза в городе Челябинске представителем Истца вместе с представителем Ответчика был составлен Акт передачи груза (форма № 3) от 10 декабря 2019 г., в котором было указано: Характер повреждения упаковки: не повреждена; настоящий Акт передачи груза (форма № 3) от 10 декабря 2019 г. по транспортной накладной №Мс1Чел000811/1 от 29.11.2019 г. сторонами не оспаривается ни в целом, ни в части, подписан представителями сторон. На основании этого можно сделать вывод, что груз был упакован в картон, который не был поврежден, данный факт подтверждается актом передачи груза (форма №3) от 10.12.2019 г. Соответственно не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением ущерба, что исключает ответственность ответчика за повреждения спорного груза. Кроме того, истцом было сделано заключение о стоимости восстановления, поврежденной запчасти, в данном заключении ничего не сказано о повреждении упаковки (картона), только описаны повреждения и стоимость ремонта. В заключении указано, что груз поврежден пре перевозки без каких либо доказательств, в подтверждение данного факта, что является недопустимым. Акт передачи груза (форма №3), подписанный обеими сторонами, свидетельствует об отсутствии повреждений упаковки. Также, при передаче ответчику груза у грузоотправителя последнему была передана доверенность от 01.11.2019 г. на Мореева Максима Вячеславовича, в которой указано зап. части б/у, пре передачи груза ответчику у грузоотправителя не было замечаний по формулировкам указанным в доверенности. В первичной транспортной накладной, которая выдается после принятия груза на складе грузоотправителя, подписанной Савинским, не указана объявленная ценность, что является правом грузоотправителя на объявленную ценность. Исходя из этого была проставлена сумма в размере 1000 рублей за одно место. В транспортной накладной № Мс1Чел000811/1 от 29.11.2019 г., а также первичной транспортной накладной, которая имеется как у грузоотправителя так и у Истца отсутствует указание на стоимость груза и наличие сопроводительных документов, в том числе счета на оплату и счета- фактуры, адресованных получателю. Таким образом, с учетом транспортной накладной № Мс1Чел000811/1 от 29.11.2019 г. усматривается, что перевозчик принял груз к перевозке с объявленной ценностью каждого грузового места в размере 1 000 рублей (доказательства обратного в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не предоставлены). Закон не содержит положений о том, что объявленная ценность груза должна соответствовать действительной стоимости груза. Согласованная сторонами ценность груза может отличаться от действительной стоимости груза, как в большую, так и в меньшую сторону. Грузоотправитель, как участник гражданского оборота, не указавший объявленную ценность груза в транспортных накладных, принял на себя соответствующие риски.

Определением суда от 23 октября 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 25.11.2020.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик в предварительном судебном заседании по иску возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Определением суда от 25 ноября 2020 года суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству судебное разбирательство дела назначено на 21 декабря 2020 года.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2019 г. индивидуальный предприниматель Мухин Николай Дмитриевич (далее - Истец) оформил заявку на доставку груза на сайте http://expressauto.ru/. Подтверждение принятия заявки поутпило на электронную почту Истца.

На основании указанной заявки между истцом и индивидуальным предпринимателем Бутырских Надеждой Сергеевной (далее-Ответчик) заключен договор перевозки груза от 28 ноября 2019 г., в соответствии с условиями которого был отправлен груз автозапчасть (крышка багажника), 1 место, объем груза 0,3 мЗ, вес груза 12 кг., объявленной ценностью 22 000 (двадцать две тысячи) рублей, упаковка груза: обрешетка, с условием о страховании груза.

В соответствии с условиями заявки 28 ноября 2019 г. на складе истца ответчиком был принят груз - крышка багажника (автозапчасти) для доставки по направлению: Москва-Челябинск. Груз был принят ответчиком без каких-либо замечаний к его состоянию, а также замечаний к состоянию его тары (упаковки), что подтверждается накладной на транспортные услуги.

Как полагает истец, на складе ответчика в г. Челябинске при получении груза истец обнаружил поврежденный (испорченный) груз. Факт наличия повреждений (порчи) груза подтверждается Актом приема-передачи груза (форма № 3) от «10» декабря 2019 г., составленным представителем ответчика и представителем истца. Установлено повреждение груза: при передаче груза выявлено повреждение крышки багажника от автомобиля Форд Фокус 3 в виде повреждения лакокрасочного покрытия и вмятины на верхней части (на ребре). Груз прибыл в обрешетке. Груз остался на складе.

09 декабря 2019 года истец обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости поврежденного груза в размере 10 800 руб., стоимости проведенной экспертизы по оценке ущерба в сумме 2000 руб., расходы за составление претензии 2000 руб.

В ответ на претензию истца ответчик сослался на объявленную стоимость груза 1000 руб. и предложил зачесть сумму в размере 1000 рублей в счет оплаты будущих автотранспортных услуг.

Не согласившись с ответом ИП Бутырских Надежды Сергеевны, истец обратился к ООО «УралАвтоЭксперт» об определении стоимости восстановления поврежденной запчасти. Ответчик был уведомлен об осмотре груза путем направления телеграммы. Стоимость заключения составила 2000 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «УралАвтоЭксперт» № 7-02/20 о стоимости восстановления кузовной составной части транспортного средства от 19.02.2020 г. стоимость ремонта без учета износа детали составляет 10 800 (рублей. Представитель ответчика при составлении акта осмотра присутствовал, от подписи отказался.

27 февраля 2020 года истец повторно обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости поврежденного (испорченного) груза.

29 мая 2020 г. в ответ на претензию, ответчик отказал в удовлетворении требований истца, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (ст. 8 Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости:

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены, в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров, а также вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу которых относится возмещение убытков. Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Так, для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав.

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупность следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации это обстоятельство служит основанием освобождения от ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Доказательств иной стоимости ущерба или невозможности восстановления груза ответчиком не приведено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного груза в размере 10 800 руб. 60 коп.

Статьей 38 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Параграфом 4 раздела 10 Общих правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Минавтотранспортом РСФСР 30.07.1971 г., установлено, что в случае разногласия между автотранспортным предприятием и грузоотправителем (грузополучателем) обстоятельства, могущие служить основанием для их материальной ответственности, оформляются актами. Акты могут составляться также в случаях, когда необходимо произвести подробное описание обстоятельств, которые не могли быть сделаны в товарно-транспортных документах. При этом ни одна из сторон не имеет права отказаться от подписания актов, при несогласии с содержанием акта каждая сторона вправе изложить в нем свое мнение. О составлении акта должна быть сделана отметка в транспортных документах.

Из представленной в материалы дела накладной на транспортные услуги от 28.11.2019г. следует, что отправитель Савинский передал перевозчику индивидуальному предпринимателю Бутырских Надежде Сергеевне для доставки ИП Мухину Н.Д. зап. части б/у в количестве 1 место.

Исходя из содержания транспортной накладной №Мс2Чел000811/1 от 29.11 2019 г. следует, что спорный груз автозапчасти б/у с механическими повреждениями был доставлен непосредственно получателю в городе Челябинск. Соответственно у получателя имелась объективная возможность досмотреть груз и зафиксировать имеющиеся замечания в транспортной накладной либо в двухстороннем акте. Однако в данных случаях никаких замечаний к спорному грузу у получателя не было, иное в транспортной накладной не отражено.

Акт передачи груза (форма 3) от 10.12.2019г., подписанный представителями ИП Бутырских и грузополучателя содержит следующие сведения: сопроводительные документы на груз отсутствуют; характер повреждения упаковки: не повреждена; характер повреждения груза: при передаче груза получателю выявлено: повреждена крышка багажника от автомобиля Форд Фокус 3 повреждение лакокрасочного покрытия и вмятина на верхней части (на ребре). Груз прибыл в деревянной обрешетке. Груз остался на складе. Фото есть.

Исследовав представленные в материалы дела документы: транспортную накладную №Мс2Чел000811/1 от 29.11 2019 г., накладную на транспортные услуги от 28.11.2019г., акт передачи груза (форма №3) от 10.12.2019г., суд считает, что вина ответчика в повреждении груза в процессе его перевозки, а также причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками истцом не доказаны.

Из представленных документов следует, что груз, заявленный к перевозке, – автозапчасти б/у с механическими повреждениями, что отражено в транспортной накладной №Мс2Чел000811/1 от 29.11 2019г.

Груз следовал в картонной упаковке и в обрешетке, что зафиксировано в акте передачи груза (форма № 3) от 10.12.2019г.

Груз прибыл к грузополучателю в неповрежденной упаковке (как картон, так и обрешетка), что также отражено в акте передачи груза (форма № 3) от 10.12.2019г.

Таким образом, при выдаче груза грузополучателю в г.Челябинск при визуальном осмотре груза упаковка и обрешетка не повреждены. После вскрытия обрешетки и упаковки выявлено, что повреждена крышка багажника от автомобиля Форд Фокус 3, повреждение лакокрасочного покрытия и вмятина на верхней части (на ребре).

В заключительной части акта указано, что по условиям перевозки товар был принят от грузоотправителя по грузоместам без внутреннего досмотра содержимого упаковки и перевозчик не несет ответственности за количество содержимого в упаковке.

Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" в п. 10 статьи 15 предусматривает, что выдача перевозчиком груза в таре или упаковке с проверкой массы, состояния груза осуществляется только в случае повреждения тары или упаковки.

Таким образом, перевозчик не обязан проводить проверку массы и состояния груза если упаковка не повреждена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответственность за повреждение товара при транспортировке по причине его ненадлежащей упаковки, не обеспечившей сохранность товара, относится на продавца.

Доказательств того, что груз был поврежден в процессе перевозки, а не при передаче покупателем (поскольку груз поименован, как автозапчасти б/у с механическими повреждениями), что транспортное средство ответчика попало в ДТП, истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В этой связи, суд полагает, что представленные истцом документы служат достоверным доказательством того, что недостатки товара появились по причинам, возникшим до момента передачи товара перевозчику.

Кроме того, следует отметить, что экспертным заключением № 7-02/20, выполненным ООО «УралАвтоЭксперт», от 20.02.2020г. определена стоимость восстановительного ремонта кузовной составной части транспортного средства без учета износа, которая составила 10 800 руб. Однако, доказательств того, в каком виде крышка багажника, учитывая неповрежденную упаковку и факт того, что она приобреталась, как б/у, не представлено, и из приложенных к иску документов установить не представляется возможным.

Кроме того, в калькуляторе затрат на восстановление кузовной составной части ТС № 7-02/20 определена стоимость восстановления не только крышки багажника, но и иные работы, не относящиеся к убыткам истца, возникшим в процессе перевозки.

При таких обстоятельствах дела требование истца в части взыскания убытков удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом истцу во взыскании с ответчика убытков, суд отказывает и в возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 2000 руб. для определения размера восстановительного ремонта.

На сумму убытков истец начислил проценты за пользование чужими денежными средства в размере 312 руб. 50 коп. за период просрочки с 17.12.2019 по 11.06.2020.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства. По отношению к убыткам проценты, как и неустойка, носят зачетный характер.

При таких обстоятельствах дела в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме (в том числе и в возмещение расходов на оплату услуг представителя).

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю Мухину Николаю Дмитриевичу отказать.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Г. Усова