Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный центр на Маневровой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управление по взысканию задолженности" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 24 325 руб. 33 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

Судом 03.10.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление по взысканию задолженности" о взыскании 24 325 руб. 33 коп.

20.09.2022 от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в упрощенном производстве.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют, в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом отказано.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Автомобильный центр на Маневровой" (далее – исполнитель, истец) на основании заказ-наряда от 15.02.2022 № 2511 оказало обществу с ограниченной ответственностью "Управление по взысканию задолженности" (далее – заказчик, ответчик) услуги по осмотру и техническому обслуживанию транспортного средства УАЗ VIN <***>, с гос. номером: <***>.

Оказание услуг подтверждается УПД №782 от 15.02.2022 на сумму 23 833 руб. 00 коп. Между тем оказанные услуги ответчиком оплачены не были, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг, неисполненная ответчиком надлежащим образом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что согласно заказ-наряду от 15.02.2022 № 2511 подписанному ответчиком без замечаний истцом оказаны услуги/выполнены работы:

ТО 10: 150 000 км (срок эксплуатации до 120 месяцев);

замена фильтра салона;

замена тормозной жидкости;

замена жидкости сцепления;

шприцевание;

центральная консоль - С/У;

замена патрубков. Итого выполнены работы на общую сумму 9 900 руб.

Использованы следующие материалы:

расходные материалы для технического облуживания автомобилей УАЗ "УАЗ" для УАЗ УАЗ, Patriot, Рестайлинг, 2.7 МТ (128 л.с.) 4WD, (2012 -2014) 2.7 (2012 - 2014) / УАЗ УАЗ, Hunter, 315195 2.7 МТ (128 л.с.) 4WD, (2003 - 2018) (2003 - 2018) / УАЗ УАЗ, Patriot, I Рестайлинг 3, 2.7 МТ (150 л.с.) 4WD, (2018 - по н.в.) 2.7 (2018 -) / УАЗ СГР (452) (1965 -);

масло моторное синтетическое UAZ Motor Oil Premium SAE 5W40 API SN/CF (4л) "УАЗ";

фильтр масляный "УАЗ" для УАЗ УАЗ, Patriot, I Рестайлинг, 2.7 МТ (128 л.с.) 4WD, (2012 - 2014) 2.7 (2012 - 2014);

фильтр воздушный "УАЗ" для УАЗ УАЗ, Patriot, I Рестайлинг, 2.7 МТ (128 л.с.) 4WD, (2012 - 2014) 2.7 (2012 - 2014);

свеча зажигания (для А/М УАЗ ДВ. ЗМЗ 409, ЕВРО-4,5) "УАЗ" для УАЗ УАЗ, Patriot, I Рестайлинг, 2.7 МТ (128 л.с.) 4WD, (2012 - 2014) 2.7 (2012 - 2014);

антифриз UAZ золеный G12 (5л.) "УАЗ";

фильтр салонный угольный УАЗ ПАТРИОТ с 2016 ГВ "УАЗ" для УАЗ УАЗ, Patriot, I Рестайлинг 3, 2.7 MT (150 л.с.) 4WD, (2018 - по н.в.) 2.7 (2018 -);

жидкость тормозная DOT-4 0,5 Л. "УАЗ";

шланг отопителя метр (d=20) силикон 20x30-1.0 "CARUM";

хомут "NORMA" 16/27 003949. Общая стоимость материалов составила 13 933 руб. 00 коп.

Факт принятия оказанных услуг/выполненных работ подтверждается подписанным ответчиком УПД от 15.02.2022 №782.

Указанные документы подписаны со стороны истца и ответчика без возражений. Документы содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, имеются подписи лица, принявшего результат работ, печать общества.

Суд отмечает, что указанные документы являются надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими факт выполнения истцом работ и принятие этих работ ответчиком.

Каких-либо доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в вышеуказанных документах, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях в рамках рассмотрения настоящего дела, судом рассмотрены и отклоняются как несоответствующие представленным в материалы дела доказательствам.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств оказания истцом ответчику услуг и то, что ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 23 833 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 492 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Просрочка оплаты подтверждается материалами дела (ст. 65 АПК РФ).

Представленный истцом расчет процентов арбитражным судом проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФза период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 492 руб. 33 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп.

Согласно положениям статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и фактически понесенные лицом, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «Автомобильный Центр на Маневровой» (Заказчик) заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 28.07.2022 №185/2022.

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель оказывает Заказчику юридические услуги по представлению интересов ООО «Автомобильный Центр на Маневровой» в Арбитражном суде Свердловской области по иску к ООО «УПРАВЛЕНИЕ ПО ВЗЫСКАНИЮ ЗАДОЛЖЕННОСТИ» (ИНН <***>) о взыскании задолженности, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 4.1. Договора стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору составляет 7 000 (Семь тысяч) рублей 00 копеек.

Факт оплаты в рамках указанного договора, подтверждается платежным поручением от 29.07.2022 №2173.

Таким образом, истцом документально подтвержден факт несения затрат, связанных с необходимостью привлечения квалифицированного специалиста, судом установлена связь понесенных расходов с рассматриваемы делом.

Необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя следует из положений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, по смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального Кодекса РФ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того, при определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно размер судебных расходов, если другая сторона не возражает против чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг иных представителей, по другим делам исходя из аналогичных ставок.

Несоответствие критерию разумности судом не установлено, ответчик о чрезмерности судебных расходов не заявил (статья 65 АПК РФ).

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Поэтому суд при определении подлежащих возмещению судебных расходов исходит из согласованной сторонами стоимости юридических услуг.

В любом случае, конкретный размер стоимости юридических услуг по конкретному делу, зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определение именно в той величине, которая была оплачена заявителем.

Кроме того, суд принимает во внимание, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель, ответчик) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд.

Суд в данном случае рассматривает предъявленные истцом к возмещению расходы в качестве непосредственно связанных с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании расходов на оплату почтовых услуг в размере 95 руб. 00 коп.

В качестве доказательств несения расходов оплату почтовых услуг, истцом в материалы дела представлена почтовая квитанция от 29.07.2022.

Таким образом, в связи с документальным подтверждением факта понесенных затрат на оплату почтовых услуг, суд удовлетворяет требование о взыскании расходов на оплату почтовых услуг в размере 95 руб. 00 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

на основании ст. 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление по взысканию задолженности" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный центр на Маневровой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 23 833 руб. 00 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 492 руб. 33 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 95 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. 00 коп.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Н.В. Зорина