Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1 (заинтересованное лицо),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

ИФНС России по г. Брянску,

Начальник отдела-старший судебный пристав Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

ФИО2, директор, выписка из протокола от 01.03.2013,

ФИО3, представитель по доверенности от 05.02.2013;

от третьего лица - начальника отдела-старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО4:

ФИО5, суд. пристав-исполнитель по доверенности от 12.12.2013,сл.удостоверению.

Заинтересованное лицо, третье лицо - ИФНС России по г. Брянску, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Права разъяснены. Отвода суду не заявлено.

Третье лицо - начальник отдела-старший судебный пристав Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО4, заявило ходатайство о приобщении к делу документов (материалов исполнительных производств). Ходатайство удовлетворено.

Судом рассмотрены заявленные в судебном заседании 11.12.2013 ходатайства:

- ходатайство заявителя о приобщении к делу дополнительных документов; ходатайство удовлетворено.

-ходатайство заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя ФИО1 о привлечении заинтересованным лицом судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО6.

Поскольку оспариваемый акт вынесен судебным приставом-исполнителем ФИО1, сводное исполнительное производство № 38331/12/04/66/СД передано в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области, оснований для привлечения заинтересованным лицом судебного пристава-исполнителя ФИО6, не имеется.

Таким образом, ходатайство судебного пристава-исполнителя ФИО1 о привлечении заинтересованным лицом судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО6, судом отклоняется.

Судом приобщены к делу поступившие от заявителя через канцелярию суда документы.

Судом приобщено к делу постановление о передаче исполнительных производств из одного подразделения судебных приставов в другое от 29.11.2013 № 01-07/25345, представленное суду присутствующим в судебном заседании 11.12.2013 судебным приставом-исполнителем ФИО1

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Заявитель просит признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1 о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника от 236.10.2013.

Заявитель считает, в том числе, что на дату вынесения данного постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для ареста дебиторской задолженности; сумма арестованной дебиторской задолженности не соответствует имеющейся у заявителя задолженности; полномочия на вынесение такого постановления у судебного пристава-исполнителя ФИО1 не подтверждены, так как отсутствует акт приема-передачи исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ФИО1.

Заинтересованное лицо отзыв не представило.

Третье лицо - начальник отдела-старший судебный пристав Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО4, отзыв не представило, считает, что постановление соответствует закону.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, постановлением от 23.10.2013 о наложении ареста на дебиторскую задолженность, вынесенным судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства № 38331/12/04/66/СД, обращено взыскание на дебиторскую задолженность, принадлежащую должнику ОАО «Русские самоцветы» путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет Ленинского районного отдела г. Екатеринбург; должнику и дебитору запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Как следует из данного постановления, наличие дебиторской задолженности в сумме 57100000 руб. подтверждается постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 по делу №А09-3212/2010, оставленного в силе постановлением Высшего Арбитражного суда РФ.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии ч. 1ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее Закон об исполнительном производстве) взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.ч.1,4,5 ст. 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 83 Закона об исполнительном производстве, арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

Таким образом, арест дебиторской задолженности производится в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как следует из оспариваемого постановления, сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 10498535 руб. 44 коп.

Постановлением от 21.02.2013 исполнительные производства объединены в сводное, однако сумма по сводному исполнительному производству в постановлении не указана.

Суду представлен перечень неоконченных исполнительных производств, входящих в сводное исполнительное производство.

Между тем, заявитель ссылается на наличие постановлений об окончании исполнительных производств по некоторым исполнительным производствам, например, № 16846/13/62/66 на сумму 126625,00 руб.

Также суду представлены письма МИФНС России №2 по Брянской области от 23.11.2012, 18.12.2012, из которых следует, что постановления №№ 132,2582,4253,6562 исполнены в полном объеме, однако, в перечне неоконченных исполнительных производств постановления №№ 6562, 4254, 2582 содержатся как неисполненные.

С учетом изложенного, суд полагает, что доказательств наличия у ОАО «Русские самоцветы» задолженности в размере 10498535 руб. 44 коп. при вынесении 23.10.2013 постановления об аресте дебиторской задолженности, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не представлено.

Как указано выше, в подтверждение наличия дебиторской задолженности судебным приставом ФИО1 указано постановление Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 по делу №А09-3212/2010, оставленное в силе постановлением Высшего Арбитражного суда РФ.

Однако в постановлении от 23.10.2013 не содержится информация о том, когда постановление Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 отменено, чем данное обстоятельство подтверждается.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не представлено доказательств наличия у заявителя дебиторской задолженности в указанной в постановлении от 23.10.2013 сумме.

Ссылка третьего лица – УФССП по Свердловской области, на исполнительные листы по делу №А09-3212/2010 о взыскании с ФИО7, ФИО8 в пользу ОАО «Русские самоцветы» солидарно 57100000 руб. судом не принимается, так как данные исполнительные листы выданы 24.10.2013, т.е. после вынесения оспариваемого постановления.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает права заявителя.

Как указано выше, заявитель просит признать постановление от 23.10.2013 недействительным и отменить его, однако, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, при удовлетворении требования об оспаривании ненормативного правового акта, суд признает его недействительным, а не отменяет.

Таким образом, суд удовлетворяет требования заявителя - признает недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1 о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 23.10.2013.

С учетом п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, принимая во внимание, что сводное исполнительное производство № 38331/12/04/66/СД предано в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области, суд обязывает начальника отдела-старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Русские самоцветы».

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Русские самоцветы».

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Горбашова