Гражданский кодекс часть 1

к территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Серове, Серовском районе, Гаринском районе, Новолялинском районе, Верхотурском уезде (далее – Ответчик)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от Заявителя: Я.Л. Екимова, ведущий юрисконсульт по доверенности от 31 декабря 2007 года, паспорт № 6504938016.

от Ответчика: не явился, извещен.

Объявлен состав суда. Отвода суду не заявлено. Ответчик представил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство отклонено, поскольку судебное разбирательство уже откладывалось, процессуальные сроки рассмотрения дела истекают. Кроме того, Ответчиком не представлены причины и продолжительность отложения разбирательства. Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление Ответчика от 26 февраля 2008 года № 82/09 о назначении административного наказания (далее – Постановление).

Заявитель ссылается на отсутствие события правонарушения и на нарушение его прав Ответчиком при производстве по делу об административном правонарушении.

Ответчик заявленные требования не признал, представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, заслушав явившихся представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В период с 17 января по 15 февраля 2008 года Ответчиком на основании распоряжения от 17 января 2008 года № 01-16 проведены внеплановые мероприятия по контролю в отношении Заявителя на предмет соблюдения положений законодательства о защите прав потребителей и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

По результатам проверки 15 февраля 2008 года составлен акт по результатам мероприятий по контролю №82/09 и протокол об административном правонарушении №82/09 по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных право нарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании указанного протокола 26 февраля 2008 года вынесено оспариваемое Постановление, которым Заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Как следует из материалов административного производства, вмененное Заявителю нарушение выразилось в непроведении предварительных и периодических медицинских осмотров.

В соответствии со ст.6.3 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена, в частности, за невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно четвертой главе и ст.34 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон), медицинские осмотры являются разновидностью санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Однако медицинские осмотры согласно ст.34 Закона предусмотрены не для всех трудящихся, а для работников отдельных профессий, производств и организаций.

В силу п.6 ст.34 Закона, порядок проведения обязательных медицинских осмотров определяется федеральным органом исполнительной власти уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 83 утвержден перечень вредных и опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры.

По смыслу закона, организация (работодатель) может быть привлечена к административной ответственности за непроведение медицинских осмотров, если будет установлено (доказано), что работники такой организации заняты на вредных (опасных) работах или подвергаются воздействию вредных (опасных) производственных факторов.

Однако в материалах административного производства, в частности в акте проверки, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют указания и доказательства того, какими конкретно вредными (опасными) работами занимаются работники Заявителя, либо каким конкретно вредным (опасным) производственным факторам такие работники подвергаются.

Ответчик доказательств наличия вредных работ и факторов не представил.

Таким образом, Ответчик не представил суду доказательств того, что все работники Заявителя заняты на вредных работах или подвергаются воздействию вредных производственных факторов и соответственно, обязаны проходить обязательные медицинские осмотры, организованные Заявителем.

С учетом изложенного, суд полагает недоказанным состав правонарушения, вмененного Заявителю.

Кроме того, суд усматривает существенное нарушение прав Заявителя на защиту при осуществлении производства по делу об административном правонарушении.

Заявителем не оспаривается факт того, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (вынесении Постановления) законный представитель Заявителя был извещен.

В то же время представитель (защитник) Заявителя (Н.А. Лупашко), действующий на основании доверенности от 31 декабря 2007 года № 6 с правом представлять интересы Заявителя в том числе, в административных органах, к рассмотрению дела (вынесению Постановления) допущен не был. Данное обстоятельство не оспаривается Ответчиком и отражено в отзыве от 20 марта 2008 года (стр.3).

Свои действия Ответчик пояснил тем, что представитель Заявителя (Н.А. Лупашко) не имеет права представлять интересы Заявителя, поскольку имеет общую доверенность.

Однако закон (ст.25.5, п.3 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ) допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении не только законного представителя, но и лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении, с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренные часть. 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Аналогичная правовая позиция содержится в п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2007 года № 46.

Доверенность, выданная лицу на участие в конкретном административном деле, не наделяет такое лицо статусом законного представителя, но и не лишает его статуса представителя (защитника).

Она лишь является одним из доказательств надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении, как указано в п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2007 года № 46.

Таким образом, не допустив представителя (защитника) Заявителя на рассмотрение дела об административном правонарушении, Ответчик допустил существенное нарушение прав Заявителя на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Серове, Серовском районе, Гаринском районе, Новолялинском районе, Верхотурском уезде от 26 февраля 2008 года № 82/09 о назначении административного наказания.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Евдокимов