Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании материалы дела № А60-42724/2016

по заявлению Прокуратуры города Качканара (далее – прокуратура)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, далее – предприниматель ФИО1)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

прокуратуры - ФИО2 (доверенность от 06.06.2016 № 8/2-15-2016);

предпринимателя ФИО1 - ФИО3 (доверенность от 28.03.2016 № 66АА3267818).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

прокуратура обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 08.09.2016 назначено предварительное судебное заседание на 18.10.2016.

В ходе предварительного судебного заседания предпринимателем ФИО1 к материалам дела приобщен отзыв на заявление с приложением заключения специалиста от 04.02.2014, копии письма от 25.09.2014 № 555/13-73в-2014, копии проектной документации.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Представитель предпринимателя ФИО1 возражает против перехода к рассмотрению дела по существу.

Определением от 18.10.2016 судебное разбирательство назначено на 27.10.2016.

В ходе судебного заседания заинтересованным лицом приобщена к материалам дела схема.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО4 по вопросу возможных нарушений градостроительного законодательства при возведении и эксплуатации торгового объекта по адресу: <...>.

В ходе рассмотрения доводов обращения установлено, что здание магазина продовольственных товаров построено на земельных участках:

- №9/1 по ул. Свердлова, площадью 654 кв.м., находящего в собственности ФИО1 (2/3 доли) и ФИО5 (1/3 доли), в соответствии с приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 17.03.2005 № 595 и договором купли-продажи земельного участка от 27.04.2005 №187, на основании свидетельств на право собственности от 23.08.2007;

- №9/1а по ул. Свердлова, площадью 43 кв.м., находящего в собственности ФИО1 (2/3 доли) и ФИО5 (1/3 доли), в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 07.02.2013 № 3, на основании свидетельств на право собственности от 25.03.2013.

Главой Качканарского городского округа 26.03.2013 предпринимателю ФИО1 выдано разрешение № RU-66365000-20 на строительство на указанных земельных участках объекта торговли «Магазин продовольственных товаров». На основании разрешения от 02.06.2014 № RU66365000-10 указанный объект капитального строительства общей площадью 965,12 кв.м., введен в эксплуатацию. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 12.11.2014 (запись регистрации № 66-66-24/666/2014-159) собственником здания 2-х этажного магазина является предприниматель ФИО1

На основании кадастрового паспорта от 02.08.2016, выданного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.07.2016 № 66/024/661/2016-63 в результате строительства здание магазина, расположенное по адресу: <...>, имеет 2 этажа, общей площадью 965,1 кв.м. Согласно проектной документации 413/2012-09-ПЗ здание магазина состоит из 2-х этажей и техподполья. Согласно раздела 5 проектной документации 413/2012-09-ПЗ «Техподполье служит для прохода коммуникаций. Высота техподполья 1,6 м. Вход в техподполье осуществляется через люк».

В ходе визуальных осмотров, проведенных 27.07.2016, 15.08.2016, установлено, что в магазине продовольственных товаров эксплуатируются как помещения 1 и 2 этажей, так и помещение цокольного этажа здания (техподполье). В цокольном помещении расположены: магазин товаров для детского творчества, вход в который осуществляется с торца здания, имеется кассовый аппарат, товары в ассортименте, осуществляется продажа товаров населению; два отдела алкогольной продукции. Вход осуществляется непосредственно из зала продовольственных товаров (1 этаж), имеется кассовый аппарат, алкогольная продукция в ассортименте, осуществляется продажа товаров населению; помещение, оборудованное под аптечный магазин, с пустыми стеллажами, торговля не осуществляется; помещения в котором ведутся отделочные работы, на момент проверки не эксплуатировалось. Высота помещений техподполья превышает проектные значения.

Проверяющими сделан вывод о том, что данные обстоятельства свидетельствует о реконструкции торгового объекта: «Магазин продовольственных товаров», расположенного по адресу: <...>, поскольку эксплуатация не предусмотренных правоустанавливающими документами помещений 3 этажа здания (техподполья) приводит к изменению параметров объекта капитального строительства, магазин продовольственных товаров, является объектом капитального строительства и на его реконструкцию требуется разрешение на строительство, предусмотренное ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.Согласно ответа Администрации Качканарского городского округа от 25.07.2016 № 168 собственник торгового объекта с заявлением на выдачу разрешения на реконструкцию магазина не обращался. Администрацией городского округа разрешения на реконструкцию не оформлялось.

По результатам расследования прокуратурой составлен акт проверки от 27.07.2016, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.08.2016.

На основании установленных обстоятельств и составленных документов прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, заслушав пояснения представителей, арбитражный суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

По п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительством является создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключение временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Строительная деятельность включает в себя строительство и реконструкцию строительного объекта, выполнение строительно-монтажных работ, в том числе и общестроительных, отделочных, санитарно-технических работ, специальных и монтажных работ, пуско-наладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ, работы по капитальному ремонту зданий, сооружений.

В соответствии с абз. 2 п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательскойдеятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных

подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Судом установлено, что реконструкция здания магазина, расположенного по адресу: <...> производилась предпринимателем ФИО1 на основании разрешения на строительство от 26.03.2013 № RU 66365000-20, после окончания реконструкции получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 02.06.2014 № RU66365000-10.

Как пояснил представитель заинтересованного лица, в период проведения работ по реконструкции объекта его неоднократно проверяли органы Прокуратуры города Качканара и Управление Государственного строительного надзора Свердловской области. По результатам проверок установлено и выданы соответствующие заключения специалиста в области государственного строительного надзора от 04.02.2014, что государственный строительный надзор при строительстве данного объекта не предусмотрен.

Согласно письму прокуратуры от 25.09.2014 № 555/13-73в-2014 14.08.2014 осуществлен выход на место возведенного магазина, в соответствии с заключением специалиста от 18.08.2014 каких-либо нарушений не выявлено.

При наличии разрешения на строительство, выданного Главой Качканарского городского округа от 26.03.2013 № RU-66365000-20,разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 02.06.2014 № RU66365000-10 квалификация действий предпринимателя ФИО1 по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство не имеет правовых оснований. Сам факт выполнения работ по строительству или реконструкции, вследствие которых изменялись конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности объекта капитального строительства, административным органом не зафиксирован. Доказательств того, что после ввода объекта в эксплуатацию предпринимателем ФИО1 производились работы по реконструкции объекта капитального строительства, прокуратурой не представлено.

При таких обстоятельствах, судом сделан вывод о недоказанности заявителем наличия в действиях предпринимателя ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вины заинтересованного лица в его совершении.

Ответственность за эксплуатацию не предусмотренных правоустанавливающими документами помещений 3-го этажа здания (техподполья)предусмотрена ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недоказанность наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет отказ в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с Федеральным законом от 02.07.2013 № 186-ФЗ, вступившим в законную силу с 03.07.2013, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о градостроительной деятельности составляет один год.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 Кодекса). Днем обнаружения такого административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

Длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.

Согласно п. 18, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. В случае пропуска срока давности привлечения к административной ответственности суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности.

Диспозиция ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает привлечение к ответственности за длящееся правонарушение, то есть длительное непрекращающееся строительство или реконструкцию объекта капитального строительства без разрешения на строительство.

Вместе с тем в данном случае, как следует из материалов административного дела, к моменту проведения проверки реконструкция объекта завершена и осуществляется эксплуатация третьего этажа здания (техподполья), не предусмотренного проектной документацией. В этом случае суд счел, что вменяемое правонарушение завершено и не может быть квалифицировано в качестве длящегося, срок давности следует исчислять с даты окончания совершения правонарушения. Аналогичный правовой подход использован судом апелляционной инстанции при рассмотрении материалов дела № А60-18187/2016.

Материалы дела не позволяют установить дату произведенной реконструкции объекта капитального строительства. Как следует из показания заинтересованного лица, после получения 02.06.2014 разрешения на ввод объекта в эксплуатацию строительные работы не осуществлялись. Обратного административным органом не доказано. Годичный срок давности к моменту рассмотрения настоящего дела истек.

В отсутствие доказательств совершения вменяемого правонарушения в пределах годичного срока давности у суда первой инстанции не имеется законных оснований для привлечения предпринимателя ФИО1 к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Прокуратуры города Качканара о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.Е.Калашник