Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Э. Шавейниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В. Рыбыдайло, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель, доверенность № 08-17/2241 от 28.12.2013, предъявлен паспорт.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заинтересованного лица.

Объявлен состав суда. Представителям разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд

УСТАНОВИЛ:

01.11.2013 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 за ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа.

ФИО2 письменный отзыв суду не представила, возражений не заявила.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2011 принято к производству заявление ООО "Альта и К" о признании ООО "Фабрика печати "Урал" несостоятельным (банкротом).

23.08.2011 определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-17209/2011 требования ООО "Альта и К" признаны обоснованными и в отношении ООО "Фабрика печати "Урал" введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 169 от 10.09.2011.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2012 по делу № А60-17209/2011 ООО "Фабрика печати "Урал" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Определением от 22.07.2013 по делу № А60-17209/2011 срок конкурсного производства в отношении ООО "Фабрика печати "Урал" был продлен судом до 05.08.2013.

Определением суда от 16.10.2013 по делу № А60-17209/2011 конкурсное производство в отношении ООО «Фабрика печати «Урал» завершено.

16 сентября 2013 г. в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области из ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга поступили материалы, содержащие данные, указывающие на наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно: нарушение п. 2 ст. 124, п. 1, 3 ст. 143, ст. 147 Закона о банкротстве.

16.09.2013 в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении № 00576513, истребованы сведения, необходимые для разрешения дела.

28 октября 2013 года в присутствии ФИО2, на основании ст. 28.1, п. 10 ст. 28.3 КоАП РФ, Приказа Минэкономразвития РФ от 14.05.2010 № 178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», ведущим специалистом - экспертом отдела по контролю и надзору в сфере СРО Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО3, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП.

В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет (в ред. Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ).

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Участие в собраниях кредиторов, ознакомление кредиторов с отчетом конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства, с отчетом о движении денежных средств должника в соответствии с Законом о банкротстве является формой контроля кредиторами за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения их прав, гарантированных законом.

Из материалов дела следует, что последнее собрание кредиторов, на котором был представлен отчет конкурсного управляющего своей деятельности, было проведено 6 июля 2012 года.

В нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО "Фабрика печати "Урал" ФИО2 не проводила собрания кредиторов и не представляла кредиторам отчеты в октябре 2012 г., январе 2013 г., апреле 2013 г. и июле 2013 г.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2013 г. по делу № А60-10052/2013 ФИО2 была привлечена к административной ответственности за не проведение собраний кредиторов и непредставление кредиторам отчётов о своей деятельности в октябре 2012 г. и январе 2013 г., однако, в апреле 2013 г. и июле 2013 г. продолжала бездействовать.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт неисполнения арбитражным управляющим ФИО2 положений пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении очередности проведения собрания кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 08 апреля 2003 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона о банкротстве по истечении установленного срока «конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего».

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-17209/2011 от 22 июля 2013 года срок конкурсного производства ООО «Фабрика печати «Урал» продлен до 5 августа 2013 года. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего было назначено на 5 августа 2013 года.

В соответствии с п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Как следует из материалов дела, на дату судебного заседания – 05.08.2013 ходатайство о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО "Фабрика печати "Урал" в Арбитражный суд Свердловской области ФИО2 не заявила, отчет о своей деятельности не представила. Определением суда от 09.08.2013 по делу № А60-17209/2011 судебное разбирательство отложено на 17.09.2013.

17 сентября 2013 г. от ФИО2 в рамках дела № А60-17209/2011 поступило заявление о завершении конкурсного производства в отношении должника ООО "Фабрика печати "Урал".

Таким образом, в нарушение положений п. 2 ст. 124 и п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 к судебному заседанию 05.08.2013 не предоставила суду отчёт о своей деятельности в ходе конкурсного производства, что повлекло отложение судебного заседания.

В соответствии с п. 1 ст. 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются:

- документы, подтверждающие продажу имущества должника;

- реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;

- документы, подтверждающие погашение требований кредиторов;

- документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статья 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (п.2).

О направлении отчета о результатах конкурсного производства конкурсный управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-17209/2011 от 9 августа 2013г. судебное заседание по рассмотрению итогового отчета конкурсного управляющего было отложено на 17 сентября 2013 г. В указанном определении суда указано на необходимость представления конкурсным управляющим документов, предусмотренных ст. 147 Закона о банкротстве, в том числе: отчета конкурсного управляющего, справки из Пенсионного фонда и архива, справки о закрытии расчетного счета должника, доказательств заблаговременного уведомления кредиторов и уполномоченного органа о направлении итогового отчета.

Как следует из материалов дела, в нарушение п. 3 ст. 147 Закона о банкротстве доказательства заблаговременного уведомления кредиторов и уполномоченного органа о направлении итогового отчета суду не представлены. В связи с чем, определением суда по делу № А60-17209/2011 от 19 сентября 2013 г. судебное заседание по рассмотрению итогового отчета конкурсного было отложено на 14 октября 2013 г. для предоставления кредиторам возможности ознакомиться с отчётом конкурсного управляющего.

Допущенные арбитражным управляющим ФИО2 нарушения требований Закона о банкротстве свидетельствуют о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает за неисполнение обязанностей, прямо предусмотренных законом, в независимости от последствий.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, являются общественные отношения, охраняемые законодательством об административных правонарушениях, возникающие в области несостоятельности (банкротства).

Объективная сторона данного правонарушения выражается в деянии арбитражного управляющего (действии или бездействии), который не исполняет или нарушает обязанности, прямо установленные законодательством РФ о несостоятельности (банкротства).

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий, который не исполняет или нарушает обязанности, прямо установленные законодательством РФ о несостоятельности (банкротства).

Субъективная сторона административного правонарушения выражена в том, что совершенно арбитражным управляющим (прошедшим специальную подготовку и имеющим опыт работы), который должен был сознавать противоправный характер своих действий (бездействия), предвидел его вредные последствия, сознательно их допускал и относился к ним безразлично.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о доказанности в действиях арбитражного управляющего ФИО2 события вменяемого административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина арбитражного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по ст. 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла или неосторожности.

Оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности, по правилам ст. 71 АПК РФ суд полагает, что у конкурсного управляющего имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, что указывает на наличие вины в совершении правонарушения. Доказательств того, что конкурсным управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии её вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Принимая во внимание наличие доказательств привлечения заинтересованного лица к административной ответственности за аналогичные правонарушения (решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2013 по делу № А60-10052/2013), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, а арбитражный управляющий ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением арбитражному управляющему административное наказание, предусмотренного в виде административного штрафа в размере – 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области удовлетворить.

2. Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: г. Екатеринбурга, адрес: <...>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взысканная по делу сумма штрафа подлежит уплате ФИО2 по указанным заявителем реквизитам:

код бюджетной классификации - 321 1 16 90040 04 6000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов»:

ИНН: <***>

КПП: 667001001

Расчетный счет: <***>

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области

БИК: 046577001

ОКАТО: 65401000000

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья О.Э. Шавейникова