Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Сельскохозяйственным кооперативом "ФИЛАТОВСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа Сухой Лог (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (ИНН <***>,ОГРН <***>)

о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности №66АА3131091 от 08.06.2015, паспорт.

Ответчик и третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей ответчика и третьего лица.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Сельскохозяйственный кооператив "ФИЛАТОВСКИЙ" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Сухой Лог (далее – ответчик) о признании за Сельскохозяйственным кооперативом "ФИЛАТОВСКИЙ" право собственности на 2 (двух) этажное нежилое здание площадью 843,5 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <...> дом. 46, кадастровый паспорт (или условный) номер объекта 66:63:2401003:317; о признании за Сельскохозяйственным кооперативом "ФИЛАТОВСКИЙ" право собственности на 3 (трех) этажное нежилое здание площадью 1995,9 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <...> дом. 50, кадастровый паспорт (или условный) номер объекта 66:63:2401003:318.

Определением от 05 октября 2015 года исковое заявление принято к производству и назначено судебное заседание.

16 ноября 2015 года от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит рассмотреть дело по существу и вынести решение на усмотрение суда, а также просит рассмотреть дело без участия представителя третьего лица. Текст отзыва суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17 ноября 2015 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому рассмотрение вопроса о признании права собственности на объекты недвижимости за СХК «Филатовский» оставляет на усмотрение суда. Текст отзыва суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03 декабря 2015 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражений и самостоятельных требований относительно заявленных исковых требований не имеет. Просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. Текст отзыва суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, Сельскохозяйственный кооператив «Филатовский» зарегистрирован как юридическое лицо Администрацией муниципального образования «Город Сухой Лог» 12.10.1994 года. С момента регистрации Сельскохозяйственного кооператива «Филатовский» как юридического лица, кооператив ведет предпринимательскую и осуществляет свою хозяйственную деятельность на базе имущественного комплекса принадлежавшего Совхозу «Филатовский», который прекратил свое существование как юридическое лицо (свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия №555 от 12.10.1994, постановление Главы администрации города Сухой Лог № о регистрации государственного предприятия совхоза «Филатовский» от 30.06.1994 №695, постановление Главы администрации города Сухой Лог «О перерегистрации совхоза «Филатовский» в одноименный сельскохозяйственный кооператив» от 12.10.1994 № 1132, устав совхоза «Филатовский» в ред. 1993 года, ст. 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке, установленном п. 3 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявителю 12.02.2003 (правопредшественнику совхоза «Филатовский») - присвоен ОГРН <***> (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице зарегистрированным до 01.07.2002 серии 66 №003056333, свидетельств о постановке на учет в налоговом органе серия 66 №0022705, устав СХК "ФИЛАТОВСКИЙ" в ред. 2008 года).

В состав имущественной массы ранее принадлежавшей Совхозу «Филатовский» входят, следующие объекты недвижимого имущества:

-2 (двух) этажное нежилое здание площадью 843,5 кв.м. расположенное по адресу: Россия, <...>, кадастровый (или условный) номер объекта: 66:63:2401003:317 (далее – здание Торгового центра).

-3 (трех) этажное нежилое здание площадью 1995,9 кв.м. расположенное по адресу: Россия, <...>, кадастровый (или условный) номер объекта: 66:63:2401003:318 (далее - здание Конторы).

Данные объекты недвижимого имущества находятся в пользовании и владении истца. Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества за истцом в Управлении Росреестра по Свердловской области не было зарегистрировано в связи с тем, что были утрачены первичные документы подтверждающие передачу объектов недвижимого имущества от Совхоза «Филатовский» к истцу.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все собранные по делу доказательства, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в силу чего подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В целях регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества Сельскохозяйственный кооператив «Филатовский» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения Сельскохозяйственным кооперативом «Филатовский» как своим собственным в течение срока приобретательной давности (более 15 лет) 30 объектов недвижимого имущества, в т.ч. и в отношении двух вышеуказанных спорных объектов недвижимого имущества.

Определением от 12 марта 2015 года по дулу №А60-773/2015 в отношении объекта недвижимого имущества здания торгового центра, литеры А, а, общей площадью 843,5 кв.м., назначение - нежилое, этажность - 2, год постройки - 1978 г., инвентарный номер: 1477/03/0001/61-00, расположенное по адресу: Свердловская область, Сухоложский район, село Филатовское, ул. Ленина, дом 46, оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что по данным публичного реестра на вышеназванный объект кроме истца также претендовало муниципальное образование - Городской округ Сухой Лог.

Решением от 21 апреля 2015 года по делу №А60-773/2015 в отношении объекта недвижимого имущества здание конторы, литеры A, a, al, а2, аЗ, общей площадью 1995,9 кв.м., назначение - нежилое, этажность - 2, год постройки - 1986 г., инвентарный номер: 1478/03/0001/61-00, расположенное по адресу: <...> оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что по данным публичного реестра на вышеназванный объект кроме истца также претендовало муниципальное образование - Городской округ Сухой Лог.

Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе факт владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве (ч. 3 ст. 217, ч. 4 ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявления об установлении юридических фактов рассматриваются судом при одновременном наличии следующих условий: этот факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

По обстоятельствам настоящего дела установление юридического факта добросовестного открытого и непрерывного владения имуществом необходимо заявителю для государственной регистрации собственности права на объект недвижимости, так как причиной обращения заявителя с заявлением в арбитражный суд послужило отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение права, на основании которых заявитель мог бы обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией права без признания права судом.

В соответствии с п. 3 ст. 148, ч. 3 ст. 217, ч. 4 ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела об установлении юридического факта выясняется, что возник спор о праве, заявление об установлении юридического факта должно быть оставлено без рассмотрения.

В рамках настоящего дела, от Администрации городского округа Сухой Лог поступил отзыв, согласно которому администрация возражений и самостоятельных требований в отношении исковых требований истца о признании за ним права собственности на спорные объекты не имеет.

На основании изложенного, в настоящем деле отсутствует спор о праве.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Сельскохозяйственный кооператив «Филатовский» несет бремя содержания двух спорных объектов недвижимого имущества в полной мере как их собственник, что подтверждается следующими фактическими обстоятельствами.

Истец несет бремя содержания здания (столовая, магазин, бытовка) расположенного по адресу: Россия, <...>, а именно истцом заключены следующие договоры со снабжающими и обслуживающими организациями:

Истец заключил договор №147 от 16.12.2011 года с Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» на выполнение работ по Дератизации, Дезинсекции, Дезинсекции против мух в здании столовой, магазина. Наименование объектов недвижимого имущества указано в первой стоке преамбулы договора. Наименование объектов недвижимого имущества столовая и магазин соответствует адресу: <...>.

Истец за свой счет произвел ремонт холодного водоснабжения магазина расположенного по адресу: <...>, что подтверждается локальным сметным расчетом №44 от 16.08.2007 г. и актом о приемке выполненных работ за август 2007 г. подписанным между истцом и МУП «ГОРКОМСЕТИ» городского округа г. Сухой Лог.

Правопреемник Истца (Совхоз «Филатовский») заключил 28.03.1989 г. договор в редакции дополнительного соглашения от 18.03.2003 г. на пользование электрической энергией. Данный договор действует в настоящий момент времени, электроснабжение в данный момент времени осуществляется на основании вышеуказанного договора.

Истец 10.10.2002 г. заключил договор №185 с Муниципальным унитарным предприятием «Жилкомсервис» на теплоснабжение. В соответствии с приложением (таблица 1) объектом теплоснабжения является в том числе здание Магазина. Адресом здания магазина является адрес: <...>.

Истец 01.09.2005 г. заключил договор №1-242/05 на теплоснабжение с Муниципальным унитарным предприятием «Жилкомсервис». В соответствии с п. 1.1. объектом теплоснабжения является здание магазина, общежития, столовой расположенного по адресу: <...>.

Истец и ОАО «Свердловскэнергосбыт» заключили договор электроснабжения №93255 от 01.12.2009 г. В соответствии с п.1.1. ОАО «Свердловскэнернгосбыт» обязуется осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях определяемых договором. В п. 4.3.1. договора содержится информация о счетчиках (приборах учета энергии), в частности магазин, столовая, общежитие, данные точки учета находятся по адресу <...>.

Факт принадлежности Истцу здания расположенного по адресу: Россия, <...>подтверждается следующими фактами и обстоятельствами:

На второй странице технического паспорта на здание торгового центра (столовой, магазина, бытовки), в разделе I (регистрация права собственности) внесена запись от 26.02.1988 г. в соответствии с которой собственником здания является Совхоз «Филатовский», который в порядке правопреемства передал объекты недвижимого имущества Истцу. При этом технический паспорт (инвентарное дело) на данное здание хранилось и хранится в настоящее время у Истца.

Апелляционным определением по делу №33-6751/2015 г. от 12.05.2015 г. Свердловского областного суда установлено, что ФИО2 и ФИО3 обратились в суд к СХК «Филатовский» с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение приватизации, а именно, на квартиру расположенную по адресу: <...>. Решением Сухоложского городского суда Свердловской области исковые требования удовлетворены. Суд Апелляционной инстанции определил решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 10.02.2015 г. отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования о признании права собственности на жилое помещение по адресу: Свердловская область, Сухоложский район, ул. Ленина 46-2 в порядке приватизации - оставить без удовлетворения. Кроме того суд установил - на момент предоставления жилого помещения и в настоящее время помещение находится в фактическом обладании кооператива, являющегося коммерческой организацией, основанной на добровольном объединении граждан, то есть без участия государства (ст. 107 Гражданского кодекса Российской Федерации (имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В коллективном договоре принятом на собрании уполномоченных членов трудового коллектива СХ «Филиатовский» 12.07.2010 г. содержится информация о месте работы сотрудников Истца, в частности работники столовой, адрес которой соответствует адресу: <...>. Коллективный договор зарегистрирован департаментом труда и социальных вопросов Министерства экономики и труда Свердловской области от 14.04.2011 г. №460-К.

Сотрудники Истца выполняют трудовые обязанности в помещении столовой, магазина находящихся по адресу: <...>, что подтверждается должностной инструкцией кухонной (подсобной) рабочей столовой кооператива, должностной инструкцией продавца магазина, должностной инструкцией заведующей столовой, перечнем производственных участков Сельскохозяйственного кооператива «Филатовский», положением об оплате труда рабочих магазина от 25.01.2011 г., положением по оплате труда рабочих столовой Сельскохозяйственного кооператива «Филатовский», штатным расписанием сторожей Сельскохозяйственного кооператива «Филатовский» от 25.01.2011 г.

Истец и ОАО «МРСК Урала» - Свердловскэнерго» подписали акт №38/98-ВЭС от 01.10.2009 года, в соответствии с п.3.1.1. акта содержится информация о приборах учета электрической энергии, а именно: Магазин, Столовая, Общежитие, которые находятся по адресу: <...>.

Истец несет бремя содержания здания расположенного по адресу: Россия, <...> (здание конторы), а именно Истцом заключены следующие договоры со снабжающими и обслуживающими организациями:

Истец 10.10.2002 г. заключил договор №185 с Муниципальным унитарным предприятием «Жилкомсервис» на теплоснабжение. В соответствии с п. 1.1. договора одним из объектов теплоснабжения является помещение администрации. Адресом здания администрации (конторы) является адрес: <...>.

Истец 01.09.2005 г. заключил договор №1-242/05 на теплоснабжение с Муниципальным унитарным предприятием «Жилкомсервис». В соответствии с п. 1.1. объектом теплоснабжения является здание конторы расположенной по адресу: <...>.

Истец 06.09.2012 года заключил договор аренды оборудования для получения услуг связи с ОАО «Междугородной и международной электрической связи «Ростелеком». В соответствии с п. 1.2.1. адрес установки оборудования: <...>.

Истец и ОАО «Свердловскэнергосбыт» заключили договор электроснабжения №93255 от 01.12.2009 г. В соответствии с п.1.1. ОАО «Свердловскэнернгосбыт» обязуется осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях определяемых договором. В п. 4.3.1. договора содержится информация о счетчиках (приборах учета энергии), в частности Контора, данная точка учета находится по адресу <...>.

Факт принадлежности Истцу здания расположенного по адресу: Россия, <...> (здание конторы)подтверждается следующими обстоятельствами:

На второй странице технического паспорта на здание конторы, узла связи, в разделе регистрация права собственности, внесена запись от 02.12.1986 г. в соответствии с которой собственником здания является Совхоз «Филатовский», который в порядке правопреемства передал объекты недвижимого имущества Истцу. При этом технический паспорт (инвентарное дело) на данное здание хранилось и хранится в настоящее время у Истца.

В акте от 30.12.1986 г. государственной приёмочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию на здание Конторы в п.1. указан заказчик объекта строительства - совхоз «Филатовский», в п.1. наименование объекта указано как - контора совхоза «Филатовский»,который в порядке правопреемства передал объекты недвижимого имущества Истцу.

Истец и ОАО «Сбербанк России» заключили договор аренды нежилого помещения -операционной кассы вне кассового узла №1730/06 Сухоложского отделения №1730 от 31.12.2004 года в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2013 г. В соответствии с условиями договора Сельскохозяйственный кооператив «Филатовский» (Истец) предоставил арендатору во временное пользование нежилое встроенное помещение площадью 32,1 кв.м. находящиеся на первом этаже административного здания, расположенного по адресу: <...>. Арендатор обязуется принять указанное помещение и использовать по назначению, под размещение операционной кассы. Таким образом, Истец являясь собственником распорядился частью спорного здания передав его в аренду арендатору ОАО «Сбербанк России».

Истец и Ответчик заключили договор Аренды нежилых помещений от 29.12.2011 г. В соответствии с п. 1.1. договора Арендодатель (Сельскохозяйственный кооператив «Филатовский») передает, а Арендатор (Администрация городского округа Сухой Лог) принимает в аренду нежилые помещения общей площадью 57,84 кв.м., расположенные по адресу: Свердловская область. <...>. Данное обстоятельство подтверждает, что Истец являясь владельцем спорного здания распорядилось им сдав его часть в аренду Ответчику, при этом заключив договор аренды Ответчик подтвердил легитимность договора аренды и принадлежность здания Истцу.

Истец и Ответчик заключили договор Аренды нежилых помещений от

29.12.2012 г. В соответствии с п. 1.1. договора Арендодатель (передает, а Арендатор принимает в аренду нежилые помещения общей площадью 57,84 кв.м., расположенные по адресу: Свердловская область. <...>. Данное обстоятельство подтверждает, что Истец являясь владельцем спорного здания распорядилось им сдав его часть в аренду Ответчику, при этом заключив договор аренды Ответчик подтвердил легитимность договора аренды и принадлежность здания Истцу.

Истец и Ответчик заключили договор Аренды нежилых помещений от 25.10.2010 г. В соответствии с п.1.1. договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилые помещения общей площадью 57,84 кв.м., расположенные по адресу: Свердловская область. <...>. Данное обстоятельство подтверждает, что Истец являясь владельцем спорного здания распорядилось им сдав его часть в аренду Ответчику, при этом заключив договор аренды Ответчик подтвердил легитимность договора аренды и принадлежность здания Истцу.

Истец и ФГУП «Почта России» заключили договор аренды нежилых помещений в соответствии с которым ФГУП «Почта России» приняло в аренду от Истца нежилые помещения площадью 137,2 кв.м. расположенные по адресу: Свердловская область. <...>. Таким образом, Истец являясь собственником распорядился частью спорного здания передав его в аренду арендатору ФГУП «Почта России».

Истец и ОАО «Сбербанк России» заключили договор на возмездное оказание услуг №40 от 14.10.2011 г. В соответствии с п. 1.1. договора Сельскохозяйственный кооператив «Филатовский» передал ОАО «Сбербанк России» во временное владение и пользование площадь для размещения банкомата в размере 6 кв.м., находящуюся в здании расположенном по адресу: Свердловская область. <...>. Таким образом, Истец являясь собственником распорядился частью спорного здания передав его в аренду арендатору ОАО «Сбербанк России».

Истец и Индивидуальный предприниматель ФИО4 - ФИО5 (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения от 15.01.2013 года. В соответствии с п. 1.1. договора Арендодатель обязуется предоставить Арендодателю во временное пользование нежилое помещение площадью 127,8 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская область. <...>.

Истец и Индивидуальный предприниматель ФИО4 - ФИО5 (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения от 09.10.2012 года. В соответствии с п. 1.1. договора Арендодатель обязуется предоставить Арендодателю во временное пользование нежилое помещение площадью 127,8 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская область. <...>.

Истец и Индивидуальный предприниматель ФИО6 31.12.2009 г. заключили договор аренды нежилого помещения. В соответствии с приложением №2 к договору аренды нежилого помещения стороны согласовали сумму арендной платы за помещение расположенное по адресу: Свердловская область. <...>.

Юридический адрес Истца - Свердловская область. <...>. Таким образом, при государственной регистрации Истца как юридического лица, регистрирующий орган проверил и подтвердил права Истца на объект недвижимого имущества в котором он будет находится, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Истца.

В соответствии с п.п.1,3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), при этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Для возникновения права собственности в силу приобретательной давности недостаточно просто пользоваться имуществом, необходимо соблюсти некоторые условия, а именно: добросовестность, открытость и непрерывность владения в течение 15 лет.

Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что, даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.

Заявляя требование об установлении факта давностного владения недвижимым имуществом, заявитель должен доказать, что он более 15 лет добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, при этом заявитель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: длительное (более 15 лет), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.

Как следует из материалов дела, с момента введения спорных объектов в эксплуатацию по настоящее время данные здания находились в открытом и непрерывном владении у заявителя и его правопредшественников.

В отношении объектов недвижимого имущества в установленном законом порядке была проведена техническая инвентаризация (изготовлены кадастровые паспорта и технические планы зданий).

В качестве доказательств открытого и добросовестного владения спорным недвижимым имуществом как своим собственным заявителем представленыв материалы дела необходимые документальные доказательства,свидетельствующие о несении заявителем бремени содержания недвижимого имущества и другие документы, свидетельствующие о том, что заявитель открыто и добросовестно владеет и пользуется указанными зданиями.

Российская Федерация в лице ТУ Росимущества по Свердловской области, Муниципальное образование городской округ «Сухой Лог» в своих письмах и отзывах ссылаются на то, что вышеупомянутое имущество к федеральной, областной и муниципальной собственности не относится, при этом заинтересованные лица каких-либо правопритязаний на недвижиемое имущество не имеют и против удовлетворения заявленных требований не возражают.

При таких обстоятельствах, течение срока приобретательной давности в отношении заявителя следует исчислять не позднее, чем с 12.10.1994 (с учетом предусмотренного ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

На момент вынесения решения судом первой инстанции заявитель владеет непрерывно открыто и добросовестно недвижимым имущественном не менее 20 лет.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что заявитель более 15 лет непрерывно, открыто и добросовестно владеет зданиями как своими собственными, и какие-либо притязания на данное имущество со стороны других лиц отсутствуют.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2015 года по делу №А60-773/2015, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, возможно при одновременном наличии следующих условий: этот факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; если заявитель не имеет другой возможности получить, либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления.

В данном случае установление факта непрерывного, открытого и добросовестного владения заявителем зданиями влечет юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт давностного владения заявителем вышеуказанным объектами, в связи, с чем документы о строительстве не сохранились, какие-либо документы, удостоверяющие юридические права заявителя на вышеуказанные здания, отсутствуют, при том, что действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления вышеуказанных юридических фактов.

Учитывая наличие установленных п.1 ст.219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, а также то, что какие-либо правопритязания и споры в отношении данных зданий отсутствуют, и установление юридических фактов давностного владения заявителем указанными зданиями не связывается с разрешением спора о праве, заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а именно фактов давностного владения указанными зданиями, подлежит удовлетворению.

Статьей 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать за Сельскохозяйственным кооперативом "ФИЛАТОВСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на 2 (двух) этажное нежилое здание площадью 843,5 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <...> дом. 46, кадастровый паспорт (или условный) номер объекта 66:63:2401003:317.

Признать за Сельскохозяйственным кооперативом "ФИЛАТОВСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на 3 (трех) этажное нежилое здание площадью 1995,9 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <...> дом. 50, кадастровый паспорт (или условный) номер объекта 66:63:2401003:318.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.ФИО7